Reprise du message précédent :
De toute façon, le sang sera (j'espère !!) analysé avant d'être mis à dispo, donc je ne vois pas le problème.  
 
Quant à la population à risque, no comment, surtout de nos jours où le sida touche autant hétéro et homo. Ca fait quand même des poches de sang en moins, alors qu'on nous rabache que les hopitaux manquent de sang
 
EDIT : vient de lire le topic de l'autre forum : certains médecins sont cons (pensée à la con, réactions à la con : jeter une poche pleine de sang à la poubelle alors qu'elle sauverait peut-être quelqu'un  )  

 
c'est juste qu'il me semble que les tests sont fait "en groupe"
si on detecte une anomalie dans un lot il faut retester les prelevement 1 par 1 pour trouver lequel a un probleme.
ca prend du temps donc ca coute des sous...

et c'est quoi au juste les comportements à risque à part être homo

 
Mais c'est super, les restrictions budgétaires sur les analyses    
 
Selon le stémoignages, même les homos avec un partenaire fixe depuis 3 ans sont classés "population à risques". L'hétéro qui change de partenaire tous les six mois, on ne lui dit rien par contre
 
Y a pas comme une contradiction, là ?

Le rejet est basé sur le fait que statistiquement "les homos" (admirez la généralisation communautaire passive) sont un groupe qui prend plus de risques, qui a plus de partenaires ocacsionnels, etc.
 
De ce point de vue le rejet peut sembler normal et souhaitable car le sang serait statistiquement plus contaminé.
 
 
Mais le problème c'est que le don et l'entretien qui l'accompagnent sont individuels. Donc on peut être homo sans avoir pris plus de risque qu'un hétéro et inversement. D'où l'absurdité du rejet collectif alors qu'individuellement le risque est minime.

 
Bien sur que le sang est analysé, juste que le questionnaire est là pour filtrer un maximun.

 
bah oui    
il faudrait lancer une petition (ailleurs que sur lapetition.com ou il faut appeller un numero surtaxe pour confirmer...)

 
Oui yop tu as raison encore une fois   ... mais encore une fois tu parles de toi aujourd'hui et tu ne penses plus a hier. C'est vrai qu'aujourd'hui le sida s'adresse a tout le monde, ce n'était pas le cas il y a peu, aussi les mesures qui ont été prisent l'ont été à juste titre (à l'époque les homos et les toxicoman (à seringue ) étaient bien plus sujet au sida qu'aujourd'hui). Les compagnes de sensibilisation ont fait leur boulot, maintenant laisse le temps aux statistiques de changer et ensuite aux médecin/politicien d'adapter...
 
Impatient que tu es !

 
Mouais, sauf que OK pour les questions sur les comportements à risques, mais bon la question êtes-vous gay ? est discriminatoire. Elle part du préjugé que les homos baisent à droite à gauche sans protection. Dans ce cas, il faut aussi exclure du don les jeunes de moins de 23 ans
 
Ils ont même refusé un gay vierge

 
justement est ce que vous savez quels sont les analyses qui sont pratiquées ?

 
 
un début de réponse : http://www.dondusang.com/apresledon.htm

 
-le groupe sanguin.
-le dosage de l'hémoglobine
-On regarde le nombre de globule blanc
-Recherche d'hépathite
-Recherche syphillis
-Recherche SIDA
 
....

 
En Belgique les gays peuvent donner.  
 
=> je ne parle pas de moi mais il est juste mis que si on a eu un comportement à risque (c'est bien précisé hétéro et homo) qu'il ne faut pas donner.
 
Donc pas de discrimination.

Je me dis à chaque fois que je vais donner mon sang mais je ne le fais pas pour x raisons (de l'ordre du pratique).
Je suis O+ (donneur universel je crois).
edit: homosexualité déclarée  

 
 
bon, ben pas de regret, ça fait au moins 3-4 ans que je peux pas donner dans ces conditions

 
Et surtout, ce n'est pas rémunéré, hein, monsieur-je-crache-sur-les-gros-individualistes

 
Ah, vous êtes au pire un capitaliste ou au mieux un bourgeois dans l'âme. Fallait le dire

moi je peux plus mes veines sont en trop mauvais état

 
 
Non, donneur universel c'est O-.

http://www.optmq.org/OPTMQ_web_sit [...] hesus.html

Il est mal fait leur tableau...

Pourquoi ?

Je suis habité à des tableaux clairs nets et précis.

J'ai un gros doute sur ce tableau, ça va à l'encontre de ce que j'ai appris
 
Ah ben non, apparemment, c'est ça, étrange

le groupe 0 - est donneur universel
le groupe ab + receveur universel

 
je suis donneur universel car o-    

Moi c'est l'inverse jsuis le moins utile AB+, par contre c'est un des groupes le plus rare, à peine plus que AB-

 
 
Super , tu vas donner , encore donner sans forcement recevoir  
 

C'est pour ça que les O- doivent plus donner que les autres : au cas où ils auraient eux-mêmes besoin de sang

moi ils en veulent aps du mien donc j'ai cocher jamais ..... mais je regrette qu'il ai ps l'option : ne peut pas  

moi je sui A-

 
oui et?? Je ne suis pratiquement jamais malade    

 
 
+1

 
Je pensais à la "pochette" de 250 ml. Je me suis peut-être trompé dans la dénomination.
Et le don plus "lourd", c'est quoi ? le plasma ?

ils veulent pas de moi

Salut à tous , perso je suis AB- (ce qui reste rare , 1%) et je ne remplis aucune des conditions aboutissant à un refus et pourtant il arrive souvent qu'on refuse mon sang car mon père a du Psoriasis et c'est une maladie dont on sait si peu de choses qu'ils préferent éviter le risque d'une eventuelle transmission par le sang alors que moi même je n'en souffre pas !

Vu qu'on n'en sait pas grand chose  tu peux l'avoir sans en souffrir.
 

Ah, parce que pour donner (son sang ou autre) il faut être assuré de recevoir ?    

J'avais été refusé car nouvelle relation depuis 2 mois, si mes souvenir sont bons... Le médecin m'a expliqué que c'était à cause du risque d'hépatite B, même si je suis vacciné de longue date! Ca m'a fait bizarre sur le coup.
 
Le don suivant, j'ai eu le droit a une numération de mes anti-corps, résultats : la médecin m'as demandé si je travaillait en milieux hospitalier pour avoir un taux d'anti-corps aussi haut!