Reprise du message précédent :

Je ne dis pas que tu inventes des choses. Mais ton cas, le rejet de sa circoncision, est très minoritaire.
Et je comprends bien qu'en passant du temps sur des forums dediés à la circoncision, tu as l'impression de te sentir moins seul. Puisque tu discutes essentiellement avec des individus qui partagent tes idées ou ton expérience.

A la différence, je suis à peu près certain que les circoncis du topic, ceux qui passent juste pour dire "tout va bien pour moi, RAS, je ne comprends pas de quoi vous parlez" sont arrivés sur ce topic par hasard, comme c'est le cas pour moi.
C'est dire si notre circoncision nous passe complètement au dessus de notre tête.

Pour le reste de ton message, la question éthique de la circoncision,je la considère comme un autre sujet.

Il ne faut pas oublier que nous, circoncis de passage, sommes intervenus en réaction aux explications farfelues postées ici sur les méfaits d'une circoncision (impuissance, gland qui se keratise avec le temps, punition religieuse etc...)
Explications que nous estimons, basé sur notre experience personnelle, fausses.

Et c'est pour cela que ton rapprochement, vers la fin, avec l'excision, n'appelle pas de réponse.
Pour moi, mettre l'excision et la circoncision dans le même sac, c'est de la malhonneteté intellectuelle.

Enfin il va de soi que sur la toile, tu trouveras toujours des études, articles, témoignages, qui iront dans ton sens.
Mais lorsqu'un homme sur trois ou quatre sur Terre est concerné par le sujet, c'est le contraire qui serait étonnant.

Non.

On peut discuter de l'impact de la kératinisation du gland et de sa perte de sensibilité, OK, mais discuter la réalité de la kératinisation du gland et de sa perte de sensibilité, c'est être de mauvaise foi.

 
Oui enfin même en admettant qu'il y a de legères repercussions, que personne d'entre nous ne percoit ici, qu'est ce qu'on s'en tape franchement?
Il y a des choses bien plus graves dans la vie, qui necessitent un vrai combat.  
 
Interessez vous au sort des enfants abusés, abandonnés, ou qui souffrent de maladies rares. Je sais pas, quelque chose qui a du sens.

Les enfants abusés, abandonnés ou qui souffrent de maladies rares sont moins nombreux que ceux qui souffrent réellement de la circoncision.

Et puis franchement répéter à ceux qui souffrent de la circoncision qu'ils sont des pauvres types négligeables....

 
C'est statistique.  
Les pauvres types sont ceux qui veulent faire de leur souci particulier un souci généralisé.
 
ils sont en fait dans le déni de leur particularisme  
 
Un exces d'ego centrisme, en quelque sorte  

Ce n'est pas le cas de téléphone, et c'est pas pire que les pauvres types qui essayent à tout prix de minimiser la réalité.
(pas la leur, la réalité générale)
En se contentant de se marrer au moindre argument un tant soit peu objectif en le contrant avec des arguments d'autorité.

Quel argument objectif?
Que 12% des circoncis font mal à leur partenaire lors des rapports, au lieu de 4% chez les non circoncis?
 
Un peu de serieux, tout de même.

Que parmi les femmes ayant participé à cette étude, 12% des femmes ayant des partenaires circoncis ont signalés des relations parfois douloureuses contre 4% pour celles ayant un partenaire non circoncis.
 
"Un peu de sérieux, tout de même", ce n'est pas un argument.

Parcequ'on doit forcement argumenter sur toutes les études à la con dispo sur le web?
 
Personne ne se reconnait dans tes études.

 
Voilà, tu y etais presque.

Corriger un quote dans le vide, puis discréditer un argument sans y répondre.
 
Continue

Depuis quand s'appuyer sur une étude à la con fait office d'argument?

Entre le sujet qui est affligeant (non mais serieusement, comment peut on mesurer quelque chose d'aussi subjectif qu'une relation douloureuse?), l'ecart entre les chiffres qui est marginal, et l'absence de données socio ethniques sur l'etude (quels circoncis, quelle ethnie, quelle culture rattachée, de quel pays d'origine etc..), au final ca donne une étude à la con.

Libre à toi de passer ton temps sur des forums de mecs traumatisés, en t'abreuvant d'études et de temoignages aussi singuliers les uns que les autres, tout  en niant les commentaires largement majoritaires de circoncis qui te disent qu'ils ne se reconnaissent en rien dans tout cela.

Si ça t'aide à aller mieux et à soigner ton malaise au niveau de l'entre jambes, profites en.

Mais ne viens pas faire un bourrage de crane à charge sur la circoncision sur un forum public, où la majorité des concernés te disent que tu te trompes, car leur experience n'est pas ton experience.

Ca c'est de l'ego centrisme.

Et il ne devrait même pas avoir à argumenter: il suffit pour le lecteur de parcourir les 100 pages de ce topic pour constater qu'il n'y a que quelques excités à charge sur la circoncision, face à une immense majorité de commentaires de circoncis qui discreditent les propos rapportés par les premiers.
Le lecteur se forgera sa propre opinion.

Tu peux pas discuter avec lui j'ai l'impression. Il fait partie de ceux qui considèrent la circoncision comme une fierté, un signe d'appartenance.  
Le chemin pour arriver à lui faire prendre conscience que c'est inutile et implicitement nuisible à l'homme, n'existe pas et manifestement il fera tout pour décrédibiliser les anti-circoncision en ressassant que ce n'est pas plus grave qu'une oreille percée
 

du beau n'importe quoi en puissance typique de celui qui sait plus quoi dire    
Car justement tous ceux qui viennent poster ici quelle que soit leur opinion préalable arrivent au consensus que la circoncision infantile systématique ou rituelle est totalement ridicule.

->

1- Attaque purement gratuite

2- N'a même pas jeté un oeil à l'étude.
http://ije.oxfordjournals.org/cont [...] nsion.html
Et considère que 12% par rapport à 4% c'est marginal, par exemple.

3- Généralité sans fondement

4- Attaque personnelle purement gratuite

5- Généralité sans fondement, suivie par un argument qui pourrait se valoir s'il n'était pas sans rapport.

6- Attaque personnelle

7- Hop, argument d'autorité.

En effet

Il y a une GROSSE différence entre des types qui viennent poster leur 'opinion' sur le sujet, et ceux circoncis qui viennent poster leur ressenti et leur experience.

Encore une fois, le topic fait une centaine de pages, le lecteur se fera sa propre opinion.

Je ne changerai pas la tienne, et surtout tu ne changeras pas la mienne, puisque je suis bien placé pour juger mon propre ressenti.
Tes arguments ne peuvent rien face à la réalité du ressenti, qui plus est lorsque celui-ci est partagé par le plus grand nombre.

Enfin, bon courage dans votre combat. Vous en avez besoin.

Merci

J'espère sincèrement que tu arriveras à soigner ton problème d'impuissance, et dans le même temps tes excès de condescendence  

 
Profites en pour relire ce topic depuis le début, serieux

Il me manque Timote

Il a DST demain matin  

 
La malhonnêteté intellectuelle c'est de me répondre sans avoir lu les liens postés.
 
Si tu avais lu mes messages et liens postés, tu aurais appris que certaines formes de mutilations sexuelles féminines sont équivalentes ou moins graves que la circoncision masculine.
 
Par conséquent, la question se pose toujours :  
 

 
En effet, tu ne peux pas les percevoir puisqu'on t'a mutilé à 8 jours : dès lors, comment comparer ?
 

 
Faire en sorte que les enfants puissent grandir et vivre sans être sexuellement mutilé, ça n'a pas de sens pour toi mais ça en a pour beaucoup de monde.
 
Les autres causes que tu mentionnes me semblent louables également : je t'encourage à t'y employer.
 
Bon courage  

Et si tu lisais les études en fait ?

Je t'invite ensuite à les réfuter, tu es surement plus qualifié que tous ces chercheurs :

http://www.circumcision.org/studies.htm

Merci  

.

 
Absurde
 
Les enfants indonésiens de l'Ile de Papouasie sont totalement nus.  c'est la manière naturelle et ils n'attrapent rien.   Pourtant c'est un pays avec des taux d'humidité de plus de 80%.  
 
Les adultes portent un "koteka", sorte de tube fait de bois pour couvrir le sexe à l'exception des testicules.  Il y a rien de mal à ça! Ce sont nous les occidentaux qui sont malades de pudeur! A tel point qu'on en fait une maladie.

L'argument selon lequel les enfants n'ont pas à subir la circoncision est le seul autour duquel on peut discuter à mon avis. Je peux comprendre ce point de vue, mais il faut également comprendre qu'à partir du moment où nous ne voyons absolument pas la circoncision comme une mutilation, que la majorité d'entre nous vivent très bien avec, alors nous ne voyons pas pourquoi nous ne devrions pas circoncire nos enfants, aux noms de nos traditions ou religions.  
Et vous vous rendez bien compte que même si, et je n'y crois pas, ça devait être interdit en France, les gens iraient tout simplement le faire à l'étranger. Moi-même, né en France, mes parents m'ont circoncis en Algérie, à l'occasion des congés, j'avais 1 an
Bref, tout ça pour vous dire que votre combat est un peu perdu d'avance, vu que les gens iront le faire ailleurs, c'est tout.  
Bon sinon, j'ai déjà eu l'occasion d'assister à une circoncision en Algérie, c'était assez cool, j'ai même tenu le gamin qui pleurait pendant que le docteur lui coupait le bout avec un genre de lame chauffée spéciale. Quelques minutes après, le gamin rigolait et c'était la fête, l'occasion de manger du rfiss, une pâtisserie qu'on ne mange qu'à cette occasion. Rien que pour ça, je vais circoncire mon gosse

Le gamin sur cent qui risque des complications médicales à cause de sa circoncision te remercie pour ton respect, je pense

Mais de rien, tant que les 99 autres vont bien.

Ah bah si ton fils crève à cause de ça j'espère que tu seras content

La circoncision est bien une forme de mutilation si on se tient à la définition du dictionnaire puisqu'il s'agit bien d'une amputation.
 
Le ressenti des circoncis ne vaut rien, ils n'y connaissent absolument rien sur le sujet.
 
Ont ils choisi d'être circoncis ? Non, c'était le choix de leur parents
Que savent il du prépuce ? Rien
Peuvent il comparer avant/après ? Non
 
Leur principal argument à mettre en avant est l'hygiène. Mais qu'en savent ils sur le sujet ? Il est frappant de constater que les seuls personnes qui disent que le prépuce est crade sont ceux qui n'en ont pas.

Ca ne concerne pas que les enfants   arrête de généraliser

C'est une immense majorité quand même, ceux qui sont circoncis pour des raisons religieuses, culturelles, ou médico-religieuses

Bah non je serai pas content, le médecin aura été incompétent

 
Très peu d'hommes prennent cette décision pour eux mêmes sans raison médicale.
Si la circoncision n'était pas pratiquée sur des enfants en bas âge ou bébés, elle aurait disparu depuis bien longtemps.

Tu prends le risque en connaissance de cause, tu assumes

Si on relit son message en considérant n'importe quelle circoncision il devient assez ridicule.... Mais tu vois je ne suis même pas sur qu'il s'en rende compte

Ouais il y a trop de risques, c'est connu, d'ailleurs j'ai perdu 4 frères et 7 cousins à cause de cette saloperie

 
Vas expliquer cela à cette famille, ça va sûrement les rassurer :
http://muslimmedianetwork.com/mmn/?p=13083
 
Et pas besoin d'aller chercher très loin dans l'actualité pour voire les bavures cet étrange rituel qui consiste à amputer un bout du sexe des petits garçons.