Reprise du message précédent :
 
 
"Ouvrir un enfant vivant pendant qu'il dort, pour l’éviscérer"

Je suggère de les tuer avant, ça sera moins barbare !  

 
 
Non non, je suis bien un être humain, tu peux venir me parler en live quand tu veut.  

 
Mais ces cas sont quasiment inexistants, il faut effectivement la disparition totale de toutes les mutilations sexuelles. ( mis à part pour les adultes qui le veulent sur eux-mêmes, tel que par exemple les femmes qui malgré tout ce qu’on en dit demandent à être excisées )
 
 
 
 

 
Oui et ouvrire son sexe AUSSI !  
 
 
 

 
Oui, on y travail en effet, justement pour cette raison et effectivement, l’appendicectomie est aussi un sujet qui présente quelques similitudes avec ce crime, surtout qu’effectivement, à une époque, elle a aussi eu tendance à devenir idéologique mais malgré tout, ça n’avait rien à voir dans l’ampleur du crime, avec cette horreur dont on parle ici.  
 

C'est le problème avec les radicaux, on vous sort un exemple pour montrer qu'un raisonnement radical mène à des absurdités, mais vous êtes capable de les assumer.

Non sérieux, on devrait arrêter les opérations d'appendicites de facon générale selon toi?  

 
Je l’assume ABSOLUMENT oui ! C’était d’ailleurs déjà des problématiques sur les-quelques nous avions travaillé bien avant que vous ne m’ameniez le sujet ici.  
 
 
 

 
Selon moi et selon la médecine oui. C’est là encore des archaïsmes qui vont disparaître et d’ailleurs si vous vous renseigniez, vous verriez que le taux d’appendicectomies n’a fait que baisser depuis des années et des années. Or que je sache, l’organisme humain n’a pas eu en si peu de temps d’amélioration anatomique notable, non ? Donc c’est bien la preuve par A + B que les appendicectomies réalisées étaient des erreurs médicales. Aujourd’hui on privilégie les traitement conservatifs car moins on mutile et moins on défigure et mieux le patient se porte…  
 
Mais par contre, je suis d’accord que dans le cas de l’appendicectomie le caractère criminel est nettement moins évident à démontrer. Quoi qu’il en soit, pour répondre à ta question, oui, on va quand même aussi devoir stopper ces opérations.

Je connais pas le sujet mais je présumé qu'on est capable d'agir plus en amont et de faire des opérations moins lourdes.  Les amputations contre la gangrène des diabétiques ont aussi diminué.

N'empêche y en a des cas d'illuminés qui à cause de leurs idées n'ont pas fait opérer l'appendicite de leur enfant (je pense à un cas où ils ont "prié Dieu" ).  Et bien y a pas de quoi se vanter...

oula t'as un problème sérieux. tu confonds l'appendicectomie préventive, réalisée sur un appendice sain (comme on l'a fait un certain temps avec les amygdales), et l'appendicectomie curative, évidemment réalisée sur un appendice au mieux enflammé. en cas de péritonite l'appendice doit être ablaté sans discussion. la première est évidemment en recul, mais la seconde restera plutôt stable pendant longtemps.

Elle est peut-être aussi en recul car (dans l'idée de ce que dit hydrelisk), on sait aujourd'hui traiter une inflammation de l'appendicite, alors qu'avant ça finissait quasiment toujours en péritonite.
 
Il en sera peut-être pareil plus tard pour la posthectomie, mais pour le moment...

 
 
 
Je ne connais pas ces cas mais peut-être en effet, qu'il peut y avoir des accidents chez des gens respectueux des enfants et c'est tragique si ça leur arrive, je leur adresse toute ma compassion et mon soutiens sans réserve, ce sont des gens BIENS qui n'ont pas eu de chance. Et de toutes façons, n'empêche que chez les salauds d'en face qui eux s'en foutaient du respect du droit et de l'intégrité physique des enfants et découpaient à tour de bras, vous pensez qu'il n'y en a pas eu peut-être des cas où ça s'est terminé en catastrophe ? Rien que pour l'anesthésie, il y a des morts et des morts à tel point que des monstres en ont été jusqu'à se demander s'il ne valait pas mieux mutiler à froid les enfants ! C'est pas les VRAIS illuminés ça, peut-être ??  
 
 

 
 
Je ne confond RIEN, je sais tous ça ! Je n'ai pas parlé de la péritonite où là, en effet, il est recevable de considérer qu'il faille mutiler pour une raison médicale puisque le pronostique vital à court terme est engagé. Mais ce n'est pas du tout de cela qu'on parlait. On parlait des bien plus nombreux cas dit de " crise d'appendicite " où il y a des traitement simples et non mutilant qui fonctionnent parfaitement.  

autant pour moi alors. désolé timote

ok j'ai lu quelques pages pour voir quel était ton combat. comme tu vérifies la loi de poe c'est difficile de voir sur quelques posts si t'es vraiment sérieux ou pas. j'ai cru que tu trollais ou que tu étais idiot, je me suis trompé désolé.  
 
t'es extrémiste dans tes propos tu n'aideras personne. on te l'a déjà dit plusieurs fois en plus. personne te demande de devenir calculateur ou quoi que ce soit dans le genre. mais si tu veux que cette pratique cesse, il faut que ton message soit entendu. en l'état personne ne t'écoutera. si tu comptes juste crier ta colère ok. mais si tu veux aller plus loin tu n'arriveras à prêcher qu'aux convaincus. j'veux dire merde quoi si jamais un journaliste voulait s'intéresser à cette cause (parce qu'il faut en passer par là), avec des propos comme "l'appendicectomie est une abominable mutilation", n'importe quel journaliste s'arrangera pour vous faire passer pour des clowns. t'appelles ça une stratégie ? sérieusement ?

Il s'en fout du politiquement correct, il veut juste choquer en croyant que ça a plus d'impact ainsi.
Il ne veut pas être écouté, il veut juste être entendu.
 
"Certains hommes veulent juste voir le monde brûler." (en parlant de clown...).

Bah oui mais du coup, il passe juste pour un pou excité qui ne sait que beugler, n'a pas la capacité de réfléchir, grossi tout à l'extrême et n'a aucun recul donc aucune crédibilité. J'espère qu'il n'a pas un rôle important dans son association, sinon, il risque de la décrédibiliser et c'est dommage parce que le combat est nécessaire.

Voilà.
 
Ce qui compte c'est ce qui est exprimé; quand sur l'appendicite la position est provocatrice et carrément "interdiction des opérations" (enfin en des termes plus ambigus : "non à l'appendisectomie" ) c'est au contradicteur de tirer les vers du nez pour essayer d'avoir une nuance, enfin du coup il apparait sans nuance, et c'est ridicule.
 
C'est comme Morano et la 'droite', théoriquement la moitié de la France.

 
Bah tu sauras que je suis absolument toujours sérieux quand le sujet à un quelconque rapport avec ce crime contre les enfants.  
 
 
 
 

 
Mais non, mes propos sont tout simplement proportionnés à l’extrémisme de nos ennemis qui s’en prennent de la sorte aux enfants.  
 
 

 
On peux si tu veux en parler en live sans problème, par exemple en conférence quand tu voudras mais ici, je n’aborde pas les questions portant sur la stratégie intactiviste.  
 
 
 

 
Encore une fois, ici, je ne reçois pas les questions portant sur la stratégie intactiviste. J’ai toujours proposé à tous ceux qui voulaient m’en parler, de venir le faire en live et ceux qui sont venu, je les ais toujours écouté.  
 
 
 

 
Mais justement, il se trouve qu’il l’est plus comme cela qu’autrement. Et encore une fois, je te le répète, ces questions sont intéressantes certes mais elles n’ont pas leur place ici.  
 
 

 
Idem.  
 

 
Non justement. Ca on voit très bien que c'est ce que tu crois mais non. Enfin ptêt que si, mais pas comme tu veux : là il est sans doute plus entendu, mais un peu pour la même raison qui fait que la télé réalité fait de gros scores d'audience malgré l'opinion du public sur la bêtise des participants.
 
Ce n'est pas "comme ça" que tu veux être "plus entendu" je crois. Ce qu'il faut, c'est qu'il soit compris et pris au sérieux. Bah là, vu comme tu t'exprimes, c'est tout l'inverse.

j'ai pas dit que c'était disproportionné j'ai dit que c'était extrémiste. et ça l'est. verbalement, ce que tu dis équivaut à demander la peine de mort pour ces gens qui pratiquent la circoncision. personne ne verra dans tes propos ceux d'une personne saine et modérée. si on ajoute à ça que quand on s'attaque à la religion même des propos modérés braquent les esprits...
 

 
t'es sur un forum hein, ça implique plusieurs choses : c'est une conversation et c'est chez nous ici ; dire "je réponds seulement à ce dont j'ai envie", en plus d'être rustre, montre à quel point ta "stratégie" est nulle. on vient ici par loisir. si on est prêts à discuter de sujets sérieux on préfère que le ton reste léger. du coup je pense que peu de gens ici seront intéressés par tes conférences. comme en plus on est plus ou moins de ton avis, le sujet est clos, seule reste ta stratégie à définir. donc tu peux nous écouter ici et maintenant ou continuer à prétendre que t'es prêt à nous entendre.
 

 
tu rêves éveillé là je crois pas qu'une seule opération de terrorisme écologique ait jamais donné envie à qui que ce soit de protéger la planète. ça sert juste à recruter de nouveaux activistes. si c'est ce que tu recherches alors ok, mais c'est pas ça qui fera changer l'opinion des masses.

 
Ah oui mais là en l’occurrence, je suis désolé mais ces questions étaient hors sujet car il ne s’agit pas ici, que je sache, d’une discussion sur l’intactivisme. Et si je me mettais à parler de la stratégie intactiviste, qui est un sujet très long et très complexe en soit, vous seriez les premier j’imagine à me le rappeler …  
 
 
 
 

 
Et bien moi j’ai déjà sauvé des enfants qui allaient y passer IRL, alors excuse-moi mais si tu veux jouer à ça, tu peux essayer de t’aligner…  
 
Maintenant, ce que je comprends moins c’est pourquoi il semble si difficile de pouvoir se parler alors qu’on semble partager les mêmes objectifs. Peut-être un peu de parano de part et d’autre sans doute mais moi, j’ai quelques excuses, je peux te dire que j’ai déjà essuyé pas mal de censures …  
 

 
Eh bien démontres-le moi alors …  
 
 

 
Eh bien même en admettant, c’est toujours mieux que rien …  
 
 
 

 
Mais tu crois mal, mon seul objectif c’est d’en terminer au plus vite avec ce crime et pour cela, je suis près à n’importe quel moyen tant que ça marche. ( ces mots sont pesés, je dis bien n’importe les quels )
 
 
 

 
Et non, justement ( puisque tout le monde semble tenir ici à ce que je parle de stratégie intactivste ) nous ne pensons pas que ce soit ce qu’il faut aujourd’hui mais que c’est plutôt que la chape de plomb qui pèse encore en France sur ce sujet, soit enfin détruite. Nous serions en Allemagne ou aux USA, je ne te répondrais effectivement pas de cette manière mais ici, en France, j’en suis désolé mais nous sommes en retard au niveau de l’intactivisme.  
 
 

 
Oui mais mon objectif n’est pas non plus celui que tu pensais donc ceci explique peut-être cela…  
 
 
 

 
Mais justement, passer pour un fou, ça ne "marche" pas. Ca te fait juste passer pour un fou qui délire, ça ne fait pas avancer d'un iota l'opinion sur la question.

Attends, t'es bel et bien entrain de me dire, là, que ton objectif n'est pas que ton message soit compris, ni d'être pris au sérieux ????

Ah bah visiblement oui

 
C’est ton opinion, moi j’ai plains d’éléments qui me montrent le contraire.  
 
 
 

 
Absolument, oui. Aujourd’hui le problème c’est déjà d’arriver à ce que la réalité de ce crime soit effectivement mise en lumière sur la place publique. As-tu déjà vu une émission de TV par exemple qui aborderait vraiment la problématique de ce crime jusqu’à aujourd’hui en France ? Non, je ne crois pas ou alors il faudrait que tu me dise vite la-quelle, sur quelle chaîne et à quelle heure …  
 
 
 

 
Et oui, tu vois, il ne faut pas se fier aux seules apparences dans la vie, il faut toujours aller voir plus loin…

Effectivement, je ne pensais pas que "attirer les regards en passant pour un guignol" puisse être réellement ton objectif. Les gens aiment en général être pris au sérieux quand ils s'engagent dans un combat, tu es le premier que je rencontre qui a pour but d'être moqué.

Euh... Normal que je sois le seul à prendre peur là ?

 
bah partage tes éléments on est curieux.  
 

 
justement. avec ton message ça n'arrivera jamais. t'es hystérique. les journalistes ont besoin de quelqu'un de posé avec qui discuter sinon ils se contenteront de te ridiculiser (si déjà ils se donnent la peine de te contacter). tu fais du mal à ta cause et on se fiche bien que t'aies pas envie de l'entendre ou de le croire. ça reste un fait indiscutable.
 

oui. c'est juste un roquet qui croit que sa morsure est mortelle

Ou alors il veut dire par là qu'il est prêt à son tour à "découper des gens vivants" pour défendre sa cause. Oeil pour oeil, prépuce pour prépuce

la loi du phallion quoi

Il s'est déjà fait TT pour incitation à la haine et insulte. Il ne serait plus à une incitation au meurtre près...

 
Tain mon Dieu, mais ce monde est malade  
 
Sinon si vous pouviez éviter de faire tourner le topic en timote16 bashing, dans la plus pure tradition hfr, ça serait sympa. 'fin si vous avez que ça à foutre...  

 
Quelle importance de savoir pour qui je passe dès lors que cela sauve des enfants d’une abomination sanglante et criminelle ?  
 
Moi, tu sais, j’ai l’habitude d’être moqué, je l’ai toujours été ( pour tout un tas de raison mais en général toujours liées au fait que je veille la vérité à la place du politiquement correct depuis tout petit ), ça m’a permis de me forger une personnalité et ce n’est pas aujourd’hui qu’on va me faire lâcher prise comme ça, tu peux me croire, j’en ai vu d’autres…  
 
 
 

 
Et c’est bien pour cela qu’ils ne choisissent en général pas les bons combats justement … Moi je privilégie d’abord la vérité et ensuite qu’il advienne que pourra…  
 
 
 

 
Ce n’est pas mon but mais si la sécurité physique d’enfants passe par, là, je trouve que c’est très peu cher payer et d’ailleurs je suis près si jamais un jour il le fallait à payer bien plus que ça ( et ces mots sont pesés ).  
 

 
Et oui, je le sais très bien et d’autres n’ont pas pris autant de gants, je suis en guerre d’édition sur pas mal d’autres médias, j’ai même fait fermer le forum de RMCinfo qui permettait avant mon passage aux utilisateurs de poster librement et qui depuis, sont systématiquement lut pour censure avant publication ( j’ai même la réponse à l’antenne de cette insanité de S-bip-tz à la suite de l’incident etc etc …  )  
 
La liberté d’expression est extrêmement fragile sur Internet et carrément un mythe sur les autres, média et j’ai parfaitement conscience d’avoir malheureusement beaucoup travaillé à la faire mettre à mal encore plus, bien malgré moi mais je continuerais quoi qu’il advienne parce que la sécurité physique d’enfants innocents vaut de toutes façons plus encore, quand bien même nous en arriverions à faire couler le Web, que ça vaudrait quand même le coup.  
 
 
 

 
Non, absolument pas, ce que je fais, c’est sauver des enfants innocents !  
 
 
 

 
Non, en fait, je ne suis pas inutilement agressif, bien moins que bon nombre d’autres utilisateurs de forums divers et variés et bien moins que je ne le suis ailleurs seulement tu le ressens comme ça parce que c’est le sujet qui en réalité est extrêmement violent. Car en fait, tu n’as sans doute pas encore vraiment pris conscience de l’extrême violence que ce peut être que d’amputer sous contrainte des parties du corps d’individus sans défense. Cette violence est telle qu’elle déborde jusque sur les défenseurs ( ce qui est bien un comble ) comme la honte du viol déborde sur ses victimes qui n’y sont pourtant par définition pour rien du tout. Mais l’esprit humain à énormément de mal à faire la part des choses quand il est confronté à l’horreur pédocriminelle ultra-violente. En fait, c’est toi qui doit te remettre en cause et j’en suis désolé surtout qu’en plus, en effet, tu sembles d’accord sur le fond mais tu n’as encore pas du faire le travail sur toi pour arriver à ouvrir les yeux quant à ces réalité malheureuses.

 
Eh bien par exemple ce n’est pas en discutant de manière politiquement correcte ni en usant de persuasion gentille qu’on a pu sauver un gamin chez nous IRL mais bien en faisant une telle pression violente que nos ennemis ont finalement renoncés.  ( c’est une de mes plus grandes victoires parce que là, j’ai vraiment vu le résultat indéniable ). Sinon, c’est très souvent qu’on me tient le même discours, que je ne serais pas crédible et inintéressant etc etc, mais là-encore les faits démontrent exactement l’inverse quand on voit simplement le nombre de lectures et de réponses faites …  
 
 
 

 
Moi je pense exactement l’inverse. Après ok, c’est une question de point de vue mais moi je ne crois pas à la compromission, je crois à la guerre.  
 
 
 
 

 
Et que dis-tu alors de ceux qui eux n’utilisent pas que des mots mais vont carrément prendre des ciseaux pour s’en prendre aux sexes d’enfants innocents ? Ils sont quoi eux, si moi je suis hystérique ??  
 
 
 

 
Très bien, admettons mais toi, alors, t’ont-ils déjà contacté pour en parler ?  
 
 
 

 
Sauf que ton argumentation pour l’établire est extrêmement faible …

 
 
Bah, c'est ce que je t'expliquais, en fait c'est l'extrême violence de ce crime qui déborde sur nous, dès qu'on veut le mettre en lumière, pour en défendre les victimes. Tu l'observes comme moi, malgré toi, ici par exemple. Mais nous en avons l'habitude, je sais le gérer ne t'en fait pas ....  

"Chirurgie" car je présume  que c'est esthétique et reconstructrice a  minima.

Ça à l'air de pinaillage  mais c'est ce qui complique  le débat : il y a le cosmétique  et aussi  les soins.

 
 
 
Ça devrait plutôt le simplifier parce que je ne vois pas pire horreur dans le crime que de découper des enfants vivants pour essayer des poudres de perlimpinpin sur des vielles peaux ! Si ça n'est pas un crime monstrueux à combattre par tous les moyens, alors je ne sais pas ce qu'il faudrait de pire ...  
 
 
 

Le viol par exemple ?