Reprise du message précédent :
 
 
Et c'est en renversant du lait sur son stock de prépuces desséchés qu'il a eu l'idée des cornflakes.
 
   
 

 
Mais il n'y a rien de secret, tous le monde peut venir nous parler sur Skype.  

 
 
 
Oui, on est d'accord mais avant, il FAUT absolument interdire et surtout rendre cela réellement impossible, car une fois la victime mutilée il n'y a plus rien a faire, jusqu'à sa mort, elle est détruite irrémédiablement. Donc même s'il y a de ces pédocriminels qui se mettent à agir clandestinement, on les poursuivra bien évidement et de toutes façons, ce sera quand même moins grave que ce qui se passe aujourd'hui.  
 
 

 
 
Mais bien évidement que toutes les victimes de cette mutilation dégueulasse ( je suis désolé, il n'y a pas d'autre mots ) en souffrent terriblement jusqu'à leur mort. On le sait parfaitement et on sait aussi parfaitement bien que celles qui prétendent le contraire, mentent de manière éhontée. Parce que dès qu'on aborde le sujet ( quand elles ne le fuient pas ce qui est encore une preuve en soit ), elles n'arrivent quasiment jamais à simplement déjà commencer par reconnaitre la réalité objective de leur état. Il faut toujours qu'elles essaient de se réfugier dans un dénie de réalité grossier et ensuite, elles deviennent folles de rage quand on les contraint à en sortir. Je l'ai fait maintes et maintes fois, il n'y a aucun doute, toutes ces victimes réagissent pareil, elles en souffrent terriblement, on ne me fera jamais croire que quelque chose qui ne ferait pas souffrir, contraigne de la sorte à tenter de le dénier, pour simplement arriver à en parler.  
 
 

Kellogg's

Cette histoire est géniale pour pourrir les petits-déj

Nouveaux artistes engagés dans la lutte contre la circoncision :  
 
https://www.youtube.com/watch?featu [...] E-wGrGQo#!  
 
 

Moui, si on veut mais je ne trouve pas que ce soit très clair ...

Nouveau billet à propos de la manifestation anti-circoncision lors du congrès annuel de l'Académie des Pédiatres Américains :

Eh oui c'est bien triste... D'ailleurs témoignage perso : nouvelle copine récemment qui a trouvé cela curieux que je lui demander d'utiliser du lubrifiant pour me toucher. Je lui ai expliqué et elle a bien compris le problème, mais c'est toujours chiant... Elle a aussi réalisé pourquoi c'était "étrange" lorsqu'elle avait déjà touché un mec avec qui elle avait couché (il était circoncis).

Pour revenir sur votre histoire de médecins/complot etc : il est parfaitement vrai que des médecins (en quelle proportion ?...) font ça uniquement pour l'argent. Un médecin allemand (on est même pas aux US hein...) me l'a dit de vive voix : "mes collègues continuent à faire ça pour l'argent".

Il y a un vrai business sur la revente des prépuces également. J'écrirai bientôt un article là dessus.

Ryan en parle dans sa super conférence, à partir de 20:55 : http://www.youtube.com/watch?v=I2T [...] ature=plcp

 
 
C'est peut-être pour ça que j'ai toujours eu le calamar en horreur ....  

 
Je ne sais pas si c'est de l'étonnement ou de l'humour ? Quoi qu'il en soit c'est la réalité, et elle est tout sauf drôle.

La circoncision rituelle sera abordée lors du 106ème Congrès Français d'Urologie :
 
http://droitaucorps.blogspot.fr/20 [...] ie-la.html

 
 
Absolument, je pense que c'est exactement comme à l'époque des nazis et de la collaboration, la vérité était tellement abominable, que énormément d'individus ont préférés tenter de l'occulter, par toutes sorte de subterfuges de dénie dont l'humour. Quand une réalité horrifie profondément l'être humain, une sorte de mécanisme de protection de sa structuration mentale intervient pour l'isoler d'une vérité qu'il ne peut pas arriver à assumer. C'est exactement ce qui se passe avec ce crime, je l'ai maintes fois constaté, chez toutes sortes de gens, même intelligents, ( ça n'a rien à voir avec leur capacités intellectuelles c'est surement un mécanisme plus profond que la couche déductive du cerveau humain ), de tous les milieux, de toutes les sensibilités politiques, il n'y a rien à faire, ils ne peuvent pas arriver à accéder à cette réalité, il leur faut des années et des années de travail sur eux pour pouvoir ouvrir les yeux. Bien sur en général ils n'ont ni le temps ni surtout la motivation de se lancer là-dedans. Moi-même, bien évidement je n'échappais pas à ça, moi-même avant d'avoir eu cette volonté de faire ce travail pour des raisons conjoncturelles à un moment de ma vie, je ne croyais sincèrement pas que ce crime existait réellement. j'étais absolument convaincu depuis petit qu'il s'agissait là, d'une sorte de fable du genre de l'ogre qui dévore les petits enfants pas sages et même en tant que fable, je me disais que le dingue qui avait eu déjà seulement l'idée, d'inventer une abomination pareille, et bien je n'aurais jamais voulu le croiser de ma vie sur un trottoir par hasard... Je vous assure, j'en ais encore le souvenir absolument clair, dans mon esprit naïf de petit enfant de peut-être 6 ou 7 ans, je me faisais réellement cette réflexion, réellement comme cela même si mes mots de l'époque ne m'auraient sans doute pas permis de l'exprimer correctement, c'était vraiment ce que je pensais au plus profond de mon esprit. Très vite, j'ai appris à enfouir ça et à ne même plus l'imaginer tellement que j'en avais une terreur viscérale phobique et ce système de protection mentale m'a alors sans doute sauvé, parce que je pense que sans, je n'aurais jamais pu me construire mentalement et je comprends aujourd'hui que ce système d'occultation automatique des abominations dans le mental des enfants soit nécessaire à leur développement. Ce que je comprend moins c'est que chez des adultes ils se transforme en une sorte de lâcheté fondamentale quand on les met une fois en age de pouvoir réagir devant la vérité. Autant je peux à la rigueur comprendre qu'ils puissent éventuellement ne pas avoir eu l'occasion d'être confrontés par hasard ( moi ça m'est arrivé mais c'est vrai que ça aurait pu éventuellement ne pas se produire avant des années ) à la réalité de ce crime et ne même pas être conscients de ce mécanisme de protection qu'ils ont en eux, autant, quand on leur explique, je trouve méprisable et lamentable la réaction de ceux qui veulent rester dans le mensonge. C'est en réalité, les collabos de notre époque.  

Ce point cthulhu-win.  
Tout ça pour des Kellogg's en plus

 
 
   
 
 
Pourriez faire un effort, construire des paragraphes, mettre des smiley toussa toussa quoi  

 
Certes mais je ne suis pas doué pour écrire, en général je préfère l'expression orale et si réellement c'est un problème de forme pour vous, c'est avec plaisir que je peux vous inviter à une de nos conférence anti-circoncision.  

Bah surtout sur le fond, c'est exagéré de comparer les nazi et d'évoquer des mécanismes de blocage face à l'horreur pour des mutilations certes mais portant quand même relativement peu à conséquence. Ce n'est ni comparable avec le nazisme, ni même (dans l'importance, les principes de droit étant proches) avec l'excision je dirais.
 
La différence avec ces tristes pratiques précédentes est dans l'intensité, ici les intéressés avec quand même une certaine liberté d'expression n'en font pas des tonnes : même pour ceux qui décrivent des traumas, il n'y a pas de plaintes, donc pas tant que ça de recherche d'une "justice" sur la question. Pourtant même avec les tabous les cas d'incestes débouchent sur des plaintes dans nos sociétés, et la liberté de se plaindre est là. Si les 'victimes' ne se plaignent pas alors qu'elles le peuvent, ça amoindrit le sujet de société. On ne plaide pas par procureur.
 
 
C'est un sujet de société, avec des mécanismes de reproduction et de responsabilité des anciennes 'victimes' tel que le bizutage peut-être, et donc on peut considérer cela important pour une civilisation que d'avancer sur ces questions; mais franchement c'est effectivement secondaire et ce n'est pas un voile face à une horreur que de dire ça. Ca peut se faire maintenant comme dans 30 ans, ça fera jamais qu'une génération de plus avec un gland durci.

Je me suis en effet beaucoup posé cette question depuis plusieurs années pensant à l’époque moi aussi que c’était exagéré mais je suis désolé d’être arrivé à la conclusion que si un individu se comporte comme un nazi, nous devons le comparer aux nazis. Or et j’en suis encore plus désolé mais le fait de découper des enfants vivants sous contrainte dans le but de porter atteinte à leur nature humaine et pour la seule satisfaction de son propre choix idéologique, c’est se comporter comme un nazi !  
 
 
 

Mais là, j’évoque ce que j’ai expérimentalement rencontré dans la vie. Ce mécanisme de blocage face à cette mutilation sexuelle est très facile à observer, d’ailleurs tu en es toi-même en partie victime quand tu déclares juste après : « portant quand même relativement peu à conséquence ». Ceci est tout à fait symptomatique de ce mécanisme de blocage que visiblement tu as encore en toi ( ce n’est pas un reproche, bien sur tu n’y peux rien, c’est une aliénation mentale que tu as subis comme tant d’autres dont moi aussi ). Comment pourrait-on déclarer sans la présence active de ce mécanisme, qu’une mutilation sexuelle pourrait ne porter que peu à conséquence pour la victime ? Tu vois bien ici, que tu as dut avoir une manipulation mentale très profonde pour en arriver à écrire de bonne fois ( ça je te l’accorde tout à fait, tu le penses sans doute vraiment quand tu l’écris ici ) des choses aussi folles.  
 
 
 
 
 

Et pourtant si, c’est comparable ( je ne dis pas pareil mais comparable ) avec ces deux autres abomination c’est simplement que tu n’arrives pas à la voir à cause justement d’un mécanisme de protection mentale qui te fait t’occulter automatiquement cette réalité dès qu’elle t’apparaît. Mais rassures-toi, on arrive à déprogrammer ce mécanisme en y travaillant, je l’ai fait sur moi, il suffit de s’imposer une analyse objective des faits à chaque question même la plus anodine qui se pose en aillant conscience que nous avons eu ce mécanisme de mis en place. Bien sur, il faut par contre avoir la volonté de le faire, ça ne se produit pas spontanément. Moi, c’est après avoir connu des victimes de ce crime que j’ai compris qu’il y avait un truc qui clochait dans ma structuration mentale en voyant le mal que j’avais à leur répondre sur toutes sorte de questions apparemment enfantines qu’elles me posaient et je me suis ainsi rendu compte que ça me posait d’énorme problèmes de cohérence ( je suis scientifique et je sais repérer les assez vite les incohérences de mes arguments quand je discute avec quelqu’un, c’est une habitude chez moi, de toujours essayer de m’auto critiquer en même temps). Je ne sais pas si tu as étudié par exemple la physique quantique mais c’est une matière qui est souvent très difficile pour les novices et je me rendais compte en cours que là aussi nous avons des mécanismes inconscient de protection de notre structuration mentale, qui tombent et qui nous interdisent de nous figurer quelque chose d’aussi anti-intuitif. Il est impossible de travailler dans cette matière tant que nous n’avons pas commencé par déconstruire là-encore ce mécanisme.  
 
 
 

Je ne vois pas tellement de « différence d’intensité » quand les victimes se font au final de toutes façons, découper leur sexe en pièces. Il y a certes des différences d’intensité dans la manière dont ces horreurs sont combattues là en effet, oui, je suis d’accord mais ça, ‘est artificiel, c’est juste une question de culture plus proche de nous ou plus lointaine.  
 
 

Mais non justement, il se trouve que cette liberté ils ne l’ont absolument pas ! D’ailleurs la preuve c’est que aujourd’hui elle commence un tout petit peu à venir et des victimes commencent à se plaindre alors qu’il y a quelques années en arrière de ça, il n’y en avait jamais qui y arrivaient. C’est à dire qu’en réalité, le fait que des victimes se plaignent au non ne dépend absolument pas du fait que l’intensité du crime qu’elles ont subit serait plus ou moins fort mais uniquement de la pression sociale qui leur interdit ensuite plus ou moins la parole.  
 
 

Et si, justement, il commence à y avoir, car la pression sociale commence à moins bloquer la parole de ces victimes. Regarde par exemple un des nombreux sites qui commencent à voire le jour pour collecter ces actions en justices :  
 
http://www.sueeasy.com/class_actio [...] ase_id=258  
 
C’est grâce à tout cela que justement, la parole commence à être un peu débloquée sur cette abomination et petit à petit il y a de plus en plus de victimes qui commencent à se plaindre. Nous travaillons justement à cela d’arrache pied et si tu veux, je peux t’inviter à une de nos conférences anti-circoncision pour que tu vois par toi-même. Dans quelques années nous aurons des milliers et des milliers de plaintes en justice contre ces salauds de parents maltraitant qui ont osés faire ça à leur enfant.  
 
 
 
 

Et non, justement, ( c’est drôle que tu en parle, car j’allais justement prendre cet exemple ), le tabou de l’inceste est bien moindre car il y a justement eu dans ce cas des gens qui ont fait notre travail depuis beaucoup plus longtemps aujourd’hui. C’est un très bon exemple qui prouve justement que les plaintes des victimes ne dépendent que de la pression sociale, car exactement comme pour ce crime actuel, les cas d’incestes ne conduisaient quasiment jamais à des plaintes il y a de cela une quarantaine d’années. Or l’intactivisme est bien plus ressent puisque cela ne fait qu’à peine une petite dizaine d’années que nous sommes réellement structurés et tu vois que les plaintes commencent à venir. Il y a même très récement eu une condamnation en justice à Cologne ( en Allemagne ) ce qui était totalement impensable, il y a seulement dix ans en arrière…  
 
 
 
 

Elle arrive, elle arrive mais ne crois pas que ce soit aussi facile que ça. Tu sais, même par exemple pour les cas d’incestes qui sont pourtant biens plus libérés au niveau de la parole, il ne faut pas croire que ce soit si facile pour les victimes d’aller se plaindre. Alors pour les cas de mutilations sexuelles c’est encore infiniment plus dure.  
 
 
 

Oui mais ce n’est pas ce qui se passe. Ce qui se passe est justement à l’inverse, à savoir que des victimes arrivent déjà à se plaindre alors qu’on commence à peine à débloquer la parole. C’est à dire que c’est un énorme sujet de société à venir au contraire. L’inceste, c’est rien à coté de cette abomination que nous sommes en train de mettre au jour.  
 
 
 

Absolument mais c’est incomparablement plus grave encore ( bien sur je condamne absolument le bizutage quand même mais là, il nous faut raison garder ) car les victimes de bizutage n’ont pas leur sexualité physiquement détruite à jamais ni leur corps défiguré ensuite ostensiblement.  
 
 

Si si, je te l’assure absolument et c’est une excuse d’ailleurs que je te donne, car sinon, ce serait que tu serais un méprisable salaud de complice de pédocriminalité.  
 
 

 
Et nous devons travailler à ce que ce soit maintenant, sinon l’histoire nous jugera comme les collabos de l’époque.  
 
 

Non, c’est beaucoup plus grave que ça comme destruction de l’humanité mais quand bien même, comme nous l’expliquions plus haut il faut bien que ce soit des nazis pour que les victimes soient torturées à ce point et ne pas vouloir le voir quand on nous le montre, c’est ne pas valoir plus cher que les derniers des collabos.  

T'es vraiment un piètre procureur.

Surtout que je plaide aussi contre la circoncision (hors motif médical) des mineurs. Mais c'est pas en radicalisant et en traitant les parents de 'salauds' que tu vas faire parler des circoncis (ou pour des raisons douteuses, c'est-à-dire clivage avec les parents par ailleurs).

T'as été circoncis toi-même ?

Les circoncis se plaignent : preuve du traumatisme
Les circoncis ne se plaignent pas : preuve du traumatisme car voile de l'esprit
 

 
On se croirait sur un topic complot et/ou religion...

 
C’est possible, vue que ce n’est pas du tout ma branche mais d’ailleurs, c’est surtout que je ne suis en fait carrément pas un procureur dans cette histoire. Je suis in intactiviste, c’est très différent. Ensuite, si tu veux parler de la stratégie intactiviste, tu as parfaitement le droit d’avoir ton opinion sur mes compétences mais on pourrait en discuter en live et tu pourrais avoir des surprises …  
 
 

 
Très bien, donc tu es une sorte d’intactiviste toi aussi, donc tu as mon respect, pas de problème pour ça, ensuite, ça n’empêche pas qu’on puisse en discuter ensemble quand même, non ?  
 
 

 
C’est effectivement une question qu’on peut se poser en terme de stratégie intactiviste mais à mon avis, c’est une question qui reste ouverte. Je suis près à en parler avec toi sans problème. ( par contre, je ne pense que qu’ici ce soit le meilleur endroit pour ça )
 
 
 

 
Je ne suis pas ici à titre personnel, je suis ici en tant qu’intactiviste.  
 

 
Oui en effet, ça parait étrange au premier abord mais en réalité il n’y a pas de problème parce qu’il est effectivement un fait objectif qu’une mutilation traumatise obligatoirement.  
 

 
Oui, sauf que c'est pas ça. Déjà c'est pas "découper des enfants vivants" ( ), c'est juste en couper un bout. C'est pas non plus "dans le but de porter atteinte à leur nature humaine". Et c'est pas non plus "pour la seule satisfaction d'un choix idéologique". Donc t'as bien gagné ton point godwin qui décrédibilise pas forcément l'ensemble de tes propos, mais en tout cas, qui te décrédibilise TOI en tant qu'intervenant.
 
Et puis bon, avec un pisse-froid comme toi, je me doutais bien que l'humour, y'avait aucune chance que ça passe

Pas qu'un point Godwin, un point Cthulhu aussi  
Faudrait relire mais si j'entends Pouic Pouic en plus je sors ma masterball  

Ah bon ? Et c’est quoi alors ??? C’est l’enfant qui le veut, peut-être ? C’est comme la blague de Coluche : « mais monsieur le juge, le viol c’est quand on veut pas, alors que moi je voulais … ». C’est ça ta position ??  
 
 
 

Mais pour en couper un bout, il faut donc bien que je sache les découper ! Et comme ils ne sont pas encore morts, c’est donc bien découper des enfants vivants, CQFD.  
 
Et là on voit très bien le mécanisme de dénie du réel qui intervient chez toi. Ne te rends-tu pas compte que tu tentes en vain d’opposer des idées absurdes devant la réalité ? Il suffit d’une phrase pour te montrer ton incohérence quand tu écrit par exemple que « couper un bout ne serait pas découper ». N’importe qui d’un tant soit peu intelligent voit immédiatement que c’est absurde et que seule une personne engagée mentalement peut tenter un tel argument.  
 
 
 

Ah bon ??? Les enfants sont censés naître déjà mutilés naturellement alors pour toi ??  
 
La encore, normalement, tu devrais pouvoir te rendre compte que tu es engagé mentalement dans un délire indéfendable si tu analysais réellement ta propre position.  
 
 
 

Ah bon ??? Et c’est pour quoi d’autre alors ??? C’est pour gagner de l’argent peut-être ?  
 
 
 

C’est des conneries ces histoires de point godwin, c’est toujours le dernier argument des idiots qui n’ont plus rien à opposer et qui n’arrivent pas à se remettre en cause.  
 
 
 

Ne t’inquiet pas pour ma crédibilité, elle est en béton, je l’ai mainte fois constaté face à beaucoup de gens que justement elle dérange. Si je n’étais pas crédible, personne ne prendrait la peine de me répondre et pourtant on le fait très longuement et ce depuis des années que je suis intactiviste.  
 
 
 

Ah ça, c’est clair que là je suis d’accord avec toi, je n’ai absolument aucun humour quand des enfants se font découper vivants !  
 

Si tu veux parler de stratégie intactiviste, je suis à ta disposition en conférence quand tu veux. Ici en rédigeant tout ce serait par contre vraiment fastidieux.  
 
 
 
 
 

Statistiquement c’est vrai mais pour la victime, c’est 100% qui lui tombe dessus… Donc tant qu’il y aura encore un seul enfant de plus qui risquera d’y passer nous ne désarmerons pas.  
 
 
 
 

Et bien qu’ils foutent la paix aux enfants et nous serons les premiers à les défendre si jamais on voulait les stigmatiser encore.  
 
 
 

Comme je t’ai dit plus haut, il s’agit ici de stratégie intactiviste et si tu veux en parler c’est sans problème en conférence, nous en organisons régulièrement sur ces questions.  
 
 
 

Mais c’est eux qui attaquent des enfants. S’ils se sentent attaqués en retours c’est très bien, il faut qu’ils soient mis sous pression jusqu’à ce qu’ils craquent. Quoi qu’il se passe sera mieux que si c’est des enfants qui continuent comme actuellement à être découpés vivants.

 
 
 
C'est pas que je ne puisses pas mais sincèrement, tu comprends je pense bien que c'est un sujet extrêmement complexe qu'il serait vraiment trop long de développer par écrit. Même en conf alors que ça va bien plus vite on passe des heures à parler de tout ça.  
 
Mais encore une fois si vraiment ça t'intéresse je peux t'y inviter avec plaisir ( même si tu peux avoir des idées différentes des miennes bien sur ).  

NB :  
 
 
Si tu veux pour te donner une réponse malgré tout qui sera donc extrêmement résumée, ce qui guide notre stratégie c'est que de toutes les manières qui puissent être, le plus capital, c'est que la circoncision disparaisse.

Ouais, bah justement...  

Relis mon post en ayant préalablement branché ton cerveau. "Découper vivants" se
 
En utilisant une telle expression, tu donnes l'image de quelqu'un qui est purement dans l'émotionnel, l'exagération, et qui est incapable de réflexion et d’analyse posée. Je t'imagine tout rouge, battant des bras dans tous les sens, quand tu écris un post (ce qui doit du coup te prendre un certain temps)
 
te rends tu seulement compte que si tu étais moins extrême et moins caricatural, tu serais beaucoup plus crédible ? Là, tes propos en sont ridicules, et desservent ta cause. A cause de toi, les intactivistes dont tu te réclames (et qui à mon humble avis se passeraient bien d'un tel soutien) ont une image de guignols. Réfléchis un peu avant de choisir tes mots, et demande toi si ton action fait plus de mal ou plus de bien à la cause que tu défends.

Merci de ne pas oublier la posthectomie en tant que posologie médicale. Si dans l'excès la raison médicale a effectivement abouti au dogme aux Etats-Unis, il n'en reste pas moins qu'à la base l'acte n'est pas dénué de sens pour certaines pathologies.
 
Car sinon on arrive à ce genre de revendication :

 
Ce qui est triste c'est que majoritairement nous sommes tout à fait d'accord avec le message intactiviste et le fait de protéger les enfants de l'acte quand il est idéologique. Mais l'extrémisme n'a jamais mené à rien.
 

 
Mais je suis dans l’émotionnel ! Je suis un être humain, moi ! Quand on découpe des enfants vivants, je suis désolé si ça te dérange mais je ne peux pas ne pas passer dans l’émotionnel ! Et d’ailleurs pour tout te dire, je trouve que c’est plutôt les monstres capables de rester froids devant une telle inhumanité qui me paraissent être à condamner en fait !  
 
 
 

 
Mais il n’y a pas d’exagération chez moi ! En fait c’est que tu es incapable de voir la réalité des faits sans doute à cause des mécanismes de ta structuration mentale qui te l’occultent. Mais moi ce que je dis ici, c’est malheureusement la réalité des faits ! Quand on découpe des morceaux de sexe aux enfants, c’est un FAIT qu’ils sont découpé vivants ! C’est TOI qui n’arrives pas à te le figurer !  
 
 

 
Il m’arrive d’être furieux de colère en effet oui mais au contraire, plus je suis colère et plus je tape vite en fait.  
 
 

 
Je me suis posé la question mais en fait, non, je ne le crois pas, je crois qu’il y a un point dans l’horreur des sujets, où il faut accepter d’être un être humain et non un ordinateur. Je ne cherche pas à feindre ni à cacher, j’estime que c’est trop grave pour ça, je laisse mes sentiments s’exprimer, je pense que ça permettra aux êtres humains ( il doit quand même bien y en avoir quelques uns qui lisent ) de comprendre qu’ils ont aussi à faire à un être humain.  
 
 

 
Je ne le crois pas, je suis toujours resté dans le factuel, mais ils te paraissent ridicules parce qu’ils ne sont pas filtrés par le politiquement correct en fait.  
 
 
 
 

 
Je ne le crois pas non plus. Ils ont une image d’être humains face à des monstres froids et moi dans une telle situation, je vais toujours du coté de l’être humain, justement figures-toi même si ses arguments peuvent paraître plus faibles au premier abord. En réalité je crois que la vraie colère d’un être humain devant une abomination est finalement le plus fort des arguments pour la condamner.  
 
 
 

 
Je réfléchis en choisissant mes mots mais moi, je ne suis pas un démago, je ne communique pas en fonction de ce que mes écrit pourraient ou non produire après de savants, calcules. Moi je dis la VERITE telle qu’elle est, je ne me cache pas derrière des mots, je ne tente pas de manipuler les lecteurs, j’écris ce que je pense tel que je le pense !  
 
 

 
 
Mais extrémisme il est du coté des salauds qui découpent des enfants vivants ! Je ne vois pas ce qui pourrait être plus extrême ! C'est ça que tu ne comprends pas !  
 
 

Tu réponds a côté de la plaque: il évoque le cas médical, quand tu souhaite la disparition totale de la circoncision.

Ouvrir un enfant c'est barbare, est- ce qu'on arrête d'opérer l'appendicite en s'arrêtant à cette posture ?

 
"Ouvrir un enfant vivant pendant qu'il dort, pour l’éviscérer"