Reprise du message précédent :
Juste ma petite intervention dans ce topic, mon avis subjectif de circoncis:
 
Ne vous faites pas circoncire, et ne circoncisez pas vos enfants. Sauf cas très rare, la circoncision n'est jamais l'unique solution en cas de problème d'ordre médical. Les gens ayant un frein trop court peuvent avoir une plastie, ou bien l'étirer en décalottant souvent. Décaloter souvent résoud aussi en grande partie les problèmes de phimosis.
 
Votre corps n'est pas si mal fait qu'il ne peut résoudre ce genre de problème par lui-même. La peau s'étend, s'étire, les cellules se divisent sous l'effet de la tension, pas besoin de tout couper.
 
J'ai été circoncis sans mon accord, étant bébé, car la religion de mes parents l'imposaient.
Comment peut-on considérer la circoncision néonatale autrement qu'une mutilation génitale ?
Ne faites pas l'erreur de tomber dans le piège des médecins.
 
Les médecins d'aujourd'hui seront considérés comme des bourreaux par les médecins de demain. Que ce soit sur ce sujet ou plein d'autres.

Le problème de ce beau blabla, c'est que rien ne dit en quoi être circoncis est gênant...

La majorité des nerfs sont dans le prépuce (et non à la surface du gland contrairement aux idées reçues), plus précisemment la partie haute systématiquement enlevée par la circoncision. Je vous conseille de lire la comparaison entre deux études faite à ce sujet: http://www.circumstitions.com/Imag [...] poster.pdf
 
L'étude de Sorrell a été validée scientifiquement, ce n'est pas un "fake".
 
Aussi, l'homme tire son plaisir de la dynamique du pénis. Beaucoup de nerfs responsables du plaisir masculin sont sous le gland, au sommet du corps caverneux. Si le pénis manque de peau et que les érections ne laissent pas de peau mobile, cette partie est constamment stimulée, car le gland presse contre le corps du pénis à cause du manque de peau. Comme tout nerf, quand il est constamment stimulé, son signal n'est plus interprêté par le cerveau.
 
Un pénis non circoncis stimule ces nerfs à chaque décalotage "complet", et à aucun autre moment, ils sont constamment au repos et le cerveau ne les interprête pas "mal" lorsqu'ils sont stimulés.

Voilà un lien vers l'étude de Sorrell à propos des parties les plus sensibles du pénis humain:  http://www.nocirc.org/touch-test/bju_6685.pdf

Perdre un bout de son sexe contre sa volonté est quelque chose de très gênant : il s'agit d'un viol de ton intégrité physique, pourtant un droit humain fondamental.

Je ne parle pas de l'impact sur la vie sexuelle, c'est un autre débat, mais apparemment manoko a l'air bien renseigné.

En ce qui me concerne je le vis très mal, mais ça on s'en fout, car encore une fois le problème n'est pas de le vivre bien ou mal mais que le Droit à l'intégrité physique des enfants n'est pas respecté encore aujourd'hui dans un pays comme la France...

S'il y a d'autres personnes qui passent ici et qui sont opposées à cette pratique, n'hésitez pas à me consulter par MP absolument : vous n'êtes pas seul est c'est en se regroupant qu'on arrivera à créer de vrais mouvements de protestation comme c'est le cas aux Etats-Unis  

Une phrase à laquelle je pense souvent, exprimant vraiment mon dégout sur ce qu'on m'a imposé est la suivante: j'ai été circoncis contre mon gré dans le pays des droits de l'homme.

La France doit se réveiller à propos de la circoncision néonatale. Comme toute atteinte au corps, elle doit n'être permise qu'en cas de nécessité médicale ou à la demande de l'individu une fois en pleine possession de ses décisions.

Non, mais ce qui est intéressant de savoir, au delà de la morale de faire ça a des gosses sans leur consentement, c'est : en quoi est ce gênant pour vous, physiquement, maintenant. Niveau sexe & co
 
Je ne peux pas décalotter en érection et difficilement au repos (et de le faire souvent n'y change rien), donc le jour ou j'aurai besoin de me servir de ma queue sans capote, je ne pourrais pas, il faudra que je me fasse charcuter, que ce soit pour pouvoir décalotter ou pour tout enlever.
 
Je me dis que quitte a y passer, autant circoncire, je trouve ça visuellement plus jolie.
 
Ce qui est sur c'est que de mon point de vue, j'aurai préféré que mes parents me fasse ça a la naissance, ça m'aurai évité 1 mois et demi de douleur a ce que j'ai pu lire ici.

C'est gênant dans le sens où je n'ai plus assez de peau sur mon pénis pour avoir un érection normale. Elle est très tirée, au point ou de la peau de mon pubis et scrotum remonte sur la base du pénis (avec les poils qui vont avec donc).
Mon gland et ce qu'il me reste de la muqueuse du prépuce sont secs et irrités, les rapports sont parfois douloureux pour ma copine à cause de cela.
 
Pour ton problème, qui semble être un phimosis, il n'y a absolument pas besoin de circoncire. Si le problème ne s'est pas réglé de lui-même (ce qui semble être ton cas), tu peux demander un plastie de Duhamel (http://fr.wikipedia.org/wiki/Plastie_de_Duhamel) qui est une opération qui réglera ton soucis, sans pour autant tout enlever.
 
Quand tu as une articulation qui fonctionne mal, tu préfères être opéré de cette articulation précisemment ou bien qu'on t'ampute le membre entier ? La circoncision comme traitement du phimosis est une exagération. Fais moi confiance, renseigne toi et parle de cette opération à ton médecin.

Bah si tu te renseignes sur le prépuce et ses fonctions tu comprendras l'impact que ça peu avoir sur la sexualité.

Il y a de multiples problèmes possibles, cf par exemple manoko a qui on a retiré trop de peau.

Le prépuce a longtemps été une partie du sexe masculin sous estimée mais les choses changent, aujourd'hui le monde de la médecine considère qu'il joue un rôle important dans la sexualité de l'homme.

Un petit résumé que j'avais trouvé sur le site allo docteur :

Si tu veux d'avantages de renseignements il existe pas mal de pages, la majorité étant en anglais, voici quelques liens :

http://www.thewholenetwork.org/the [...] l#foreskin
http://www.circumcision.org/foreskin.htm
http://www.norm-uk.org/function.html
http://www.foreskinfunctions.com/

Sur la bande striée : http://research.cirp.org/index-f.html

J'allais te parler de la plastie de Duhamel mais manoko l'a fait avant moi. Il existe d'autres méthodes pour une solution à ton problème. La circoncision = dernier recourt. Quel âge as tu ?

Je donnerai tout pour avoir ton problème Kasmail, ne te fais pas circoncire...
Renseigne toi sur la plastie de Duhamel.

Perso, je suis circoncit depuis mes 11 ans (on m'as demandé si je voulais le faire) et je voie pas le mal.
Surtout au niveau hygiénique, lors de discutions avec des pots, je me rend compte que c'est bien plus propre d'étre circoncit, rien que pour ça, moi je regrette pas du tout.  
Et pourtant je suis loin d'etre religieux.
 
Sinon niveau sexuel, ben si ca as un effet, moi je l'ai pas senti du tout, et j'ai une vie sexuelle trés (voire un peut trop) épanouie...
 
Aprés, bien sur, j'ai pas de contre-exemple, vue que j'ai jamais connue le sexe sans circonsition. Mais bon, ceux qui sont contre ont jamais connue le sexe avec circonsition non plus.
 
Se dresser contre la circonsition, je vois vraiment pas l'interet ou le débat. Bien sur que la personne doit etre d'accord, c'est pour ca que dans ma famille (musulmane), on attend les 10-14 ans pour demander si l'enfant veut se faire circoncir.  
Mais ca n'as aucun rapport avec une exision, c'est pas du tout la même démarche... Et surtout pas du tout les memes conséquences.

L'idéal serait d'avoir l'avis de quelqu'un circoncis adulte. Enfin quelqu'un qui a connu le sexe avec et sans prépuce.

On t'as demandé si à 11 ans tu acceptais qu'on te coupe un bout du sexe et tu n'y vois rien de mal ? Ok. Jusque là c'est parfaitement normal en effet.

Ah oui, et en quoi est ce plus propre exactement ?

Parce qu'il n'y a plus de smegma ?

Sais tu que les femmes sécrètent du smegma elles aussi ? Faut il les priver d'une partie de leur sexe parce que "c'est plus propre" ?

Sais tu qu'un sexe masculin naturel (intact) est très facile et rapide à nettoyer ? C'est plus facile que de se laver les cheveux. Pourtant tout le monde sait se laver les cheveux, non ?

Donc tu te réponds à toi même : tu ne peux pas le sentir étant donné que tu n'as jamais connu le sexe avec des organes génitaux intacts.

Fais moi confiance, je connais des gens qui ont pu comparer et que ça a détruit, au point qu'ils donneraient tout pour récupérer leur prépuce.

De toutes façons ce n'est pas le centre du problème. Même si ça ne changeait rien, un être humain a droit au respect de son corps, ce qui implique grandir et vivre avec un sexe intact, non ? Ca s'appelle le droit à l'intégrité physique, et il s'agit d'un droit humain fondamental.

Ahhh, bon. Tu ne vois pas l'intérêt de se battre pour le droit au corps des enfants ? Ok.

Tu sais, dans ceux qui se battent contre ça, il y a aussi beaucoup d'hommes circoncis, justement. Beaucoup de parents aussi, des mamans surtout. Des jeunes, des vieux. Enfin bref tous les gens de bon sens, au courant du sujet, et qui ne supportent pas l'atteinte au corps d'un enfant. Les fous.

Ah ! Donc tu vois le problème finalement non ?!

Dans la majorité des cas la personne n'est pas d'accord puisque pas en mesure de dire oui ou non. Du coup, vois tu l'intérêt maintenant ?

Whaou. Effectivement j'imagine l'enfant super impatient de se voir priver d'une partie de son sexe !

Oh et puis juste avant les premières masturbations, probablement pour lui faire dire oui plus facilement sans doute. Ben oui, j'imagine pas des parents poursuivre leur fils de 18 ans pour le faire circoncire...

Et que lui dit on à cet enfant, à part lui demander s'il veut se faire circoncire ? Comment lui présente on les choses ? Attend, laisse moi deviner : on lui dit que le prépuce c'est sale, que ça apporte des maladies, que les femmes préfèrent sans, que papa est circoncis lui aussi, et que, bref, anyway, il faut mieux enlever ce "petit morceau de peau qui ne sert à rien".

T'inquiètes, je connais très bien ces arguments mensongers.

Ah si, moi je vois un rapport très simple : atteinte à l'intégrité physique d'un mineur.

Surtout pas les mêmes conséquences ? Pour la circoncision de type 1 = ablation du clitoris on est d'accord, mais sais tu qu'il existe d'autres types d'excisions "moins graves" (je déteste dire ça, dans tous les cas il s'agit d'un viol du corps d'un enfant = MAL) où on ne coupe "seulement" que le capuchon du clitoris = équivalent de la circoncision masculine ?

Du coup est ce que ce type d'excision est tolérable selon toi ?

Attention, il faut être cohérent : si tu tolères la circoncision masculine, tu dois tolérer cette circoncision féminine !

Suite de l'article : http://droitaucorps.blogspot.com/2 [...] oyale.html

27 ans

Et c'est seulement maintenant que tu te poses ces questions ?

Bon écoute, le mieux est : va chez ton médecin * et demande lui tout ce qui est possible de faire pour résoudre le problème, la circoncision étant l'absolu dernier recours !!!

Il existe des crèmes, mais surtout la préputioplastie :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Plastie_de_Duhamel

J'espère que ton problème se résoudra sans besoin de chirurgie...    

* attention garde à l'esprit que des médecins te pousseront à la circoncision pour l'argent, ou parce qu'ils ne sont pas bien renseigné sur la question (c'est plusieurs médecins eux même qui m'ont dit cela. La plupart des médecins ne connaissent rien au sujet. Normal ? Oui -> à l'université on leur en parle quelques minutes, et on leur apprend surtout à couper et non pas ce qu'est le prépuce et ce qu'il apporte...). Donc si tu sens que ton médecin minimise la chose et te pousse à la circoncision, va en voir un autre !

Bonjour à tous,

J'ouvre ce topic pour discuter de la circoncision masculine, essayer d'apporter mes connaissances sur le sujet et surtout d'entendre vos avis sur cette pratique encore très répandue.
Avant toute chose, je suis moi-même circoncis. La religion de mes parents l'imposait, et je le regrette amèrement d'autant plus que je ne partage pas leurs croyances.

Bref, pour lancer la discussion, je commence par étayer mon avis: je crois que la circoncision néo-natale est une des dernières mutilations génitales encore acceptée dans le monde occidental. Je regrette le manque de discernement de ses défenseurs, l'occultation de droits fondamentaux des jeunes garçons en tant qu'individu à part entière dont ils font part pour perpétrer cette pratique insensée.
Je suis convaincu, et j'ai les arguments, pour dire que le prépuce n'est pas qu'un simple bout de peau, qu'il est même essentiel à une sexualité normale.

J'attends vos avis sur la question, vos témoignages (de circoncis ou non) pour faire progresser le débat. Je m'attends toutefois à une majorité de personnes contre la circoncision, étant donné qu'en France le taux de circoncis est faible.

J'encourage tout intéressé par ce sujet à regarder le second lien de ma signature. C'est une association qui compte organiser un essai clinique pour utiliser les dernières avancées en matière de cellules souches et de régénération, et les appliquer à la régénération du prépuce.

Merci de votre attention.

PS: Merci d'indiquer pourquoi vous avez voté telle ou telle réponse au sondage.

Y'a déjà un topic pour ça  
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 0128_1.htm de rien

Oui je l'avais vu, mais je ne pense pas qu'il soit parti d'un ton très sérieux, en tout cas propice à un vrai débat.
 
J'aimerais voir comment ce sujet s'oriente, avant de complètement abandonner l'idée de pouvoir débattre de cela.

T'es circoncis ?
 
Franchement le jour où les circoncis se monteront en association pour expliquer le tort que cette pratique barbare leur cause, ouais, je les soutiendrai de tout cœur. En attendant, j'en connais un paquet des circoncis, et à part que ça a piqué quand ils l'ont subi, ben ils en ont tous RIEN À BATTRE. À un moment ça va deux secondes de civiliser les autres pour leur propre bien

Et je m'insurge, mon message était le premier, c'était pas le même débat et tout était dans le premier post.

 
Oui je suis circoncis.
 
Il faut distinguer la circoncision faite à l'enfant de cette faite à l'adulte. Non seulement en terme de droits (dans l'un des cas c'est contraire aux droits de l'homme) mais aussi en terme de "préjudices". L'adulte qui se fait circoncire ne risque pas de manquer de peau sur le base de son pénis pour avoir une érection normale. Contrairement à beaucoup de circoncis enfants qui, en grandissant, se retrouvent avec un pénis en érection douloureux car le manque de peau empêche une érection normale.
 
En plus de cela, la majorité des sensations que tu obtiens viennent de la stimulation du haut du corps caverneux. C'est là que les nerfs sont le plus densément peuplés, et comme le manque de peau plaque le gland contre cette partie en érection chez un circoncis (enfant), ils sont constamment stimulés, et le cerveau les interprête de moins en moins, comme tout autre nerf stimulé à l'excès.

On peut considérer qu'il s'agit d'une mutilation, certes ayant bien moins de conséquences que l'excision.
 
Sinon y'avait ce sujet surtout, bien référencé sur Google en plus >> http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 3077_1.htm

 
D'un autre côté je vois pas l'intérêt de faire chier les gosses en leur coupant le prépuce pour des considérations religieuses, c'est aussi détestable que l'excision, même si c'est évidemment moins dommageable pour la vie sexuelle de l'enfant (mais pas neutre).
 
Les seuls cas que je comprends, c'est quand c'est pour raison médicale.

Il parait que le gland devient de la carne.

Le jour que tu décris, où les circoncis non content de leur état oseront parler, c'est un jour postérieur à ce genre de débat que nous lançons, pas antérieur.

Tu n'oserais pas te plaindre en public de quelque chose de culturellement accepté, sauf si tu sens que des gens sont dans ton cas, derrière toi à défendre les mêmes causes.

Il n'y a aucun mal à réitérer ce genre de débats, je dis même tant mieux. Internet permet à tous ceux qui ont honte d'une situation de chercher anonymement des personnes dans leur cas, c'est important de s'exprimer avec intelligence sur ce médium.

 
Et c'est d'autant plus désolant que souvent même pour raisons médicales ce n'est pas justifié.
Pour "réparer" un phimosis, nul besoin de circoncire. Il suffit de subir une plastie de Duhamel (cherchez sur google c'est reconnu comme opération).
 
Quand un ongle s'infecte, on essaye de combattre l'infection avant d'amputer. La circoncision c'est une réaction démesurée face à des petits soucis.

Regarde le dernier lien de ma signature. Si ce n'est pas une association fermement contre la circoncision, dis moi ce que c'est.

 
Je sais pas, j'ai un pote qui s'est fait circoncire, mais c'était genre en 82 ou 83, à l'époque y avait pas beaucoup d'autres moyens de régler son problème je pense.

Et comme je l'ai dit sur l'autre topok, la raison médicale sur l'enfant est rarement justifiée.

 
Ton pote c'était quoi son problème précisément ?

Pas grand chose

Je serai le premier à être d'accord avec toi là dessus. Toutefois je garde en tête que ces comparaisons sont inutiles, car ce n'est pas parce l'un est plus douloureux ou plus handicapant que l'autre doit être occulter, car moins "grave".
C'est une logique de pensée qu'ont certaines personnes, qui pousse à la dédramatisation de la circoncision car l'excision est plus handicapante sexuellement parlant.

 
Prépuce trop serré par rapport au gland, il n'arrivait pas à décalotter correctement, du coup il faisait régulièrement des infections.

 
Je trouve cette association fabuleuse, surtout dans le sens où elle essaye de s'implanter aux Etats-Unis, s'insérer dans l'esprit de fervents pro-circoncision.
Je regrette qu'elle ne soit pas plus connue en France, ce serait un moyen non seulement de soigner les filles qui ont subi une excision, mais aussi tous les garçons qui ont subi une circoncision sans leur accord et qui veulent aller contre.

Oui, c'est un phimosis.
Et ça se règle très facilement par une plastie de Duhamel comme je disais: http://fr.wikipedia.org/wiki/Plastie_de_Duhamel

Absolument aucun intérêt (médical en tout cas), d'en venir à une circoncision.

Je reviens dans quelques minutes pour continuer le débat si jamais vous en avez aussi encore envie.
 
Merci à vous d'être là en tout cas, pour m'aider à lancer ce sujet, votre intérêt m'étonne et me fait chaud au coeur.

Chais pas, les circoncis dont je te parle c'est des amis d'enfance, je fréquente plus les quartiers d'arabes maintenant (donc ils ont subi ça jeune eux aussi). Je vois pas l'intérêt de se battre contre ça alors qu'on n'arrive même pas à établir que c'est effectivement néfaste (le coup de l'érection gênée, ou autres troubles sexuels, c'est toujours en cours d'investigation donc vraisemblablement pas franchement flagrant). Et en tout état de cause c'est INCOMPARABLE avec l'excision.

Ca marche vraiment les opérations de reconstitution ? Je veux dire ça refait un vrai prépuce fonctionnel avec des nerfs et tout et ça dé-keratinise le gland ?  

Les dommages cérébraux infligés par les religieux sont bien plus importants que les dommages physiques liés à la circoncision. Franchement, je vois pas l'intérêt de se battre là-dessus.

 
Ce n'est pas de la reconstitution comme tu dis.
C'est simplement un projet pour, grâce aux nouvelles recherches sur les cellules souches notamment, régénérer son propre prépuce.
 
Des scientifiques ont déjà pu régénérér des reins, des vessies, une trachée etc... C'est simplement pour orienter certaines de ces recherches vers la régénération de peau et de muqueuse génitales.