Reprise du message précédent :

 
Tu fais bien ...

Tu ne réponds pas à la question. Les débats, colloques, etc, je m'en fout. As-tu pu empêcher une circoncision, et si oui comment ?

Ca te paraît si extraordinaire que des parents puissent s'extraire de cette tradition pour le bien de leurs enfants ?  
Ou mieux, que des parents comprennent qu'une indication sur une circoncision hygiénique est d'une débilité sans nom ?
Que les gens soient moins idiots et mieux informés à mesure que la société évolue ça me paraît être dans l'ordre des choses.  

 
A seulement 18 ans ?  

Je plussoie ce post.
Perso timoté m'a même convaincu de ne plus participer à ce topic  

 
Comment tu arrives à déduire ça d'une simple question ?
Je crois qu'on a tous compris que tu es anti-circoncision et que tu penses que ceux qui la pratiquent sont débiles, archaïques, etc, pas besoin de le rabâcher tous les posts.

Ouais pareil. C'est le genre de personne qui fait un mal considérable à sa cause, c'est dommage. Du coup ça pourrit tout le topic...

 
La circoncision, le plus grand crime contre l'humanité, catalyseur de fanatisme, terrorisme, génocide et féminicide, et un racisme artificiel masqué derrière culture, tradition, religion et folklore
 
 
"Tout homme qui a choisi le mensonge comme moyen doit inexorablement choisir la violence comme règle." Alexandre Soljénitsyne
 
"Le sexe de (l'enfant) apparaît bien comme un enjeu de possession, un symbole de soumission." Simone Veil, qui avait écrit "la femme" au lieu de "l'enfant"  
 
"Le crime contre l'humanité est l'aboutissement d'un totalitarisme dont l'un des aspects structurels est l'abolition de la conscience individuelle." Mazarine Pingeot
 
 Alors que la plupart des cultures respectent l'anatomie humaine, une minorité (20% de l'humanité) détruit les organes spécifiques de l'autosexualité (le prépuce, et parfois le clitoris). Cependant, l'usage fréquent du même terme pour les deux mutilations montre que la circoncision est responsable de l'excision. Mais les ravages de l'excision ne sont que le sommet de l'iceberg des mutilations sexuelles. Car si les dommages physiologiques et sexologiques de la circoncision sont le plus souvent occultés, ses conséquences psychologiques au niveau mondial sont dramatiques ; pratiquées en masse sur les mineurs, ces sacrifices humains avec torture sont le comble des méthodes d'éducation brutales qui enseignent la violence, la barbarie, le sexisme et le racisme. L'ineptie de la circoncision éclate dans le fait qu'un des principaux résultats escomptés : réduire l'appétit sexuel, n'est pas atteint. On doit penser que d'autres buts sont visés.
 
 Miriam Pollack a montré que la circoncision est une affaire de sexisme . La circoncision est d'autant plus sexiste qu'elle force l'homme à dominer la femme, laborieu-sement, dans le coït. Le sexisme étant le degré zéro du racisme, il n'est pas étonnant que ce dernier soit présent dans ces mutilations. Le racisme des mutilations sexuelles apparaît à deux niveaux :
 
 1/ La confusion des idées ("raisonnement" par amalgame) est au cœur de la pensée raciste. Or le racisme des mutilations sexuelles repose sur une série d'amalgames :
 1.1 L'amalgame entre mutilation sexuelle et supériorité. L'extravagant sentiment d'une supériorité physique a été dénoncé par Reyes et Zagdanski . La circoncision relève d'un ordre moral puritain  dont le dessein inavoué est de dominer la jeunesse par la terreur d'un sacrifice humain évoquant la castration et la peine de mort. Sa mise en œuvre est facilitée par la diffusion de la croyance à une supériorité morale ; on fabrique des surhommes (surfemmes) prétendus moralement supérieur(e)s, élu(e)s de Dieu ou des ancêtres. Fondée sur une différenciation physique, cette discrimination est une sorte de racisme artificiel . Reposant sur une culpabilité et une volonté de punir insensées, cette revendication de supériorité morale, voire même spirituelle (la mutilation suggère l'abstention et le mépris de l'autosexualité érigée en péché), est hypocrite et mégalomane.
 1.2 L'amalgame entre genre et sexe. Parfois présent (cultures africaines), il imagine que la suppression des organes sexuels évoquant le sexe opposé confèrerait une supériorité par un plus de féminité ou de masculinité.
 1.3 L'amalgame entre signe physique distinctif et handicap ignoré . Le 7 mai 2012, obtenant l'assentiment de soixante dix pour cent de la population, le tribunal de grande instance de Cologne a condamné la circoncision des mineurs en Allemagne mais toléré la mutilation élective à l'âge adulte. Or la bioéthique élémentaire      ne fait aucune distinction d'âge pour interdire la mutilation sans "motif médical très sérieux " .
 1.4 L'amalgame entre signe particulier et signe d'identité ethnique. Il relève d'un choix sectaire qui fait insulte à l'espèce humaine. Distinguer l'ethnie par une opération chirurgicale est une folie collective  discriminatoire, ultra-raciste. La psychiatrie la qualifierait de syndrome de Münchhausen par procuration transgénérationnel et collectif . Les fanatiques adorateurs de Cybèle (Grèce antique), ceux de la secte des Skoptzis (Russie) et les Hidjas de l'Inde ne s'arrêtaient ou ne s'arrêtent pas à la castration du prépuce ; ils tranchaient ou tranchent l'intégralité du pénis !
 1.5 L'amalgame anticirconcision-antijuif. Il sévit dans la communauté juive mais ignore l'existence du multimillénaire courant juif contre la circoncision illustré par la reine Jézabel et le roi Achab, les Séleucides massacrés par les Macchabées, les partisans du baptême par l'eau avec Jean-Baptiste et Jésus Christ, les rabbins réformistes allemands du 19ème siècle autour d'Abraham Geiger et leurs émules aux Etats-Unis, les hommes politiques Olry Terquem et Bernard Lazare, les psychanalystes Freud, Groddeck, Reich, Bettelheim, Lewinter, Julia Kristeva, Alice Miller, Tobie Nathan, les philosophes Spinoza, Jacques Rosenberg et Jacques Derrida, les prix Nobel de médecine Francis Crick et Georges Wald, le professeur Alexandre Minkowski, le pédiatre Aldo Naouri, le puissant mouvement juif états-unien contre la circoncision, les cinéastes Woody Allen, Ivan Attal, Nurith Aviv et Daniel Burman, Maître Linda Weil-Curiel, le juge Jean-Pierre Rosenczveig…etc. Systématiquement utilisé par les religieux qui pro-clament que l'abandon de la circoncision provoquerait la fin de la communauté et de la religion elle-même, c'est le pire de tous, le plus paranoïaque. Il s'accompagne d'un chantage affectif qui fait tollé : "Si l'on nous interdit la circoncision, nous quitterons le pays !" Mais nous ne voyons nulle part que la circoncision serait une condition nécessaire de l'existence d'une religion ou d'un peuple.
 
 2/ L'endogamie. Ce racisme éclate dans le fait que les mythes et rumeurs sur la circoncision sont une odieuse manipulation des jeunes femmes ; elle vise à les persuader que les "non-circoncis" sont débauchés, sans hygiène, mauvais amants et, dans les cultures pratiquant la mutilation après l'âge de la parole, lâches (selon le proverbe africain rappelé par Mandela : "Un non-circoncis n'est pas un homme." ). Ces superstitions sont l'œuvre d'un patriarcat qui vise à s'assurer la possession des femmes par l'endogamie dans l'illusion de renforcer la cohésion et la perpétuation de la communauté.
 Ce racisme est encore plus nettement affirmé pour l'excision féminine pour la-quelle, dans nos pays, les parents affirment : "Si on ne le fait pas, elles ne trouveront pas de mari." Dans l'ethnie peut-être ! Et on peut en dire autant de la circoncision : "Si nous ne le circoncisons pas, il ne trouvera pas à se marier.", sous-entendu "dans la communauté". Un racisme chirurgicalement renforcé est bien un comble de racisme.
 Masqué derrière culture, tradition, religion et folklore, le racisme artificiel de la circoncision est plus insidieux que le racisme ordinaire. Sa forme la plus impudente est le racisme de droit divin :  
 
"… Je te fais le père d'une multitude de nations… "
"A l'âge de huit jours, que tout mâle, d'entre vous, soit circoncis… " Genèse : 17-5 et 17-12
 
Il n'est pas étonnant qu'il suscite des contre-racismes. Spinoza, Freud et Rozenberg  ont signalé ce danger.
 
 Les deux grandes découvertes de Sigmund Freud sont l'inconscient et la sexualité hypocritement dite infantile (autosexualité). Ceux qui, sur des enfants sans défense, font le sacrifice des organes spécifiques de cette dernière agissent sous l'emprise d'une culpabilité inconsciente de leur propre autosexualité. Cette culpabilité culturellement transmise a des conséquences insoupçonnées. Le fondateur de la psychanalyse explique ainsi la haine antisémite :
 
"L'hypothèse selon laquelle nous pouvons aussi chercher ici une racine de ces haines des Juifs qui émergent de façon si primaire et génèrent des comportements si irrationnels chez les occidentaux, me paraît incontournable. La circoncision est inconsciemment assimilée à la castration."  
 
Mais Freud n'a pas poussé jusqu'au bout son raisonnement. Car pour l'inconscient qui, selon lui, assimile la partie au tout, une menace de castration est aussi une menace de mort. Or exercée sur l'ensemble d'une ethnie, une menace de mort individuelle devient, par addition, une menace d'extermination du groupe tout entier, immédiatement projetée par l'inconscient sur le groupe adverse. La circoncision est ainsi un pousse au génocide. Sur les treize génocides des temps modernes : congolais (1870), héréros (1904), arméniens (1905), juifs (1942-45), tziganes(1942-45), biafrais (1966-68), hutus (1972), kurdes (1988), tutsis (1990), bosniens (1991-95), bengalis (1990-2000), habitants du Darfour (2003), Rohinghyas (2012), douze ont impliqué des peuples circoncis d'un côté au moins et trois des deux côtés. Six ont été perpétrés par des "non"-circoncis (intacts) et six par des circoncis, dont trois contre des intacts et trois contre d'autres circoncis. Seul celui des Tziganes a été perpétré entre intacts. Mais l'exception tzigane n'en est pas tout à fait une dans la mesure où une minorité de tziganes sont circoncis. Force est de constater la grande étroitesse du lien entre circoncision et génocide. Entre 1996 et 2002, à l'exception d'une guerre civile (Sri Lanka), toutes les guerres ont inclus au moins un pays circonciseur. Leur fréquence fut plus de trois fois plus élevée dans les pays circonciseurs. La peine de mort y est deux fois plus répandue. La torture y est plus répandue. Ils sont les seuls à pratiquer l'excision. Le féminicide dans l'est du Congo est l'œuvre de pillards Hutus circoncis qui détruisent après usage celles qui leur ont fait fonction de prépuce. Le Congo circoncis détient le record du monde du viol : 400 000 par an. En Norvège, entre 2006 et 2010, deux pour cent de circoncis commirent cent pour cent des viols sur quatre vingt dix pour cent de norvégiennes de souche. Les mutilations sexuelles séparent l'enfant de la mère par la violence à l'âge de l'attachement. C'est monstrueux, le résultat est catastrophique ; elles sont le terreau du sexisme, de la paranoïa (réci-proque), du fanatisme et du terrorisme de groupe ou d'état. La circoncision fait l'équilibre de la terreur et la fortune des marchands de canon .
 
 La répression de l'autosexualité par le matriarco-patriarcat est une maladie planétaire qui assassine Mozart en masse ; rares sont ceux qui lui échappent. Les excisions sexuelles sont son plus haïssable instrument. Quasi-castration pour les femmes, véritable menace de castration pour les hommes, elles sont une menace de mort pour l'individu et d'extermination pour le groupe. Les participants au premier symposium de NOCIRC furent les premiers à affirmer : "Le plus grand crime contre l'humanité est la torture et la mutilation des enfants." . Alice Miller reprit le propos . Vu l'âge des victimes, c'est le seul crime contre l'humanité dont personne ne se plaint. C'est aussi le seul qui, perpétré dans des croyances aveugles et sans intention de nuire, ne soit pas punissable. En tous cas, la médecine ne peut pas apporter la caution de la science aux rituels primitifs. Fondamental, le droit au corps doit figurer dans l'article 1 de la Déclaration universelle des droits de la personne humaine :
 
"Tous les êtres humains naissent libres et égaux en droits, en premier lieu le droit au corps, "dans ses trois dimensions d'intégrité, dignité et autonomie."
 
Michel Hervé Bertaux-Navoiseau – Chercheur indépendant en psychanalyse, ancien élève du Département psychanalyse de l'Université de Paris VIII, auteur de "Mutilations sexuelles masculines et féminines, le plus grand crime contre l'humanité", disponible gracieusement sur academia.edu.
oldsigismund@hotmail.com

Perso, vu le titre, ça m'a pas donné DU TOUT envie de lire la suite, donc je me suis arrêté là. Mais je te crois quand tu dis que c'est drôle, fatah.

Card, ta signature

A la limite j'ai encore le respect minimum qui s'impose pour ceux qui font ça pour la tradition, pour l'appartenance au groupe. Je me dis presque que c'est pas de leur faute. En revanche oui, une mère qui fait circoncire son gosse parcequ'elle trouve ça plus beau et plus hygiénique, je ne respecte pas ce genre de combo connerie-désinformation-mépris de l'intégrité physique de son enfant. et comme je l'ai entendu plusieurs fois dan ma vie et que ça m'a contrarié, j'aimerais ne plus l'entendre à l'avenir. Je ne doute pas que la véhémence du jeune timote puisse ne pas aider à cela, par la décrédibilisation qu'elle peut provoquer, hélas.  

Les gens qui pratiquent cette tradition, ils s'en foutent un peu de ton avis ou du respect que tu as pour eux. Quelle prétention quand même

Effectivement peu importe. A chacun d'établir son estime de soi-même  

Perso, je trouve qu'ils sont complètements cons "les gens qui pratiquent cette tradition", et ça m'arrange bien qu'ils se foutent de mon avis, comme ça, il vont pas chercher à argumenter qu'en fait non c'est pas con

Voilà

Il faut interner Sigismond.
Et vite.

 
 
Bah si, j'ai dis, plusieurs bien sur dont certaines ( sans doute plus ) que je ne peux pas savoir car indirectes et certaines que je sais puisque je connais les protagonistes.

 
 
En tous cas, c'est des méprisables parents qui n'aiment pas leur enfants pour vouloir de la sorte profiter de leur âge pour leur imposer cette déchéance.  

 
 
Oui enfin ça, c'est plus compliqué que tu ne le crois ...  
 
 
 

 
 
Oui oui, on sait que les barbares s'en foutent de tout. Ils s'en foutent même surtout du libre choix de leurs enfants qu'il réduisent en porte drapeau de leur infamie...  

En porte fanion on t'a dit  

euh cette expression est un strict synonyme de "j'en sais rien". quand tu lis l'autre qui compare la circoncision à un crime contre l'humanité, tu dois dénoncer sa rhétorique gerbante. peut-être que ça te plaît pas, mais dans le monde réel il y a plus de gens posés et raisonnables que d'hystériques comme sigismond. avec ce discours tu ne pourras qu'ajouter de nouveaux sigismonds à ton club. si tu veux sortir de ton placard il faut adopter ton discours au public que tu vises. je t'ai tenu les mêmes propos il y a 6 mois. avec les réseaux sociaux, si ton audience n'a pas connu un grand boom depuis, c'est que j'avais raison et que ta stratégie est nulle.

De ça en effet oui mais aussi de je ne pense pas que tu en saches beaucoup plus non plus.  
 
 
 
 

Ah certainement PAS ! Je ne suis pourtant pas d’accord avec lui sur plains de points, on s’engueule même régulièrement au tel mais en l’occurrence, je suis par contre absolument d’accord sur CE point. C’est en effet un crime individuel pris au cas par cas mais il se trouve qu’il concerne tellement de victimes qu’il est indéniablement arrivé au stade du crime contre l’humanité et à mon avis personnel, du premier crime contre l’humanité de tous les temps, en fait.  
 
 

Ce n’est pas tellement que ça ne me plairais pas, seulement force est de constater que pour l’instant en tous cas, il ne semble pas que ce soit la bonne solution, malheureusement.  
 
 
 

Je le connais depuis déjà pas mal de temps et je le respecte en effet même si encore une fois, je suis très loin de partager tous ses points de vues. S’il en venait d’autres, je serais le plus heureux, surtout s’ils sont effectivement incontestablement intactivistes comme lui et si par chance, ils pouvaient avoir d’autres points de vues sur les autres points que je ne partage pas avec lui…  
 
 
 

Je ne peux malheureusement pas me le permettre et de toutes façons j’ai déjà pu constater que ça ne marche pas.  
 
 

Si tu veux parler de stratégie intactiviste avec moi, pourquoi pas mais sache que je ne le fais qu’en live.

ha mais si. et toi aussi regarde, tu dis après :

tu as sur ce forum une preuve que ton message de fond peut intéresser d'autres types de gens que les hystériques. votre discours haineux fait du mal à votre cause. c'est un constat. y a rien à discuter là-dessus
 
que tu cautionnes les outrances de sigismond et en remette une couche, bah voilà quoi. ptêt qu'un jour quelqu'un de plus malin que vous reprendra le flambeau. ça devrait pas être trop dur à trouver.

En tous cas, ça ne se bouscule pas au portillon, apparemment… Alors peut-être que malgré tous nos défauts dont tu parles, on doit bien avoir quelque chose de plus que la masse à genoux devant l’immonde.  

 
ça me fait drôle de me dire que je suis entourée de parents méprisables ... ça grouille de partout    
 
 

Aux girouettes : tout ces posts pour dire, Timote m'a dégouté de ci, Timote m'a convaincu du contraire de ça ...
 
Une personne, une parole, un post suffit à vous faire changer d'avis voire vous dégouter tout court d'une éventuelle démarche intactiviste ... qu'est-ce qu'il faut pas entendre, PFFF!
 
... j'ai arrêté de regarder le foot depuis l'attentat de Schumacher contre Battiston en 82 : tous des extrémistes empreints de violence ces footballeurs !  
 
En suivant votre logique, si vous voyez des photos ou des témoignages réels de ratages de circoncisions, vous devriez être dégoutés à vie de la pratique de la circoncision ... non bien sur puisque votre but n'est pas la discussion ou la prise de conscience, mais le dénigrement. Vous préférez largement vous acharner sur une personne plutôt que de comprendre une cause : c'est plus amusant !
 
A vous entendre, tous les intactivistes sont des Timotes    
 

Non, il y a des sigismond aussi.

 
En regardant ce topic j'ai eu l'idée de regarder la page "circoncision" de Wikipedia. Je ne pensais pas que les photos gores y étaient permises
Mais ça m'a pas traumatisée, pour timote il a de bonnes informations mais je persiste à croire que les choses osnt plus controversées nuancées que ce qu'il dit. Et c'est un euphémisme
 
Mon avisfinal  est qu'il extrapole sur des cas de ratages dûes à des opérations mal pratiquées

 
merci moralisateurman

Va falloir y aller madame c'est pas un topic pour les nanas, ici faut avoir un zizi pour participer

Je ne me sens pas visé, j'ai jamais changé d'avis, et si on me le demandais par la voie démocratique je voterais dans le sens de l'interdiction de la circoncision non médicale sur mineur. Mais de là à devenir intactiviste ou les fréquenter alors qu'il y a des fous furieux dans vos rangs...    
Et puis j'ai quand même des choses plus importantes à faire, comme par exemple profiter de mon prépuce et de ses 10 000 terminaisons nerveuses au cours de longues séances de branlette.  
 

 
Ben oui, un ratage est, de fait, du à une opération mal pratiquée    
 
Ce qu'on ne voit pas c'est le nombre relativement importants de ratages "légers" (par ex : des ponts de chair entre le gland et le pénis) qui ne sont pas graves à y regarder mais qui provoquent des douleurs physiques et psychologiques très importantes.
Ces personnes là n'ont pas toujours envie de montrer leur mutilation et ne s'en vantent pas souvent, d'où un manque d'information sur le nombre de "ratages" qui est surement beaucoup plus important que ce que l'on peut lire.
 
Et puis, les photos de ratages seules ne disent rien, si tu lis les témoignages, tu comprends mieux le ressenti de ces gens là (ceux qui sont encore vivants), la "prison" dans laquelle on les a enfermés à vie, au nom d'une tradition. De plus, pour ces gens là, l'acte chirurgical raté a provoqué un dégout définitif envers les pratiques ou croyances qu'on a voulu leur inculquer/transmettre. Double ratage en fait    
 
Si on met bout à bout les décès, les amputations, les maladies, les déformations physiques, les douleurs et autres désagréments dû à une pratique qui s'avère être, dans la grande majorité des cas, complètement inutile, ça fait quand même un (trop grand) nombre de victimes qui rien que par leurs expériences, justifient l'arrêt pur et simple de ces pratiques.
 
@ mIRROR : La morale c'est comme les régimes, ça interdit tout ce qui est bon et de manière générale, je n'aime pas qu'on me dicte mes actes, mais puisque tu trouves mes propos moralisateurs,  je m'en sens d'autant plus flatté et t'en remercie  

 
Absolument ! Moi ça me terrifie, ça m'horrifie ça me rend fou à tel point que je n'aies eu d'autre possibilité que de devenir intactiviste.  

 
 
Mais bien sur mais le plus grave, c'est surtout que dans le même temps, ce sont bien évidement toujours les mêmes qui restent à plat ventre devant les pédocriminels du ciseaux !  
 
 
 
 

 
ABSURDE ! Tu n’as absolument rien compris de ma position ( que tu la partages ou non elle est au contraire à l’opposé de ce que tu en dis là ). Pour moi, il ne peut pas y avoir pire que quand cette horreur est prétendue « réussit » par ses protagonistes. Moi, je me contre fout des photos ou de quoi que ce soit d’autre de ce genre, ma haine est ABSOLUE contre ce crime qui est ma PHOBIE VISCERALE 24/24. C’est sont EXISTENCE que je veux éradiquer, cela n’a absolument rien à voire avec un quelconque résultat qu’il soit jugé beau ou laid, raté ou réussit. Tu peux penser et dire ce que tu veux de moi, ça ne me gêne en RIEN d’être jugé sur le fond mais au moins ne mets pas dans ma bouche l’inverse de ce que je dis !  
 

Bah voilà on y arrive. C'est une phobie que tu as. Et au lieu de la soigner, tu voudrais que le monde s'adapte à ta phobie. C'est comme si quelqu'un avait la phobie des araignées et voulait qu'on les éradique tous.
Il n'y a malheureusement pas d'autre solution pour toi que d'aller voir un psychologue. Et de trouver les moyens de soigner cette phobie. Et aussi d'en trouver la source, probablement un traumatisme d'enfance.

 
Certes     Ce que je voulais dire c'est que la plupart du temps ( c'était bien pratiqué  et que donc y'avait aucun ratage.  
Heureusement que ce n'est pas non plus obligatoire pour tous ceux qui le font par tradition religieuse, juste recommandé    
 
 
 

 
Ce dont je suis sûre par contre c'est que tu éxagères. J'edite même en rajoutant que c'est quasi délirant. Comme je t'ai déjà dit dit ça fait drôle d'apprendre que son entourage est composé de "pédocriminels"    
 

 
Si c'est si criminel que ça, alors pourquoi la circoncision est tolérée et pas l'excision qui mutile la petite fille ? Parce que c'est pas la même chose ...  
 
Mais comme l'a dit LeGuideDuBlédard je suis pas directement concernée  

 
 
Tu dois être jeune. Tu devrais aussi découvrir sous peu que le monde n'est pas juste  
effectivement l'intégrité physique des petites filles est davantage respectée que celle des petits garçons, cela au prix d'une manipulation à grande échelle. Ca a un coté conspiration, vu de loin. Mais si l'on creuse le sujet c'est la réalité pure et simple.

pour moi, la question n'est pas tant de savoir qui de l'excision ou de la circoncision est le plus [insérer un mot ici], mais de savoir si l'un comme l'autre peuvent être désignés comme des crimes contre l'humanité et si oui ou non cela sert la cause ou la dessert.  
 
on note au passage que l'infibulation masculine existe et que je préfère de loin être circoncis, tant qu'à choisir.

C'est comme choisir entre avoir des dents en bois ou une jambe en mousse. Au final ni l'un ni l'autre ne sont une bonne chose et sont parfaitement évitable: suffit de ne pas le faire.