Reprise du message précédent :

Ah bin si c'est bien ce que je pensais
Il aurait fallu lancer ça en heure de pointe si tu voulais que ça castagne

Non mais en gros le monsieur voudrait ne jamais payer pour tout ce genre de cas ...

Exact, mais j'avoue n'avoir pas trop de projets en la matière
 
Au delà du sujet à la con de ce topic, et en élargissant un peu, on pourrait considérer le fait que 50 % des dépenses de sécurité sociale d'un individu sont effectuées au cours des 6 derniers mois de sa vie.
 
Je sais pas si ça vaut le coup (et coût)  

Quelque part tu as raison, mon post n'étais peut-être pas le plus utile à cet instant du débat
 
Mais non, mon but n'était pas de castagner

Clair que si on veut être cynique ce serait ptet moins douloureux et moins cher pour la société de mourir tout de suite plutôt que de procéder à l'acharnement thérapeutique

 
Y'a rien de cynique là-dedans, c'est réaliste.

Mais moche.

Mais c'est ton avis ! Ce n'est pas parce que tu trouves que c'est naze de fumer que tout le monde pense la même chose, et ce n'est pas parce que ces fumeurs se meurent lentement par leur propre décision qu'il ne faut pas les soigner ... quand bien même il fallait les traiter différemment, je vois mal comment un tel système serait effectif ...
 
Ce propos puant l'intolérance me laisse pantois ...

stop feed the trolls

 
Exact, surtout que t'avales pas  

 
Ce n'est pas en quittant cette discussion que tu vas en sortir "gagnant"  
 
sinon bonne nouvelles :  Recours collectif de 200 milliards contre les cigarettiers.  
 
http://lcn.canoe.com/lcn/infos/lem [...] 21439.html
 

Au revoir et adieu
Jolie fille Madrilène.
Au revoir et adieu
Jolie fille d'Espagne.
 

c'est marrant, moi j'en ai bavé et en bave encore pour avoir l'air normal.

 
C'est quand même étriqué comme raisonnement  
 
Des molécules atteignent les poumons et demeurent coincés très longtemps (voire des années).   La conséquence qui suit est simple : la respiration normale est gênée.  Le fumeur ne se rend pas compte qu'il lui faut plus 2x fois plus d'air et 2x fois plus d'énergie consommée qu'un non-fumeur pour accomplir le même travail (exemple : course sur 100 m)  
 

avec un résultat ma foi assez mitigé, je dois dire

que l'organisme compense en produisant plus d'hemoglobine \o/
 

 
pourquoi faut-il vraiment prendre l'apéro, ou un verre de vin lors d'un repas de famille ? ou une clope (même rarement)  
 
 Est-ce vraiment nécessaire  La majorité des fumeurs qui se tirent une clope le font par automatisme.  C'est un geste automatique, très souvent à la pause au taf.   Le geste aussi est vraiment mis en évidence, la façon de tenir la clope,  
 
Il existe des addictions moins nocives pour la santé que de consommer des irritants pour se détendre après une journée de travail, je cite :  
 
-les jeux vidéos
-le sexe
-dormir
-le sport, l'exercice
- ......

hop ca y est, tu peux sortir maintenant  

on a un choix limité dans ta liste?
Moi je préfère tout faire
 
Ce n'est pas la longueur d'une vie qui compte, mais son intensité

Donc en gros tu es en train de nous démontrer que fumer et boire ne servent à rien ? Ah merci beaucoup pour ton aide, vraiment.

 
T'as qu'a créer un parti pour l'interdiction de la clope ou contacter sarkozy (il aime bien interdire ce mec, ça pourrait le brancher).
 
Tant que la clope sera légale et que l'état se fera des couilles en or avec, stigmatiser les fumeurs n'est qu'un preuve de réflexion simpliste.
L'alcool est bien plus dangereux, mais le lobby du vin rouge est là, qui veille et fait pression sur les députés, pourtant l'alcool c'est la mortalité, les accidents de la route, la désocialisation, les violences conjugales, l'exclusion....
Mais à nouveau c'est une rente pour l'état.
 
Si tu fais la liste des produits toxiques dans notre environnement, responsables de pathologies, qu'on pourrait interdire si les pouvoirs publics prenaient leurs responsabilités en faisant pression sur les industriels tu serais effondré.
 
Rien que l'amiante qui a empoisonné des générations d'ouvriers, à leur insu et qui ont encore toutes les peines du monde à faire reconnaitre leur état.
 
Au moins la clope tu peux en protéger tes enfants, mais tu fais comment avec les pesticides, les gaz d'échappement...
 
Te focaliser sur la clope comme tu le fais est, au mieux, ridicule.
Regarde les statistiques de maladies respiratoires infantiles (l'asthme en particulier), et les enfants de 5 ans ils clopent pas.

 
JV -> est-ce nécessaire? Non.
Sexe -> est-ce nécessaire? Pas au sens strict, et par ailleurs rien n'empêche un fumeur de tirer un coup.
Dormir -> est-ce nécessaire? Oui, ceci dit un fumeur dort, aussi étrange que ça puisse te paraitre.
Sport -> est-ce nécessaire? Non, et encore une fois, rien n'empêche un fumeur d'entretenir son corps.

 

 
un vrai Belge quoi

 
Dans la bouffe par exemple?  

 
 
je vais dormir car demain est une autre journée à se faire exploiter au boulot à une époque ou le travail est terriblement moche et non rentable.  
 
Je n'ai pas besoin de clopes pour oublier le travail  
 
 
 

Ben visiblement t'as du mal à l'oublier. Je pense que pour ton cas l'alcool sera plus efficace

 
c'est contradictoire, le fumeur qui fait de la muscu il ne l'entretient pas, il limite les dégats de sa destruction par le vice

la puissance d'un naturel hors normes, etc...

 
 
C'est la jeunesse qui compte pour moi.  Se sentir agile comme un singe le plus longtemps possible est la seule chose qui compte

sur une PS2 ya pas vraiment de quoi se vanter hein

moi ce qui m inqueite c est que 40% des gens pour ce qui a ete proposé dans le 1er post.
 
Je me demande a ce stade ou ca s arretera.
est ce qu il faut ne plus rembourser les obeses qui font des arrets cardiaque, qui ont des problemes de dos?
 
en ce moment dans Urgence, il est presenté le cas d une femme qui a un risque de cancer de l ordre de 80% de part la presence d un certain gene dans son organisme. L ablation de ses organes reproducteur et de ses seins ferait baisser enormenet le risque.
Voulez vous aussi retirer ses remboursement a une tel personne si elle ne se fait pas charcuter ?
 
Nous, les hommes, devont nous nous fair retirer la prostate pour eliminer tout risque ?

rien dans la tête, tous dans les muscles
 
mais alors arrête de troller
=

 
Vu le prix des clopes, je vais demander aux fumeurs passifs qui m'entourent de payer leur part
 
Nan mais c'est vrai, quoi, on va pas les rincer gratos

 
Ca y est j'ai compris, tu es juste un gros troll.
Ou alors, si tu penses tout ce que tu dis, t'es au moins lycéen

 
C'est pas indispensable, le travail

pour 40% des gens qui ont voté, il faut donc ne plus rembourser les cancers des fumeurs...
si une loi existait, elle serait forcément plus générale du type : "les malades ayant eu un comportement à risque persistant durant de nombreuses années n'auront pas droit au remboursement par la sécurité sociale."
 
Ok, maintenant, imaginons les instances ou tribunaux qui décideront de la véracité de ce "comportement à risque", les preuves à apporter "oui alors monsieur truc fume depuis 25 ans et n'a jamais essayé d'arrêter" "mais si monsieur, il y a 10 ans" "en avez-vous la preuve ?"
Et puis avec ce genre de loi, les obèses qui ne font pas de sport, on ne soigne plus leurs maladies cardio-vasculaires, on laisse mourir les accidentés de la route 'responsables' (comment on fait quand c'est 50/50, on soigne la moitié de leurs plaies chacun ?) et puis tant qu'à faire, on ne rembourse plus les lunettes et l'ophtalmo aux nerds qui passent trop de temps devant leur écran à pondre des conneries sur un forum pour une "nouvelle société"...

 
+1 quoi.  
Est ce qu il faut aussi retiré l assurance auto aux pilotes de course ?

Mauvais exemple : Les pilotes de course doivent se conformer au code de la route, comme tout le monde. Sur circuit, ce sont d'autres assurences spécifiques qui les prennent en charge.

40% des HFRiens sont donc encore plus ultra-libéraux que Kessler et ses potes du MEDEF, c'est un bon enseignement

 
Parfois on a envie de t'épouser matinalement

 
Raisonnement d'autant plus idiot qu'un fumeur décédant à 70 ans d'un cancer du poumon coutera moins cher à la sécu qu'un non-fumeur décédant à 80 ans brutalement d'une crise cardiaque    
 
Sinon, d'un point de vue égoïste, je préfère mourir à 80 ans d'une crise cardiaque, donc m'enfumez pas