Reprise du message précédent :

 
 
mon objectif est de comprendre la mécanique funk.
Des décennies d'écoute de rock, et de pratique à la guitare (à l'arrache .. oreille + tabs)  ont formaté mon approche.
 
Depuis que je me susi mis à la basse, c'est exploration d'univers musical .. et en particulier le funk
sans pouvoir lire une pause dans une double croche ou un lié ou placement d'une ghost ou mute note ... ca peut te faire passer à coté de la mécanique de la ligne de basse.
 
Mon objectif est de pouvoir retranscrire et comprendre ce que je lis.
pas de reproduire ce que j'entends (car je veux oublier le coté mimétisme)

Oui, ça et le do mobile qui revient au même en fait.

J'ai pu constater sur des forums français que ceux qui y sont réfractaires n'ont en fait aucune idée de ce dont ils parlent, et sont pour la plupart de gros trolls.

 
oui bcp confondent.
 
apres de ce que je me suis fait à l'idée, c'est que la progression horizontale (I II III..) ou verticale (1 2 3 ..) découle de la construction choisie (tonale ou modale) mais j'ai peut etre completement faux.
 
 
bref, mon problème etant ma lecture à vue ^^

La technique 1 2 3 4 est utilisée en France, mais dans les écoles de jazz style Berkley American School.

Par contre ça dépend du niveau des gens je pense, parceque ma cousine est prof de musique, et à fait le conservatoire.
Elle comprend tout à fait ces histoires de do mobile.
Par contre je pense que au conservatoire ils auront tendance à tout faire en do majeur, et à ensuite aborder la transposition.
Ce qui revient au même, mais beaucoup de gens passent complètement à côté du principe au niveau de l'oreille.

L'histoire de 1 2 3 4 c'est justement pour forcer à prendre conscience de ce qu'implique la transposition sur le plan de l'oreille.
Et il est clair que le conservatoire s'embarasse pas de ça.
Si t'as pas pigé par toi même, tu es surement rangé parmis les mauvais et éjecté ou alors découragé.
Les écoles Américaines ont pas le même principe, vu que les gens payent il faut des résultats, donc je pense qu'ils ont un peu plus cogité sur la pédagogie.

oui, ça n'a pas de rapport

Ce qu'il faut voir c'est que I II II ou 1 2 3 ça désigne la même chose, c'est la distance au centre de gravité.
En tonal on l'appelle tonique, et en modal ça s'appelle finale, mais à l'oreille c'est la même chose.
La différence c'est qu'en tonal, la tonique peut changer, et elle est mise en valeur par des cadences typiques genre V I, qui servent à bien illustrer et faire ressentir le changement de ton.
Alors qu'en modal qui est plus ancien, le but est plus la recherche de la mélodie, et la finale ne change pas. C'est le cas dans la musique traditionnelle, genre cornemuse ou ça reste trois siècle sur le même bourdon.

Je me suis pris un cahier de lecture aussi.
J'avais commencé mais je l'ai mis de côté pour le moment.
C'est un groove par jour. Uniquement en partition (par contre, je trouve que ce qui est dommage, c'est que tout est noté dans altération à la clé, uniquement des altérations accidentelles mas bref).
Un groove par jour à déchiffrer et à jouer. C'est pas mal comme cahier, il faudrait que je remette la main dessus

Edit : C'est ça http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] LY+GROOVES

 
Ah oui, c'est du Patrick Pfeiffer, ça doit être super bien!!! Il me le faut! J'ai son "La Basse Pour Les Nuls" et son approche de la construction de grooves est super intéressante (malgré la mise en page toute pourite de cette série...)

Les grooves sont intéressants en effet.

Ca m'arrivait de jouer les riffs dans guitare&basse.
Sinon je repique surtout à l'oreille.
La bassiste de M m'avait conseillée de relever sur papier.
C'est surement un plis à prendre

'Tin ce matin je me suis (re)écouté quelques titres des Beatles et c'est dingue comme ma perception de musiques que je connais par cœur depuis tout petit (je suis fils de fan et fan moi même) a changé depuis que j'ai attaqué la basse.
Je me rend compte que des morceaux entiers sont basés sur une basse énorme, par exemple le célébrissime "A Day In A Life" que j'ai toujours trouvé génial avec mes oreilles profanes puis fabuleux avec mes oreilles de batteurs, je redécouvre ce morceau qui est au moins dans sa premère parte "I read the news..." incroyablement basé sur un gros riff de basse monstrueusement bien foutu...
Les Beatles finalement c'est le groupe d'un bassiste    
J'ai remarqué en particulier que c'était d'autant plus flagrant sur les titres chantés par Lennon : comme si Paulo voulait marquer sa présence par un riff particulièrement brillant et en avant dans le mix par rapport au chant de Lennon...
 
Idem sur "Come Together" ou "I want You" sur Abbey Road
Idem sur "I Feel Fine" et tant d'autres...

bah c'est comme au foot, tout le monde veut jouer attaquant

Paul McCartney est un excellent compositeur (et un piètre producteur). Ses lignes de basse sont énorme, et ça me sidère d'entendre des mélanges de signatures rythmiques qu'on avait pas remarqué auparavant, tellement c'est bien intégré.

doublon

 
 
Toi même   sui ki di ki è

 
 
ah j'avais pas retenue Elise moi...
les concerts de M que j'ai vu c'était Vincent à la basse/contrebasse

J'ai jamais vu M en concert.
C'était avant qu'elle joue avec M, elle s'était assise à côté de moi au caveau des oubliettes après son set   , j'en avais profité pour lui poser plein de questions

D'ailleurs je l'ai déjà dit, je radote, j'avais vu Robert Trujilo une fois là bas.
Il était un peu moins open par contre
Le plus marrant c'était à Nantes, Linley Marthe avec son groupe avec geoffroy demasure un Nantais d'origine, fesait la première partie de Steve Coleman.
Ensuite on est allé dans un bar, et oh surprise, il y avait Linley avec le batteur.
Le batteur Indien/Américain hyper cool, lui pas des masses

Ah putain, le caveau des oubliettes, j'y avais vu un super concert là bas d'un groupe dont j'ignore le nom !

 
me suis fait kidnapper par Cyril Atef et la sécurité à la fin d'un concert.
Vincent Segal était là aussi, il s'était improvisé DJ ^^

bien joué

je me casse du concert, arrivé au métro : bah plus de téléphone ??
je retourne dans la salle, récupère le tel.
les roadies en train de déménager et certain en train de gratouiller avec le matos.

je sors, et me dis, tiens vais me prendre un t-shirt pour immortaliser ce concert.
la queue....  stand t-shirt dans le hall d'entré

débarquent vincent qui commence à mettre de l'animation en s'improvisant dj

je suis le dernier de la file.... 5 gars avant moi , Cyril débarque, commence à faire le con et vend le matos.

c'est mon tour, y'a plus que moi dans le hall... Cyril me regarde et me sors :
File moi ta CB et ton code !
je me retourne et derrière moi y'avait un mur de muscles composé par 4 mecs de la sécu les bras croisés en trin de se marrer.

finalement petite discute...

ca me laisse des souvenirs ca

http://www.dv247.fr/invt/79137/
 
Comment ça se fait qu'elle soit si "peu chère" par rapport aux autres Stingray que je vois (autour de 1700-1800) ?

re draaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaap
 
j'ai un collegue qui essaie de me détourner du droit chemin du wack n wall pour me faire jouer du jazz manouche
 
faut savoir que ca doit bien faire 3 ans que ma basse pionce dans son flight case (mais au chaud quoi )
 
j'ai regardé gentiment, les machins des trucs ca a pas l'air uber chaud techniquement, mais plutot il faut connaitre ses gammes tout ca
 
des avis/retours/conseils/bisous ?

à la basse tu peux te contenter de faire la pompe
c'est fondamentale/quinte sur les accords

c'est abordable rapidement niveau accompagnement
Après un solo jazz manouche bah c'est un peu plus chaud par contre, surtout sur une basse

 
les bleus ne groovent pas

C'est vraiment la basse de bourrin par excellence je trouve
 
enfin c'est ce que ça m'inspire visuellement, il me semble pas en avoir joué déjà

C'est pas uniquement bourrin, le bassiste de Groundation joue avec ça par exemple

ouais enfin Sly Dunbar Robbie Scheakspear joue avec un fender precision
c'est bourrin, au sens de gros son
 
je pensais plus au rock c'est vrai cela dit    

 
Une âme charitable pour m'expliquer simplement ce qu'est cette fameuse technique. Merci, les gars.  

 
alors là recherche mes posts dans le topic

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1

Et ?

EDIT : Non mais c'est peut être pas de mon niveau non plus, je joue que depuis 6 mois...

Je crois que ça n'a aucun rapport (enfin pas vraiment quoi) avec le jeu à l'instrument, c'est une technique de lecture de partition si j'ai tout bien suivi.

 
lecture à la volée des notes.
si tu travaille çà avec le chant des notes... et que tu chante els notes que tu joue sur l'instrument, tu vas finir par jouer à la volée.
 
pour ma part j'en suis trouver des petites lignes de basse dans la tête, et à les visualiser sur le manche.
enfin je m'entraine.
 
mon problème est que je fonctionnement uniquement sur la mémoire.
Il faut que j'adopte une approche d'identification des intervalles (oreille relative) .. ca sera plus facile car l'application instrumentale sur la basse, ca reste du placement géographique

je te conseille de lire tout le sujet depuis le 12-08-2010
il y a même certains posts qui te sont directement adressés
et plus spécialement certains bouquins que j'ai mentionné

en fait on se demande si certains savent lire

le tout c'est de s'y mettre
un type qui joue depuis 30 ans et qui est habitué à ne pas penser comme ça aura surement plus de mal qu'un cerveau frais, ouvert et dispo

C'est comme en français, quand tu sais lire, tu sais écrire.

Si tu sais écrire ce que tu entends ça veut dire que tu sais précisément ce que tu entends.
Pour jouer de la basse c'est pareil, si tu n'as pas envie de tâtonner pendant plusieurs minutes en te trompant souvent, tu as besoin de savoir précisément ce que tu entends pour savoir quelles cases jouer et tâtonner le moins possible.

Apprendre à lire et écrire sans instrument permet en fait de bosser de manière très efficace le fait de savoir ce qu'on entend.

En procédant à tâton sur l'instrument ça fonctionne, mais le travers c'est de se baser uniquement sur la mémorisation du doigté pour le rejouer ensuite, ça fonctionne pour jouer par coeur, mais dès que tu veux varier un peu les plans selon ton imagination, ça coince, c'est ce dont San Marco parle je pense.

Voilà, moi je pensais que apprendre à visualiser et s'entrainer avec le manche ça suffirait, et que surtout ça me permettrait de me dispenser de solfège, j'en faisais même une fierté, mais le fait de vouloir trouver des raccourcis et alternatives pour pallier aux problèmes de l'oreille, ça peut faire prendre des mauvaise habitudes.

En fait apprendre à chanter à vue ça met le doigt exactement sur les lacunes musicales qu'on a pu accumuler, et qui s'avèrent utiles si on souhaite faire un peu plus que jouer par cœur.

Après je pense que san marco et moi on veut un peu la même chose, mais c'est pas forcément ce que tout le monde veut, mais bon si on pouvait l'avoir sans effort je pense que pas grand monde dirait non

 
ben en fait, c'est une question de démarche et d'approche de la musique.
 
personnellement, je n'arrive pas à assimiler des infos. l'apprentissage par coeur est impossible pour moi.
il faut que je comprenne les concepts pour reproduire avec mes mots à moi.
 
en musique c'est pareil, ce n'est qu'en comprenant les fonctionnements que je gagne ma liberté.
 
apprendre mes gammes et positions, je peux pas.  
alors que de me dire, hop je choppe la quinte sur un moment fort pour avoir de la stabilité, pour emprunter des notes "dérangeantes" (7e diminuée, sixte etc dans des triolet etc ..) quand je veux déséquilibrer, provoquer des tensions ... là je comprends mieux.
 
le hic, c'est qu'il me manque un outil pour garder un lien avec les autres musiciens quand on veut parler le même langage.
alors parler oralement, on peut utiliser un vocabulaire fait de mots (intervalle, note etc..) mais quand on discute musicalement, là j'ai pas d'outil.
 
et entendre/reproduire les intervalles en fonction de ce que j'entends (en live) ou que je lis (partition) est vraiment ce qui me manque aujourd'hui.

ça par contre je raisonne jamais aussi logiquement

Si une musique déroule, j'entends direct dans mon esprit les sons que je veux jouer (après l'inspiration est ce qu'elle est )

Si jamais je me dis tiens je vais faire comme tu dis et forcer de la tension, je vais essayer de penser aux sons qui vont être tendus et ensuite chercher quelle note c'est

Quand un truc est en do majeur, et que je vois écris un mib, il faut penser au son que fait mib. Donc l'intervalle 3b par rapport à la tonique.
A force, quand j'entends un son qui sonne comme un 3b en majeur, je sais que c'est un 3b, et que si on est en do majeur ça sera mib.
Ou sur l'instru, 3 cases au dessus de la case de la tonique.
La lecture c'est une bonne gymnastique pour s'entrainer à ça.
Sur instrument je m'entraine pas mal à jouer sur une seule corde aussi pour que ça apparaisse plus clair, surtout que là on peut pas se baser sur des réflexes et des plans.

Au début c'est dur mais petit à petit ça rentre, et je vois pas comment faire autrement sinon

C'est ce que je dis, je suis pas encore assez "éduqué" pour comprendre tout ça. Mais je me vexe pas, chaque chose en son temps. J'en suis aux bases, j'y viendrai un peu plus tard. Mais merci de ta réponse.    

non je pense pas, il y a toujours des trucs abordables, c'est de la pratique, et comme toute pratique il faut pratiquer le plus simple au début.

Par exemple tu joues un do sur un piano.
Tu chantes la gamme de do majeur.
"do re mi fa sol la si do" en montant et descendant, facile.

Ensuite tu tapes une note blanche au hasard (ça sera forcément une note de la gamme do majeur) et tu tentes de rejoindre le do, en montant ou en descendant.

par exemple "ti ta tu ta ta" en descendant, en toute logique tu as compté 5 notes pour rejoindre do en descendant, donc 1 2 3 4 5 remontant de do ça fait "do re mi fa sol", la note était donc sol.

A force on finit par entendre directement si c'est 1 2 3 4 5 6 7, c'est comme reconnaitre une couleur.
Si bien que l'inverse marche aussi, si je donne un do et que je demande le 5 de do, tu pourras dire que c'est sol, et le chanter directement.

C'est pas compliqué, c'est de la pratique.
10 minutes par jour, ça finit par donner des résultats.

Tout ça à partir d'un petit jeu !

perso en ce moment, pour construire des lignes de basse, je procède comme ça :
 
- je note les accords du guitariste, souvent il y en a trois ou quatre  maxi par chanson   (on fait du rock hein!)
- pour chaque accord j'identifie 1 3 5 7 8 de la gamme correspondante à l'accord
- j'utilise ces notes pour l'ossature de mon riff principal en privilégiant 1 3 et 5
- je crée des variations en ajoutant 7 et 8 et en utilisant 2 4 ou 6 comme note de transition.
 
ça rend pas mal, c'est même assez surprenant...
 

jouer les notes de l'accord et de liaison c'est une bonne technique
par contre il faut voir plus large et penser les notes dans la tonalité

par exemple si ton morceau c'est les accords I IV V VI , la gamme c'est gamme majeure.  
I = notes 1 3 5
IV = notes 4 6 1
V = notes 5 7 2
VI = notes 6 1 3

Qui sont les notes "1 2 3 4 5 6 7" tel "do re mi fa sol la si" en do majeur
Il n'y a pas une gamme par accord.

Je vais essayer, promis.
 

Tu peux donner un exemple ?

 
135 = normal ,  5 étant stable et la 3 (M ou m) permettant de rester dans la tonalité.
tu as là la base de ton accord triade.
 
la 7 te permet d'enrichir un poil.... tu passes en accord tétrade.
 
 
 
le souci, c'est que cette approche, est rapide pour être dans le ton, et donc pas à coté du morceau.
 
 
mais ca emprisonne dans un shema de fonctionnement.
pour rester dans du role d'accompagnement ca pose pas de problème.
 
 
si tu commence à vouloir faire plsu que de l'accompagnement, il faut d'autres outils