Reprise du message précédent :
younga
 
Merci pour ces scans La Rolls bleue derrière Keith Moon a terminé dans une piscine ... vide.
 
dardillo
 
Oui, les deux sont très bien, et les deux ont une versions remasterisée de cette année. "By Numbers" n'est pas une daube!
"Who's Next" tout à fait d'accord, d'ailleurs je conseil aussi le DVD documentaire sur le "making of" de l'album, qui nous montre le travail effectué sur Won't Get Fooled Again par exemple. Il est beaucoup question des enregistrements sur cassette (oui oui) des séquences synthé de Baba O'Riley, Won't Get Fooled Again, Bargain et Relay, par exemple. D'ailleurs il arrivait que les cassettes partent vraiment en couille (dans Relay, pendant un live à Vienne en 72, la bande a du prendre un coup de chaud ca déconne méchant). Sinon, ca fait quelques années maintenant que ce n'est plus des cassettes toute pretes John Bunderick est au synthé depuis 79, il s'occupe de ca.
 
Pour Keith Moon peut-être, je ne sais pas En tout cas, il y a une vidéo à l'ABC Studio, où il fait un solo, que j'aimerai bien retrouver
 
Zak Starkey tout à fait d'accord, c'est la classe
 
Pour le journal du Tour de France, je ne savais pas, je dois dire qu'en 70 j'étais pas encore de ce monde, et que le Tour de France, hein, bon. Mais c'est souvent utilisé les musiques des Who. L'an dernier sur France 2, il y avait eu une émission spéciale Mars (à l'occasion du passage le plus proche de celle-ci depuis des milliers d'années) et pratiquement tout le long de l'émission, les reportages avaient pour fond sonore Baba O'Riley. Chanson qui est d'ailleurs actuellement présente dans la nouvelle pub HP (c'est Cutter qui a trouvé en premier même!).

La video dont tu parles Globulejoule , ce ne serait pas celle  ou il y as des poissons rouge dans la grosse caisse ?

Je savais pas qu'il y avait un DVD docu sur Who's next, mais je crois que c'est la même chose qu'un docu diffusé il y a 2 ou 3 ans sur ?... Arte ? Jimmy ? Planete? je sais plus... Excellentissime au demeurant.
Dans le même trip que la Rolls au fond de la piscine, j'ai entendu parler d'un waterbed commandé par Keith au mec de l'hôtel lors d'une tournée - genre un WE ou en pleine nuit, un truc à faire réveiller le mec du magasin - et du genre "sinon je fais pas le concert de demain" - ledit waterbed à peine rempli (qqs centaines de litres d'eau) aussitôt éventré à coups de canif par notre ami Moon... Ah ah
Sur les scans de Younga on peut remarquer sur la photo où Pete crashe son ampli qu'il se sert pour cela d'une guitare Fender Stratocaster - assez rare pour être remarqué puisque Townshend sera par la suite assez exclusif Gibson.

Canal Jimmy, à l'époque où il concentrait leur programme sur la musique 60-70, avait passé la série (il y avait aussi paul Simon, Elton Jhon, etc..) dont le documentaire des Who sur l'album "Who's Next" et je me rappelle de l'ingénieur du son parlant de l'intro de batterie de Keith Moon dans Baba O'Riley, comme un troupeau de bluffes arrivant au galop.

Ouaiiiis merci clown !
Une question à plein de milliers d'euros : dans Kids are alright-le film- sur My Generation, avant de débuter le morceau le type de la BBC demande :
- What's your name ?
- Pete.
- Where're you from, Pete ?
- London.
- London, where ? (il demande quel quartier de Londres)
- London, England (tout le monde se marre et moi aussi parce que j'ai compris - ensuite le type se tourne vers Daltrey)
- What's your name ?
- Roger.
- And where're you from, Roger ?
- Oz.
- So... you're Roger from Oz !
et là tout le monde se marre mais pas moi parce que je comprends pas le "joke". J'ai posé la question à des anglais, des vrais, ils m'ont dit que pour eux "Oz" c'est l'Australie mais qu'il n'y avait rien de drôle...
Someone to help me ??

C'est pas une référence au magicien d'Oz?

P'têt bien... mais en quoi c'est drôle ? On saura peut-être jamais ! :-(
Est-ce que quelqu'un connait le nombre de batteries sacrifiées par Keith ?

A propos il parait que les destructions de matériel à la fin des concerts (parfois meme avant la fin... !) ont démarré d'un truc tout bête. Au début quand ils jouaient dans les pubs c'était souvent bas de plafond (faut dire une scène surélevée dans une cave, c'est pas top...) Un jour en gesticulant Townshend a heurté le plafond avec sa guitare, avec les dégâ^ts collatéraux qu'on imagine pour la guitare et pour le plafond. Ca a plu au public, nos copains en ont rajouté une couche et voilà... Comment il faisait Daltrey avec son micro à cette époque, d'ailleurs ?
Bon je ne veux pas réduire The Who au bris (bruit) de guitare et autres. Mais cet enthousiasme et cette énergie sont un composant essentiel à mon sens, et leur musique ne serait pas sinon ce qu'elle est.

DAFI, je ne sais pas, j'ai juste vu en coup de vent    
 
dardillo
 

 
Il est effectivement excellent, ca doit être énorme d'avoir les enregistrements sur 24 bandes    
J'ai jamais compris le coup du "Roger from Oz"... C'est pas la seule touche d'humour que j'ai jamais compris du reste, aaaah l'humour anglais    
Ah oui aussi, à la fin de My Generation, l'explosion était prévue, mais pas à ce moment, et pas aussi fort. On voir Keith Moon bondir de peur, Entwistle se demander ce qu'il vient de se passer, et Townshend arriver les cheveux en pétard. C'est pas de la comédie, Townshend était vraiment trop près de l'explosion et il a à cette occasion perdue pratiquement toute son ouïe du côté droit, c'est encore le cas aujourd'hui.
 
Je sais pas combien Keith à pu casser de batteries, ce qui est certain c'est qu'il n'a pas cassé que des batteries. Il a pas mal de voiture à son actif, un hôtel, des amplis, et même quelques gueules. La destruction des instruments à bien commencé de la façon dont a parlé, Keith Moon avait suivi Townshend histoire de ne pas rester simple spectateur du truc. Daltrey aidait Moon à tout casser. Le seul qui n'a jamais participé à ca, c'est Entwistle.

Oui, d'ailleurs c'est dingue de voir comment ce type pouvait rester stoique et continuer à jouer son truc au milieu de ce déchainement collectif. Le flegme britannique sans doute.

Son déchainement devait être sa basse. Le son qu'il en sortait !!

Ca c'est vrai, d'ailleurs ca montre à quel point (outre ce qui se voit d'emblée - guitare et chant) la section rythmique a une importance primordiale dans un groupe qualiteux (voire mythique). Essayons d'imaginer les Who sans Moon (enfin si, ca existe mais bof...) ni Entwistle , Led Zep sans Bohnam ni JP Jones (Page Plant c'est quand meme pas le Grand Dirigeable !)... Même si certainement bcp de musiciens seraient sans doute techniquement à la hauteur, il n'y aurait pas forcément la meme synergie, la meme "patte" qui font que la section rythmique "pousse" derrière et de plus contribue à la richesse de la matière sonore.
Pour terminer sur Entwistle je tiens à insister sur ses talents de musicien (belles compos comme "My Wife" ), d'intrumentiste (cuivres et particulièrement... le cor !), et de chanteur (tjrs "My Wife" et également "The Quiet One" du dernier album, ou sa voix fait merveille sur une basse de FOLIE, mais vraiment de FOLIE - A écouter absolument meme avec Kenny Jones à la batt. - c'est d'ailleurs vrai pour tout le disque, je trouve que cet album est un peu mésetimé - avec Keith c'aurait été un excellent LP, ce qui fait un argument de plus pour éétayer le propos de ce post.

J'avais vu les Who lors de leur passage au Zénith à Paris pour Quadrophenia, il y a quelques années. Les gars jouent presque 3 heures et ils ont encore de l'énergie à la fin. Tu as payé pour les voir jouer et tu en as pour ton argent.

Bin ouais, des gars qui aiment jouer leur musique pour faire plaisir à leur public (et qui se font plaisir en jouant) et point barre. Pas qui regardent leur montre ... ou vont pleurer pour un peu de matériel abimé !

The Quiet One n'est pas issue du dernier album, le dernier étant "It's Hard". Pour ce qui est de l'écriture, il a pas le talent d'un Townshend, mais il est meilleur que moi c'est sur My Wife c'est sans doute l'une des meilleures, mais il y aussi Success Story, My Size ... sans oublier biensur Boris The Spider

 
Ben The Who est le seul groupe pour lequel les remasters m'ont fait tiquer par rapport au master fait pour le cd initial. On y gagne le souffle qui disparait par contre au niveau du son, il y a un truc qui me gène, ceci aussi bien pour "Tommy" que "Who's Next". Pour les autres j'ai pas encore les deux versions ou bien j'ai plus la première en CD.
 
En plus pour Who's Next, je trouve que tous les bonus en plus gachent l'impact de l'album. Ce sont de bon titres mais ils allongent trop la sauce et cassent la perfection de l'album initial. Ouai rien n'oblige d'écouter les bonus, sauf que ç'est un peu comme se faire sa compile des titres d'un album, c'est un choix difficile et c'est plus vraiment l'album.
 
Pour les bonus, même problème en moins marqué pour "A Quick One".

J'ai de gros doute que c'étaient les majors qui poussaient les groupes genre Who, Pink Floyd, etc à être créatif que ce soit dans les années 60 ou 70!   Par contre rien de changé, si un groupe a vraiment un gros succès, ensuite il fait ce qu'il veut, au moins pendant un certain temps. Ceci est aussi valable aujourd'hui.
 
Je trouve cette histoire de créativité très relative.
 
1 - Groupes hyper crétifs à chaque album
D'abord cette histoire de créativité à chaque album tu les comptes aussi sur les doigts de la main dans les années 60 ou 70. Alors il y a Pink Floyd, The Who, Beatles, VU, Led Zeppelin. On peut peut-être ajouter quelques autres groupes moins connus ou dont je connais moins la discographie, mais cela fait combien en tout?
 
Sinon Rolling Stones, Dylan, et pleins d'autres ont fait des paquets de merdes ou au moins de sur-place et répétitions, même si on en reste à leurs albums des années 60 et 70.
 
Sinon il y en a aussi des groupes hors années 60 et 70 et qui vont de l'avant à chaque album, peut être moins, mais il y en a. Je t'avencerai Husker Du, La première période de The Nits, The Waterboys, Fugazi, Tricky, Ray Lema, Beck, Bjork, The Prodigy, Queens Of The Stone Age, Sigur Rós, Soulwax, Xiu Xiu, SAEZ, etc.  
 
De plus perso c'est bien pour cela que je suis "album" et peu "groupe" mais je ne vois pas la gêne.
 
2 - C'était original mais cela ne l'est plus, alors?
Autre point, le décalage historique et l'originalité est une chose très relative. A quoi cela sert que cela ait été original si l'écouter de nos jour n'a plus cette originalité?
 
Il y a peu j'écoutai (et découvrait) Zombies "Odessey And Oracle" et Van Morrison "Astral Weeks". Franchememnt pour le premier, ok de jolis parties vocales mais sinon, sic! Pour le second ok il y a de la créativité mais rien de transcendant. A l'époque c'était peut-être très orginal, à écouter maintenant, c'est assez créatif soit, mais c'est aussi peu original et un peu vieillot, bref l'effet est moyen (aux premières écoutes).
 
Là j'écoute Ghinzu "Blow", ça ne révolutionne rien je veux bien mais quels albums du passé ont un tel mélange de douceur et de puissance et énergie? En bref je le trouve beaucoup plus original que le Van Morrison, je ne parle pas du Zombies qui est mal barré pour que je l'aime.
 
3 - Des albums très créatifs ce n'est pas que dans les années 60 ou 70
Sinon pleins d'albums qui ne sont pas des années 60 ou 70 sont très créatifs et s'ils ont forcement quelques bases venant du passé et donc indirectement ou directement des 70, cela reste très différent de ce qui a pu être fait.
Dans la liste qui suit, quels sont les albums des années 70 ou 60 qui s'en approchent :
- The Cramps "Songs the Lord Taught Us"
- The Fun Boy Three "-"
- Hüsker Dü "Zen Arcade"
- The Nits "Henk"
- Sugarcubes "Life's Too Good"
- Pixies "Doolittle"
- Fugazi "Repeater"
- My Bloody Valentine "Loveless"
- Refused "The Shape Of Punk To Come..."
- Bjork "Homogenic"
- Trashmonk "Mona Lisa Overdrive"
- The Rapture "Echoes"
- TV On The Radio "Desperate Youth, Blood Thirsty Babes"
- Xiu Xiu toute sa discographie.
 
C'est une question, je connais mal les années 70 et 60.
 
Cependant à voir selon les réponses, mais je risque de t'avancer l'argument que ok mais c'en sont les brouillons. Enfin bon voyons voir les réponses.
 
4 - S'il n'y a pas l'équivalent...
Des paquets d'albums moins évidement créatif, je ne vais pas en trouver l'équivalent dans les années 60 ou 70.
 
En ce moment j'écoute Comets On Fire "Blue Cathedral", il y a beau avoir des bases 70 à cet album, je doute qu'il y ait un seul album s'en approchant un tant soit peu. J'ai essayé quelques albums cité par les critiques, et il y a un monde d'écart.

Fioooou t'écoutes bien plus de choses que moi J'ai pas dis qu'il n'existait plus de groupes qui se mouillent, mais qu'ils étaient rares, et que même si y en a un certain nombre (ceux que tu as cité par exemple), on est surement pas des millions à connaître (comme un Beatles, un Pink Floyd ou un Who), et les chances pour que le groupe soit toujours "d'actualité" (une tournée par exemple, ou des nouvelles sorties albums/best-of/inédit) dans 20, 30 ans ou plus sont moindres.
 
Je te vois venir, alors évidemment tous les groupes des années 60-70 ne sont plus là, oui la musique existait avant les années 60, non elle n'est pas morte fin 70 Heureusement. Mais malheureusement trop trop trop de personnes ne sont pas comme toi par exemple, à essayer de découvrir des artistes, vieux ou pas. Maintenant les radios jeunes ont une pression énorme sur les jeunes (dont je fais parti hein, mais pas de Who sur NRJ alors j'écoute pas, pas fou). Y a qu'à voir Behind Blue Eyes, combien de personne pensent que c'est de Limp Bizkit ? Si on avait fait écouter la version des Who (infiniment mieux) à 100 auditeurs de NRJ (ou autre) en leur disant que c'est du début des années 70, y en a 99 ou la totalité qui n'aurait pas aimé. Avec le matraquage des radios, sur les 100 y en a au moins 80 qui aimeront, sans chercher d'où vient la chanson ou quoi que ce soit. Ca existait aussi dans les années 70, oui, mais j'ai l'impression que dans ce temps là tout le monde était plus disposé à écouter la musique du voisin, et pas forcément le nouveau hit à la mode qui passe à la radio, et dont l'artiste et la chanson seront probablement morts et enterrés dans 2 ans.

Dans les années 70 y'avait des radios, des maisons de disque, des tubes à la mode. Un peu comme aujourd'hui quoi. Enfin je présume. C'était pas tellement différent, seule la mode a changé.
Pis on va pas écouter du rock pendant 500 ans non plus hein. Heureusement que la musique évolue d'ailleurs, parce que si c'est pour écouter du clavecin en SACD 5.1...

Rockfr
Bravo pour ta culture musicale !  
Globulejoul
Autant pour moi, je parlais bien de "Face Dances", j'u confondé.
 
Je crois que la différence entre les 70's et maintenant, c'est que les media n'avaient pas autant de poids auprès du public. Les chansons passaient à la radio sans "matraquage", les implications financières étaient minimes. Un groupe émergeait parce qu'il plaisait, et pas parce qu'on disait aux gens "écoutez ça, c'est bien." Aucun groupe à l'époque n'était un produit marketing fabriqué de toutes pièces (Et surtout pas les Who). Bien sûr il existe aujourd'hui plein de choses originales, mais si les marketeurs estiment que ce n'est pas le goût du plus grand nombre, ça reste dans l'ombre.  
Les grands concerts "événements" d'aujourd'hui c'est Robbie Williams et Madonna, il y a trente ans c'était les Who, Hendrix... quelle contribution des uns et des autres au genre musical ? La musique à la mode d'aujourd'hui est pré-mâchée, calibrée pour être un réussite commerciale assurée.
La musique évolue, mais la base reste le bon vieux rock ! Evidemment le rock des Who de "sell out" n'a pas beaucoup de points communs avec celui de Radiohead (voilà par ex un groupe qui allie succès et créativité musicale).
Enfin je dis succès, c'est pas demain qu'on verra un concert de Radiohead à la télé sur une chaîne publique !
Mais bon je m''égare, ceci n'est pas un Topic sur l'évolution ou l'avenir du rock
Long live rock !

 
Qu'est ce que t'as contre le clavecin

Y'a des trucs très bien au clavecin. Pourquoi se limiter à "technique de reproduction récente = musique moderne / clavecin = phonographe" ? Le progrès de - on va dire la hi-fi - est au service de toutes les musiques. Je préfère écouter un requiem de Mozart en CD sur une bonne install que sur un transistor en GO. Pareil pour les Who (recollons au sujet) un bon point pour les remasters, d'autant plus que les enregistrements originaux sont souvent d'excellente qualité.

Mmm les média sont effectivement ce qui a le plus évolué, je pense plus que les maisons de disques, et même si la radio cela existait déjà.
 
Bon ben là ca évolue encore, Internet, encore un autre média, on va probablement encore vers autre chose, et qui sait peut-êre au point de changer la création musicale?

Ben en fait il me semble que c'était déjà pas mal des histoires de gros sous.
 
Par contre il me semble que le système de matraquage sur les radio n'était probablement pas autant organisé et les prog pouvait bien plus facilement être juste un choix personnel.
 
Alors que maintenant ce sont (pour certaines grosses radio au moins), que des chansons testés sur des pannels de consommateurs pour sélectionner celles qui plaisent le plus. Ce système des radio est d'une stupidité halucinante et doit être cause pour une part non négligeable de ce gout grand public qui semble plus formaté qu'il ne l'était.

En tant que constat par rapport aux plus grand succès public, c'est vrai qu'il y a une différence que qualité. Il y a quand même quelques contre exemples même s'ils ne sont pas les plus gros vendeurs de la planête. Entre autre, Radiohead que tu cite aprés.
 

C'est vrai que c'est hors topic! mais à propos de cette remarque sur Radiohead, c'est peut être aussi un des aspects différents, c'est que ce qui est novateur est moins facile ou imédiat d'accès que ce qui l'était dans les années 70. Ceci parceque les années se cumulent.
 
Cela dit, il me semble que pour les gros succés, hors les quelques exemples rabachés (Who, Pink Floyd, etc), pour ce qui était très créateur dans les années 70 n'était pas forcement grand public non plus.  I ne me semble pas que des groupes comme VU, Captain Beefheart, Van Der Graaf Generator, Can et bien d'autres ait été de si gros succès commercial à leur époque. En fait j'en sais rien.
 

J'en sais rien non plus, malgré mon grand age j'étais bien trop jeune encore à l époque pour m'y etre interessé et avoir un quelconque souvenir de ça. Ce que je sais c'est que les grands frères de mes copains écoutaient les groupes que tu cites, plus quelques autres (MC5, Steppenwolf, Uriah Heep...) Est-ce que ces mecs là étaient grand public ou pas, j'en sais rien. Par contre je pense que la production musicale n'était pas pléthorique comme de nos jours, et que du coup en valeur absolue le déchet était moindre.  
Peut-etre aussi le fait que l'emergence d'un groupe se faisait par  le biais des concerts et des radios (émissions LIVE - cf les BBC sessions des WHo pour rester dans le topic), et non pas par un disque d'emblée, barrait la route à certains pas bons. Il est bien plus facile quand on est ... moyen ... d'enregistrer quelques chansons que de jouer en direct ou sur une scène. Non ?

Si vous avez iTélé, en ce moment dans la journal ils parlent d'un groupe de personnes aux USA arretées pour le Peer-to-Peer. Dans le reportage on voit une interface d'un prog P2P (je sais pas lequel) et dans "recherche" la personne entre "the who" Voilà, clin d'oeil c'est furtif mais marrant (à ne pas imiter celà dit).

Moi non plus et je ne connais que des albums de MC5. Mais dis ça c'est fin 60 début 70, oulala il est très vieux ton frere! En france, à moins que c'était à rebourd, il y a de bonne chance que cela veut dire que ton frere était branché mais probablement comme la plupart, en france, de ceux écoutant cette musique.

Hum le raisonement me parait suspect. On pourrait citer Matheson :

Ceci, qu'il y en ait beaucoup ou pas. Ce que tu veux peut-être dire c'est qu'il y avait moins de chance qu'ils se ressemblent parce qu'il y en avait moins.
 

Peut-être, c'est une bonne hypothèse, mais je ne suis pas certain que ceci est valide aux USA ou en UK.
 
Autre possibilité, c'est MTV (ou la TV et les clips) qui a tué la musique en la forçant à se positionner sur un média consensuel sans aucun rapport avec la musique. Du coup, les masses ou les gros succes ont tendance à être du consensuel qui seraient plus facilement du non créatif.
 
On pourrait aussi se dire que c'est simplement les musiciens eux-mêmes qui sont apatés par l'apat de la gloire facile et moins par la gloire que par la créativité musicale. Ce qui était peut-être moins le cas dans les années 60 ou 70. Mais je suis moyennement convaincu, car même si proportionellement moins de groupes sont créatifs ou le sont moins, il y en a toujours, même s'ils ne sont pas forcement connus ou très connus du public.
 
Enfin, en se démocratisant plus, vis à vis du public (mais est-ce vrai), la demande de musique pert en qualité ce qui a des effets sur à la fois ce qui est qualifié grand public et sur la demande vis à vis de la qualité. Ouai vision très snob.

jute un pti mot pour dire que  c'est Keith Moon, l'un des plus grands batteurs mondiaux, qui a trouvé le nom "Led Zeppelin"

On le savait deja    

Chouette ce topic reprend !
@ Rockfr

Un type qui a, mettons, 18 ans en 1975 est né en 1957 et a donc aujourd'hui 47 ans. J'en ai 7 de moins et te remercie pour le "vieux" C'est sur qu'ils écoutaient ca plutot que Cloclo ou Mike Brandt. Was it branched ?
Sur le reste je suis d'accord avec toi, tu exprimes ce que je pense de maniere plus subtile  
C'est exactement la différence entre Arte et TF1 (la recherche de qualité contre la recherche de la quantité). Oui on peut dire que c'est snob, si on regarde régulièrement TF1

  Boarf vieux c'est tout relatif je me mettait juste à la place des jeunots pouvant lire le post. Sinon ce n'est pas tout à fait le calcul que j'avais fait, 1970 comme base à cause de MC5, et 14 ans maais ça revient au meme.
 
Pour l'aspect snob, perso je deteste tout cela au moins autant sinon plus que les côtés demago. Mais le mot snob n'est pas idéal, j'aurai du utiliser elitiste, aspect qui m'agace tout autant.
 
La TV a le défaut de sa qualité, elle s'adresse à tout le monde et du coup elle sait gérer très mal la diversité. Et pour l'aspect musique c'est surement anti-créatif. Je connais peu Arte mais le problème est le même pour cette chaine. Même si elle fait de gros efforts pour avoir une approche plus qualitative, au final elle va s'adresser à tout un public mais pas les autres, elle est monolithique et n'a qu'une seule grille de programme. Quand aux chaines cablées, cela ne résoud rien, cela permet un peu plus de spécialisation mais le média est trop cher pour permettre une vrai spécialisation. En plus à part sur quelques truc ciné, il n'y a pas de vrai coordinations de vrai grilles multiples cassant un peu cet aspect monolithique du média, du coup le cable ne résoud rien.

Oui bon ben je sais plus trop ce qu'on disait... Tout est toujours très relatif : je préfère encore un petit monolithe spécialisé (c'est quand même sur les chaînes câblées que j'ai pu voir les meilleurs docus sur le rock) qu'un gros monolithe généraliste. Cela n'engage que moi et il en faut pour tout le monde je suis bien d'accord. Le débat subsiste pourtant entre qui de l'œuf ou de la poule... : est-ce le public qui façonne le media ou le contraire ? Mais bref on dérive... Revenons à nos... who.
Ma culture musicale est loin d'être vaste, mais je ne ressens pas (ou très peu) aujourd'hui dans la musique cette énergie, cet élan novateur, cet espèce de jubilation que l'on trouvait chez eux (et qqs autre) à l'époque. Cette forme d'esprit qui consiste à dire "je fais mon truc comme je le sens et pis c'est tout". Il faut dire qu'alors le rock était plus que de la musique, c'était un état d'esprit, une façon de vivre pour certains, qui se ressentait forcément dans la musique. Il ya peut-être aussi le fait qu'il soit plus "facile" de produire des choses étonnantes après, disons, 10 ou 15 ans  d'existence d'un genre musical, qu'après 40 ou 45...  

 
je ressens exactement la meme chose

Bienvenue au club. Il doit bien y avoir qd même quelques exceptions (je parlais plus haut de Radiohead)... Toute suggestion sera la bienvenue !

 
j'aime pas radiohead
 
tu as mike patton, qui, dans les petits nouveaux, fait de l'excelent boulot

Ha merde alors je trouve que vous exagérez quand même. Rester dans le flou c'est pas cool, c'est facile de présumer ces qualités au albums des années 70 en général. Il faudrait citer des albums précis, ce serait plus juste.
 
Et puis faut pas exagérer non plus, Velvet Underground, The Stoogues, Can et bien d'autres groupes ont été des énormes bides commerciaux. Alors voir ces années passées avec le recul et le tri tout fait, ça doit bien embellir les choses non?
 
Sinon ok on vas y réfléchir à des suggestions.

Oui bon c'est vrai, c'est déjà un mieux. Mais franchement MCM, elle a acheté ces docu (c'est de ceux-là dont tu parle?) je ne suis meme pas sur qu'elle les ai financés. Il y en a effectivement pas mal de bon.
 
Hors cela, et ce sont les mêmes qui sont diffusé et rediffusés.
 
Et sinon, voilà bien un exemple, sur une chaine musicale spécialié, pas une seule emission musicale avec une certaine qualité. Faut le faire quand même, et encore je ne parle pas d'avoir la qualité de chorus.

Tu n'aime pas "Ok Computer" de Radiohead? Ha la la, domage pour toi. Mike Patton? Dans les petits nouveaux?    C'est de l'humour je suppose. Faith No More c'est intéressant mais je n'ai pas été accroché à fond, faudrait peut-être de que réécoute pour voir. Sinon je ne crois pas connaitre aprés.
 
Sinon on a droit à quoi pour opposer aux années 60 et 70? Les années 80, 90 à maintenant??

 
j'oublie souvent qu'on est en 2004
enfin disons que pour moi, dix ans, c'est pas beaucoup ( sachant, qu'en grand fan de zappa, j'ai l'habitude a des trucs plus vieux )
 
mike patton ne se resume pas a faith no more, et le plus interessant de ce qu'il a fait est beaucoup plus recent, avec -notament- Mr Bungle, Fantomas, ou Tomahawk.
 
ps: non je n'aime pas ok computer de radiohead

Heu dix ans? 15 ans oui! Bon ok le chiffre de 10 ans, moi non plus ça ne me parait pas une éternité, 15 ans déjà un peu plus mais surtout Faith No More que je n'ai pas suivi aprés, et cela me parait être il y a des siècles.

Mmm quoi? Bigre j'en connais pas un, même les noms me disent rien.

Alalala quel mauvais gout!