Reprise du message précédent :

oui mais non

Vraiment ? Cette voix suave...
 
D'ailleurs c'est bizarre, mais je trouve qu'elle a des intonations  
d'Elvis Costello (son compagnon dans la vie)

un peu insipide non ?

T'as trouvé au fait pour tes jazz années 30-40 ?

Comme je le disais je me suis fait une compile essentiellement à base d'Ellington, mais j'ai arrêté mes recherches pour l'instant. Je trouve que ces vieux Ellington ont des thèmes forts, bien pêchus et vivants, c'est ça que je cherche.

Moi je suis très fan du jazz fin années 50, début 60
 
 
J'adore ces vidéos des Jazz Messengers :
 
http://www.youtube.com/watch?v=s8Jp6YnoTCs
http://www.youtube.com/watch?v=EfGDTGBHM9M
http://www.youtube.com/watch?v=H_v7mUGoKDc
 
 
Bien, sur ce.. bonne nuitée  
 

biensur que si c'est pareil lol

je vois pas qui pourrait clamer avoir une critique universelle et non subjective, c'est ridicule

comment tu peux empêcher quelqu'un d'être ému par Chuck Noris ou JC Vandame ?

Simplement quand on va voir un film on a l'honnêtteté de dire qu'on va pour voir Stallone ou Scwarzy faire sauter un immeuble et tuer des mecs, pas pour les voirs faire un cours de l'actors studio.
Alors si un mec verse une larme quand Schwarzy offre le dernier jouet à son gamin dans la course au jouet, on vient pas dire que Arnlod est un joueur d'une expressivité exeptionnelle.

Personnellement j'ai aucun problème à casser un mec comme Satriani sur certains points car je suis déjà passé par là
Et ce qui m'agace se sont ces fans de base qui ne jurent que par lui et qui finalement le mettent sur un piedestal exagéré et évidement t'as juste envie de le faire chuter

Un truc qui me déplait tout particulièrement chez Satriani, c'est l'individualisme à outrance. Tout est fait pour que ce soit la seule star sur scène, bassiste et batteur sont des faires valoirs. C'est quand même tout sauf un bon exemple pour les guitaristes
Un mec comme Steve Vai que je considère pas comme un dieu du feeling, à au moins l'élégance de s'entourer de bon musiciens, y compris de bons guitaristes et de leur donner une vraie place sur scène.

euh c'était pas moi qui le conseillait plutot ?
en tout cas content que ça te plaise

Jette un oeuil du côté de Magick Malik, c'est possible qu'il ai fait d'autre trucs d'electro dans le style, il joue de la flute sur le cd de booster.

Ecoute Martin Medeski Woods, c'est assez électro, et il y avait un groupe Nantais electro dont j'ai zappé le nom, c'était deux frères la quarantaine.

ça parlait de Scofield et je l'ai justement vu accompagné de Chris Potter au new Morning, c'était vraiment bien.
J'en ai un enregistrement pirate d'ailleurs  

Ben moi je suis bouleversé par Shwarzy     (ça me fait penser au sketch de Dupontel sur Stallone tiens)
Pour ce qui est de Satriani je suppose que les fans doivent être constitués à 90% de guitaristes épatés par la technique du type, c'est de la démo, mais bon comment remettre en cause la bonne foi de quelqu'un qui va trouver ça génial ?

Oué je connais déjà Malik Mezzadri, c'est le compère de Lourau depuis bien longtemps...
 

Tu parles de l'album Doo bop pour Miles ?

     
 
Incognito, BNH..... je suis fan   , même si certains titres sont un peu "faibles"  

j'ai bien aimé Incognito à l'époque mais en réécoutant je trouve ça très fade  

 
C'est de la musique assez facile c'est sur, mais bon ça détend..
 
Sinon pour ceux qui cherchent de l'electro sympa, vous pouvez regarder du coté de Jazzanova, de Kyoto jazz Massive, Laurent de Wilde, Niels Peter Molvaer sinon Electro Deluxe, RH Factor ou Bugge Wesseltoff s'en rapprochent parfois....

Mais je ne parle pas d'universalisme ou "d'avoir raison", quand je parle d'une critique qui n'est pas une opinion, c'est par rapport à une argumentation, toi tu dis "Satriani c'est de la merde", pour moi c'est pas une critique, c'est un cri du coeur
Personnellement, je n'aime pas Satriani, je ne l'ai jamais apprécié, même au début dans les années 80, je n'arrive simplement pas à écouter plus de qques secondes ce qu'il produit, la musique qu'il fait, et non pas sa pseudo-attitude ou son étalage de technique. En fait c'est simplement sa création musicale qui est d'une pauvreté affligeante, le choix de ses grilles harmoniques, toujours les mêmes, qui sont faites pour plaire avant tout à un certain type de public qui va écouter ce qu'il connaît déjà. Donc ma critique de Satriani se fait (selon moi et je ne dis pas avoir raison) sur une stratégie commerciale qui est l'inverse de ma conception de la création musicale, qui se doit de surprendre.
Tu en parles un peu après, dans ta réponse, "l'individualisme", ben oui, c'est un argument de vente de ses produits, le guitar-hero, celui qui est devant, qui fait on va dire une musique "monophonique", facile à intégrer.
 
Mais revenons à la conception de "bon musicien", un bon musicien pour toi, c'est quelqu'un qui fait de la musique qui te plaît, pour moi un bon musicien c'est quelqu'un qui sait bien jouer d'un instrument, dans le sens sans erreur, qui s'adapte, qui est versatile, endurant, qui contrôle ce qu'il fait et qui fait ce qu'on lui demande.  
Maintenant y'a des gens qui font de la musique que j'aime bien, et je sais également que ce ne sont pas de "bons musiciens".  
J'aime bien les Kinks par exemple, et je sais que ni Ray Davies ni Dave Davies ne sont de "bons musiciens".  
Et à l'inverse, je n'aime pas les YellowJackets alors que je sais que les musiciens du groupe sont de bons musiciens.
bref...

quand je dis Satriani c'est de la merde c'est surtout par provocation, car comme beaucoup de musique il y a différents niveau d'écoute et on écoute pas ce type de musique pour entendre le summum de l'expressivité du bon goût etcetera (avec toute la relativité que ça implique)

je ne dis nulle part qu'un bon musicien c'est qqun qui fait la musique qui me plait
et de plus je ne suis pas d'accord avec toi, je pense pas que pour être bon musicien il faille remplir certains critères de technique instrumentale, de versatilité ou autre
Ce qui compte avant tout c'est de bien faire les choses.

Un mec peut jouer un truc difficile et ça rendra peut être moins bien qu'un autre truc qui fait un truc plus simple, mais il il n'y aucune possibilité que le mec qui fait un truc dur puisse justifier le rendu plus médiocre le manque de groove etcetera par le fait que c'est plus complexe.
C'est comme en basket, si un type fait un cross over et qu'il se dribble sur le pied il a tout faux par rapport à un mec qui fait un passement simple. Le résultat est moins bon, point barre, il y a pas d'excuses ou de discution possible.

Je pense que moonboots à raison, tu tentes de te baser sur des critères de technicité qui n'ont rien à voir avec le but de la musique, et je pense que des bons jazzmens dont la technique est indiscutable ont compris ça depuis longtemps, et c'est ce qui fait la différence entre les bons et les moins bons.

Pour moi la qualité principale d'un bon musicien c'est la capacité de rentrer dans la musique, un peu comme un acteur rentre dans un rôle, une aura se dégage, le public est captivé, attentif, hypnotisant.
En fait c'est le genre de truc qu'on peut même voir dans par exemple la nouvelle star
Et effectivement ça demande aussi un minimum de technique, car en chantant faux ou pas en rythme au delà d'un certain point tu peux pas capter l'attention.

Au contraire: quand je saigne des oreilles ça m'interpelle...

hum merci

Scofield a joué aussi avec Martin Medeski Woods sur 1 ou 2 albums (Bump je crois). Il a fait une toute une série un brin electro d'ailleurs (Bump, Uberjam et Up all Night)

   
Faut aller voir du côté du label jazzland, y'a de bonnes surprises dont Bugge wesseltoft (pas Wesseltoff mais bon difficile a écrire c'est clair )  
 
Sinon je viens de faire la découverte de Oscar Moore, le guitariste du Nat King Cole Trio.
J'adore ce genre de jeu de l'époque  

C'est ce que je dis, mais bien faire les choses, pour moi, c'est de la technique (j'y reviens plus bas).
 

 
Mais quand tu dis "ça rend moins bien" c'est par rapport à ton goût, tu peux pas comparer un match de basket où il y a le panier au bout (donc une production de point) et le choix artistique d'un sicos. Que ça te plaise pas, très bien, si c'est ce qu'il a voulu faire et que pour lui ça lui va, je vois pas où est le problème. Le fait que tu rajoutes des notes ou que tu changes le rythme ou l'orchestration modifie tout, ça n'a rien à voir avec un match de basket.  

je suis totalement d'accord avec toi, mais en même temps le groove est technique, la simplicité est technique (tu le dis d'ailleurs à la fin.)
Je dirais, moi, que tu amalgames technique et performance mécanique, technique et virtuosité instrumentale.  
Je dis exactement la même chose que toi en parlant de pas faire d'erreur, en parlant de versatilité, qui n'est qu'une capacité d'adaptation etc...
 
Et si je suis bien ce que tu dis, le fait que des adolescents ou même des plus vieux soient hypnotisés par Satriani, ben donc Satriani est un bon musicien.

mais c'est parcque tu ne comprends pas quelle est la constante qui revient toujours dans la musique
tu penses que la musique est une question de choix artistiques, c'est vrai, mais ces choix restent inclus dans un cadre qui n'est pas si large que ça, qui fait que pour du death metal du jazz ou de la country tu auras toujours les mêmes constances musicales qui font que la musique atteind son potentiel maximum de qualité

quand tu changes des notes ou le rythme tu ne modifies absolument pas tout, loin de là
loin s'en faut qu'une modification des mélodies d'une pièce musicale ou du rythme altere toute une pièce

donc voilà t'as deux phrases, qui veulent dire la même chose, sauf que les mots sont différents
et bien en musique c'est pareil, tu peux changer des notes et des rythmes mais au final le message transmis peut être apprécié comme étant identique ou du pareil au même
le message est compris et transmis de façon identique
Tu peux aussi jouer avec le ton etcetera, ces variations seront trop minimes pour qu'on considère que le message n'est plus du tout le même

libre à toi de considérer que ce n'est pas le cas, mais c'est à mon avis passer à côter d'une dimension importante
certaines notes peuvent changer le sens plus que d'autres etcetera, après c'est vaste tout ça
donc voilà pour moi en général changer quelques notes est loin de tout modifier

Le groove est technique mais tu sais aussi bien que moi que c'est justement le type de technique qui est négligée par des musiciens débutants omnibulés par la technique de Satrani par exemple.
Pour moi j'ai du mal à metre le groove dans la technique dans le sens ou c'est trop proche de l'escence musicale, ça ne se travaille pas trop c'est surtout une question de prise de conscience.
Etre callé au métronome et régulier ça aide mais ça ne suffit pas. C'est je trouve trop proche de l'interpretation et de l'émotion pour que ça s'apparente à une technique digitale.

bah je pense pas que des critères comme la capacité d'adaptation soient indispensable, même si il est clair qu'être à l'aise dans la musique peut pas faire de mal

un bon musicien dont beaucoup de gens en reviennent en disant "ha ouais mais maintenant j'ai compris ce dont les gens parlaient quand ils parlaient de jeu trop technique et de manque de feeling"
il y en a beaucoup, et il y en aussi qui ne voudront jamais le reconnaitre que beaucoup en reviennent

après comme je te dis, quand je dis que Satriani c'est de la merde, c'est surtout parceque je trouve que Satriani est le bon exemple du mauvais exemple Bon on pourra pas lui reprocher d'avoir donner envie à des gens de prendre leur guitare mais pour faire du shred ouais cool  
Et qu'il aura beau précher des trucs genre "la technique n'est le plus important etcetera", quand j'entend ce qu'il joue j'ai trop souvent le sentiment d'entendre qu'il a pas lui même compris, ou alors il est allé tellement loin dans l'excès qu'il ne s'en rend même plus compte.

mais bon bref

Ouais. Je déteste. Enfin pas tout, mais presque tout.

 
je reconnais ne pas pouvoir tout écouter, mais il y a des morceaux que je peux écouter en boucle genre celui là, je mettrais une pièce sur le fait que tu ne le détestes pas --> Duke Booty http://www.deezer.com/#music/result/all/duke%20booty
 
le nombre d'imitations bidons que Saint Germain et d'autres ont tenté de faire
 
30 après so what et la période electrique genre on the corner, on voit que le jazz modal fonctionne toujours et s'accorde extremement bien avec les samples hip hop.
 
au niveau Electro je sais pas si vous connaissez l'album aura.
on peut pas vraiment dire que c'est de l'electro c'est plutot les débuts de la musique electronique.
ce disque est phénoménal, un vrai monument. Une fois qu'on outrepasse le son il est d'une profondeur incroyable, et c'est très orchestral, c'est pas juste un enchainement de morceaux comme sur un disque traditionnel.

Blues du dimanche soir, j'écoute André Manoukian, bah c'est pas si mal

Je me demande si à partir de Tutu les albums de M Davis ne sont pas surtout des albums composés par des producteurs (genre M Miller) où M Davis vient essentiellement poser sa trompette, je dis ça je ne me suis pas passionné pour cette période

Moi j'adore, et puis cet album permet à des non puristes d'aborder Miles Davis sans se dire "putain ça me gonfle cette musique d'ascenseur"  

Je pense que c'est surtout que Davis jouait le rôle de super producteur
ça devait pas être le genre à venir jouer juste sa partition et se casser, vu la taille de son égo
c'est clair que exterieurement on peut facilement être amené à considérer qu'il ne fesait que poser sa trompette mais quand la question est posée aux compositeurs en question ils répondent que non c'était bien plus que ça.
En fait suffit de voir ce que compose Miller seul ou même d'autres, ça n'a jamais donné des trucs exceptionnels.

C'est pas juste le nom de Miles Davis qui fait effet placébo non plus d'ailleurs
Miles Davis semblait capable de mettre les chose en forme comme personne.

   comment peux-tu dire des choses pareilles ? excuse-toi tout de suite !

 
j'ai d'autant moins de mal à le dire que je suis assez fan Marcus Miller j'ai 3 disques, j'ai du aller à 4 concerts, je lui ai séré la main et j'ai eu une dédicace
c'est un musicien eeptionnel, sauf que voilà pour sa discographie le terme "exceptionnel" ne s'applique pas, car je trouve qu'il pourrait faire mieux.
Nottament faire des CDs avec zéro synthés et zéro boite à rythme, avec que des musiciens béton genre Herbie Hancock, Wayne Shorter, et pas juste en guest sur 1 ou 2 morceaux.

Il répond parfaitement à l'une des définitions de l'excellent musicien

ouais enfin il rentre pas du tout dans la déf de freaxinthenight du mec bon à l'instrument avec de la musique pas terrible

(je ne dis pas qu'il l'a dit bien entendu )

ses galettes ne sont pas exeptionnelles, je sais pas comment il se démerde vu comment ça donne en live
je sais pas pourquoi il aseptise ses galettes

Dans sa production funk (vocale) il y a des trucs très sympas, mais je lui préfère d'autres producteurs moins connus, moins virtuoses, mais plus talentueux selon moi

je connais pas du tout ce qu'il a fait en dehors de sa carrière solo et de la période Miles.
Mais j'imagine que comme tout le monde j'ai entendu les tubes

http://www.youtube.com/watch?v=jWMn-LW3rCA
http://www.deezer.com/#music/resul [...] 20franklin

Non, la déf de freaxinthenight (qui est la même que la mienne ) c'est "mec bon à l'instrument" tout court (et plus exactement, aussi bon sur plein d'autres choses très concrètes, la mémoire, l'harmonie).
 
Après le bon musicien peut aussi parfois faire de la bonne musique, c'est fou hein.

c'est bien George Duke ?
 
il passe au bataclan en mai ...

c'est de la bonne disco/funk, si tu aimes ça, et accessoirement c'est sûrement un très bon musicien
 
ses deux tubes :
http://www.youtube.com/watch?v=tOrP8T6JFKU
http://www.youtube.com/watch?v=5nr7zfri-hA
 
peut-être qu'il jouera + jazz justement ?

la disco non, le funk et le jazz oui, je vais éssayer de me renseigner sur le type de concert, car funk+jazz j'adore

je ne mettrais pas ma main à couper que ce sera un bon concert  

A un moment c'était un pote de Stanley Clarke (ex-guitariste des Return to Forever)

bassiste msieur