Reprise du message précédent :
rhô... détourne pas mes propos

 
Ouais alors t'as aucune raison de te vanter de faire des Camel Trophy en avec tes 4/4 de polueurs
 
 
 

Un saxophoniste au son superbe, à la mélodie touchante de l'âme, et sans jeux virtuose qui gache si souvent la musicalité : Jan Garbarek !
Je ne m'en lasse pas...c'est superbe.

Le jazz des années 20-30, les tout débuts, c'est quelque chose de magique, archaïque, fantastique, inoubliable et fugace, comme les primitifs italients en peinture. C'est de la joie pure et simple, du bonheur, de la gaieté, de la drôlerie, qui explose à chaque note. Des gens comme Kid Ory, Sidney Bechet, Sidney de Paris, Bix Beiderbeck, King Oliver ont incarné le rire, la joie de vivre, les galères, les misères et la jubilation par leur musique. Je ne parle même pas du plus fou de tous, Cab Calloway, le plus spirituel clown du jazz. Et quand vous écoutez les premières compositions de Duke Ellington, vous êtes plongés dans un autre monde, naïf, beau, dans une jungle merveilleuse de plateau de cinéma, une sorte de farce lunaire, insolite et tendre.  
Il y a quelque chose de déluré, d'agréable, plaisant, qui fait que cette musique doit être écouté pour elle-même, pour le plaisir de se régaler de ces petites en or massif. Le jazz depuis a eu tout le génie du monde, toutes les audaces mais n'a jamais su ressusciter ce paradis.  

Comme c'est bien dit... Et tellement vrai

J'ai un double-cd de Cab Calloway, l'un de mes premiers de jazz, acheté il y a près de 6 ans maintenant, avec la couv' illustrée par Cabu (Cabu Calloway ? ). Au début, j'avais un peu regretté de l'avoir acheté, mais rapidement j'ai aimé, puis adoré. Penguin Swing, Chinese Rythm, Minnie the Moocher et toute cette faune sont devenus de grands amis à moi.

moi je trouve ça chiant le jazz new orleans, ou le jazz années 20-30, avec la clarinette et tout

Les pionniers du Jazz, ce sont un peu les baroqueux du Jazz (ça tombe bien, j'adore le baroque aussi )

C'est marrant, les trucs en gras c'est exactement ce que je pense du free jazz ! Je ne connais pas du tout le news orleans (j'ai juste un CD live de Sydney Bechet que je n'écoute jamais bien que j'avoue le trouver assez sympa) et ce que tu écris décrit parfaitement ce que j'entend moi en écoutant du free jazz, que ce soit du connu comme :
 

Out To Lunch (Eric Dolphy)

The Shape Of Jazz To Come (Ornette Coleman)  
 
ou moins connus comme le live

Dortmund (1976) de Anthony Braxton

Le old jazz étant aussi la source et la base du free jazz, ce n'est finalement pas étonnant que les sensations soient les mêmes  Je pense qu'après, il s'agit plus de goûts personnels.

vive Coltrane ...ah lonnie's lament...bon morceau

 
Je ne connais qu'un petit peu The Shape of Jazz to come, mais j'adore Ornette évidemment, surtout The Science-Fictions Sessions.    
Et quant aux deux autres, ce sont évidemment des chefs d'oeuvres. Out to Lunch est magnifique et quand au live de Braxthon : rah, son solo sur le 1er morceau, avec ce final orgasmique !!!    
 
Je suis d'accord avec ce que tu dis, du reste. Je crois que c'est Albert Ayler (ou bien un critique à propos de lui ?) qui disait que sa musique, c'était toute la joie et l'improvisation de 1925 avec le style de 1965. Paradoxalement, rien n'est plus différent du jazz new-orleans que le free-jazz et pourtant il y a dans les deux l'expression pure de la joie de vivre et de jouer.

salut à tous
permettez moi de présenter mes gouts jazzistiques:
en premier je mettrais Chico Hamilton et son sextet composer entre autre d'Eric Dolphy et de Fred Katz, un son californien des années 50 totalement impressioniste,on dirait parfois de Satie.
J'aime également Andrew Hill qui possède un jeu totalement froid, c'est particulier... Bobby Hutcherson vibraphoniste tout simplement génial
un coucou tout particulier à Sonny Stitt qui gagne le prix de la meilleur technique
 
à oui... Ahmad Jamal tout nouvellement découvert je ne sais pas vraiment comment le présenter tellement il est bon

heu encore un truc la collec du duo Paul Desmond / Jim Hall est sublimissime

 
Pas Besoin de présenter Ahmad Jamal trop bon
 
Je suis un adorateur maniaque ( ça ne s'explique pas ) d'un de ses morceaux, Manhattan reflections , joué au rhodes ... Sur l'album Freeflight je crois.
Par ailleurs, c'était un pianiste très apprécié de Miles Davis; il n'ont malheureusement jamais joué ensembles.

Je suis allé jeter un oeuil au Baisé Salé, rue des Lombard (in Paris yeah), y a une jam session tous les lundi soir vers 22 heure, et y avait Philipe Chayeb à la basse qui à l'air d'être un habitué.
C'était sympa
 
Je suis pas aller jammer. Un de ces jours peut être
Mais il y avait deux bassistes jeunes à s'être froté c'était sympas.
 
Par contre c'est grave reuch la picole, 7€ de majoration sur la premiere conso, le demi à 5€

 
http://leandrejackson.com/Jazz_works.htm

 
Wé respect le saxo contrebasse !      
J'ose même pas imaginer le prix de cet engin dinosauresque !  

ouai enfin tous ça c'est du spectacle, cet instrument n'a pas l'impact et les capacités mélodique escomptées par les cuivres dans le jazz. Un peu à l'image de roland Kirk avec ses multis cuivres, du visuel pour palier à un manque de personnalité sonoristique ou pire de technique... (qui saurait reconnaitre rashaan à son jeu?)
n'oublions pas que le jazz est avant tout une musique de perfectionisme, de discrétion et d'humilité...

Tu trolles là ?
 
Pour le spectacle et le délire surement de toutes façons il en faut, que ce soit pour pallier quoique sur le plan technique et musical ça m'etonnerait un peu plus ...

le jazz c'est d'abord de l'émotionnel mais c'est surtout lié à une technique très concervatrice qui de rapproche de l'interprétation baroque, c'est à dire totalement libre dans les rythmiques mais très rigoriste dans sa structure tonale... aussi je ne vois simplement pas l'interet d'une prouesse visuelle à tenir quatres saxos... Je vois encore moins se que peu donner un instrument fait pour le mélodique et sortant une sonorité caverneuse faite pour la rythmique, toutes les inventions et expérimentations sonores sont bonnes à faire, pas à commercialiser

Et l'humour tu connais ?  En tous cas de très nombreux jazzmen, et particulièrement les générations précédentes avaient un grand sens de l'humour

 
Je connais pas le Baroque des masses, mais je sais que Je ne suis pas d'accord avec "libre dans les rythmiques mais très rigoriste dans sa structure tonale" pour du jazz.
 

 
Tu reconnais la place de l'experimentation mais je vois pas ce qu'une notion de commercialisme à a voir ici, a part juste dire une véritée vraie je vois pas trop.

c'est pas ce que je recherche quand j'écoute de la musique mais si je devais parler d'humour en jazz je penserais plutôt à Slim Gaillard, Lionel Hampton... pas pareil quoi

Sur ce point, ya vraiment deux conceptions opposées : Duke Ellington disait que ce qui est important, c'est pas l'instrument joué, mais celui qui en joue.  
Alors qu'Anthony Braxton par ex. fait exprès de jouer d'instruments incongrus ou rare, genre clarinette contrebasse ou sax sopranino.  

ça veut dire que si tu ne t'appels pas Dolphy, Mingus où très peu d'autres, ça n'est pas la peine d'essayer de tirer une mélodie d'un violoncelle dont tu pinces les cordes où d'un cuivre dont tu satures les extrémités tonales.

 
Theleonius Monk pour moi avec Charles Mingus parfois.

je ne prétend pas tout connaitre
je reste ouvert mais me permet de critiquer sur une base technique qui m'a jusqu'alors parue vraie...

 
Ray Brown par exemple, qui n'est pas nimporte qui non plu    
 
Désolé je vois pas pourquoi tu dis ça, c'est ridicule à mon sens de mettre de telles limitations.
Jouer du violoncel en pizzicato est pas vraiment une prousse technique.
 
Par contre là ou je suis d'accord bien sur c'est que ça sert a rien d'essayer de jouer comme Stanley Jordan sur une guitare, si on ne sait pas déjà bien en jouer avant de manière traditionnelle, par exemple.

On parlait du jazz snob justement il y a pas très longtemps sur le topic. Tu colles pile dans la mentalité d'auditeurs que je n'aime pas
 
Le jazz à la base, c'est une musique populaire, une musique des rues. Ce n'est pas une musique superficielle. Cette musique a sa part de sentiments, de tristesses, de rigolades, de franches déconnes, etc. C'est un peu le reflet de la vie quoi  
 
Et puis, un instrumentiste moyen peut aussi être un artiste accompli dans l'âme et faire passer des émotions tandis qu'un virtuose peut très bien ne jouer que des notes parfaitement, mais sans aucunes émotions.  
 
Plus que toute autre musique, dans le Jazz ce qui est important, c'est le ressenti.  

marrant, on a attendu la fin de la seconde guerre mondiale pour faire croire que la musique qui viendra après sera dénuée de "technique" c'est non seulement faut mais ça fait dire, croire et jouer n'importe quoi

 
Bah c'est clair. Suffit d'entendre les interminables disques ECM Keith Jarret / Jack deJohnette et cie pour voir combien la seule technique est soporifique.  

totalement faut, dans les années 50 la majorité de la population écoutait Mariano et consort, le jazz à toujours été une musique intellectualisée à l'extrème

j'aime pas trop Jarret, par contre je te conseil Marc Copland pas beaucoups plus dynamique mais tellement moins art_tatum.iso

Des gens l'ont intellectualisé
 
Le jazz n'est pas une musique intellectuelle.

 
J'ai du mal à discerner de la cohérence dans tes propos.

 
Suffit de voir l'enthousiasme spontané, vivant, amoureux, que peut déclencher un concert de jazz.  
Je pense pas qu'un concert de Boulez obtienne un tel effet.  

parce que c'est comparable?

 
Je connais pas.  
 
Je vois "Ahmad forever" dans ton profil : mais, comme j'imagine que tu parles d'Ahmad Jamal, je pense ne pense pas qu'il soit un musicien "intellectuel". Il est sensible, à la fois d'une finesse et d'une assurance extrêmes, très félin et très maîtrisé, mais je ne lui accolerai pas l'adjectif "intellectuel".    

essais d'en discerner l'incohérence donc