Reprise du message précédent :
 , ça permet de sortir des clichés des gammes , et évidemment on ne peut pas envisager une impro entière en triades , ça n'irais pas bien loin ...
 
comme tu le dis , c'est un outil .

Effectivement, les triades, à la base, c'est 1, 3, 5, mais dès qu'on creuse un peu, c'est intéressant d'enrichir à toutes les notes.
En revanche, bien souvent, quand tu "pars en triades", tu gardes le même groupe de notes.
Si tu as choisis de choruser sur 1, 3, 7, ben tu restes sur cette triade un certain temps car si tu changes radicalement à chaque accord, finalement, ça se rapproche plus au fait de jouer en gammes.
Et être capable de sortir toutes ces triades spontanément sur chaque accord, ça demande de vraiment bien connaître les doigtés, d'où l'intérêt du travail spécifique qui est accordé aux triades alors que dans le fond, ce sont des choses que tu connais déjà.

Tu as raison, c'est une vue de l'esprit.
Mais quand on parle de triades, faut pas croire qu'on catégorise trop les choses, qu'on a des tiroirs hermétiques pour chaque outil ou l'on sépare radicalement accords, triades, gammes.
Effectivement, dans le fond, c'est de l'harmonie, ce sont ni plus ni moins que tes accords que tu connais.
C'est dans les doigts que ce n'est pas pareil, et ça demande un travail spécifique pour s'en servir, d'où un concept spécifique qui correspond à ce travail.
Dans un sens, les triades, c'est improviser mélodiquement en accord.
Or tu ne vas pas utiliser tes positions d'accords classique, sur 5 ou 6 cordes, c'est trop lourd, trop rigide, tu as besoin d'une version light de tes accords, et tu as besoin de savoir les  
enchaîner d'une façon différente, plus mélodique qui atténue un peu le côté enchaînement harmonique monolithique pour privilégier la mélodie. Rendre l'harmonie plus subtile.
 
Car dans un beau solo, tu n'enchaines pas tes triades toujours dans le même ordre, tu créés une mélodie, donc il faut connaître les doigtés vraiment sur le bout des doigts pour faire cela, pour chaque accord, et dans plusieurs positions, pour que tu puisse enchainer à volonté comme tu le souhaites, dans l'ordre que tu souhaites.

   
Non, là, du coup, c'est un accord joué en arpège, parce que... PARCE QUE !!
Déjà, y'a deux mi...  
 
Plus sérieusement, on pourrait aussi dire qu'il joue en gamme puisque y'a des notes d'une gamme. Après faut juste accepter de saisir l'intention du musicien et interpréter ce qu'il joue, est-ce qu'il pense triade ou accords...

Nan ce que je veux dire c'est que pour Goodrick une triade c'est par ex "C2-G2-E3", pas "1-3-5", c'est une représentation *concrète* d'un accord en utilisant que 3 notes, et essentiellement harmonique (accompagnement), pas mélodique.
Après genre il ajoute une basse et montre se qu'on les sonorités qu'on peut obtenir.

Vous, dans votre définition, ça me semble plus un concept destiné à débrider les habitudes, pédagogique et très orienté "solo"... Alors que traditionnelement en chorus jazz (de ce que j'en connais) on apprend les *arpèges* (m/M ou 7e, 9e), puis à jouer sur les *arpèges* pour souligner l'accord derrière, puis à jouer sur un Am une arpège de C (ou CM7/9, ou Em7 etc, le nombre de notes importe peu) pour jouer avec la superstructure...

Avec ça t'as déja tous les outils pour réellement piger pas mal de trucs mélodico-harmoniques, j'avoue que je vois pas ce que le concept de triade apporte de plus... A part se focuser sur les gps de 3 notes à but purement pédagogique.

Tin ça se barre en pâtés, faut pas que ça dure trop longtemps

Vous devriez avoir honte

C'est le topic Guitare ici ? parce que je comprend rien aux derniers messages    
 
 
 
 
( )

Y'a pas de raison , y'en a bien qui se paluchent sur le matos  

ici on se paluche sur les sextolets à 220 en fast picking etpiscétou  

Ouais, au moins ici, on parle de musique !  
 
Bref, sinon,
@ theredled : ouais t'as pas tort, c'est pour ça que je dis de pas trop se focaliser sur les concepts, la frontière est parfois mince entre l'un et l'autre.
De fait, j'ai souvent plus travaillé sur les arpèges que les triades et les deux finissent par se rejoindre (d'ailleurs, méga post que j'avais fais sur le jazz parlais des arpèges je crois), c'est vrai que les triades ont une optique réellement solo.
Quand tu connais bien bien les arpèges, les triades ne sont pas vraiment utiles en tant que tel.

Et bien ce que tu appelles "triades", moi j'appelle ça "arpèges". Arpèges dans le sens jazz quoi, des notes d'accord jouées en single-notes. Ca va de 3 notes (accord m/M) à 7 (toute la gamme y passe de tierce en tierce).
 
Par de restrictions de nombre de notes autre que "plus yen a moins, plus faut connaitre par coeur"
 
 
En fait si vous voulez le fond trollesque de ma pensée, je pense que le terme "triade" a été travesti par des mecs qui trouvaient qu'il sonnait classe, ou pire, qui l'ont mal compris. Ils en ont fait un concept-clé fumeux que personne ne comprend pareil, alors que de bons outils théoriques et pratiques cohérents existaient depuis longtemps déja Après je peux me planter

On est d'accord alors, je peux retourner bosser

Parles en à Yannick Robert (je kiffe ce gars)  
http://www.oscarmusic.com/video/vi [...] &REF=12772
 
Plus sérieusement, en y reflechissant, les questions que tu te poses sur les triades, ce sont les mêmes que pour les arpèges : à quoi ça sert, finalement ce sont les accords ?
Le truc, c'est que ce ne sont pas un concept clef, mais autant les arpèges sont utiles en jazz, autant les triades sont utilisables dans beaucoup plus de musique.
 
Mais au final, on peut dire que les triades sont un sous groupe des arpèges.

 
Je lirais ça quand j'aurais + de neurones.

Ah, non je ne me demande pas à quoi servent les triades mais à quoi ça sert d'utiliser un nouveau mot là où il n'y en a absolument pas besoin

Le mot "arpège", c'est super utile pour décrire un bout de mélodie basée sur des notes d'accord. C'est plus court que "bout de mélodie basée sur des notes d'accord"

Le mot "triade", non seulement il veut juste dire "arpèges de 3 notes" ce qui n'est déja pas super utile, mais en plus il introduit de la confusion, parce qu'on ne le définit jamais comme ça. C'est toujours plus compliqué, fumeux, suivant les interprétations c'est un accord de 3 notes, ou une arpège de 3 notes, ou les deux, ou une façon de faire sonner 3 notes (ce qui est la définition initiale je pense) etc...

CQFD, les arpèges sont utilisées encore plus partout (puisqu'elle sont le sur-groupe des triades)

Et ton Yannick Robert, pourquoi il a appelé son livre "arpèges et triades", si les triades font partie des arpèges ? Si ce n'est parce que c'est un concept à la mode

Eh bien, eh bien. J'ai lancé un beau débat, que je lis sans pouvoir y participer vu mon faible niveau théorique.
 
D'ailleurs ça me rappelle que sur les arpèges d'Oshanna (bluebossa), j'avais essayé de bosser et de comprendre. Le problème étant que je ne capte pas bien comment m'en servir, je le joue un peu comme des collages de gammes qui changent à chaque accord. Et de manière "scolaire", je monte, je descend si j'ai le temps et au final ça ne rend rien de beau. C'est même plutôt laid.  
Est-ce qu'un petit exemple serait envisageable ?    
 
Ah et aussi, peut-être que les arpèges changent en fonction de la façon dont je joue la grille, il faudrait que je transcrive mes accords si kkun accepte de me guider ?

Faut pas lancer des bombes comme ça    
 
 

Mon Yannick, il te pourrit ton Goodrick quand tu veux, ou tu veux, et avec une seule corde encore !!  
Et si tu voyais sa coupe, ses fringues, et les sons qu'il utilise, tu saurais qu'il est totalement imperméable à la mode

Ouais je connais bien les notions d'accord/arpège, c'est celle de triade avec laquelle j'ai du mal.

Donc ce serait comme un accord, mais sans aucun notion temporelle dedans. Pourquoi pas... Moi j'ai toujours appelé (et appris) ça "accord". Ya mini-abus de language mais bon.

Là où ça me chiffonne, c'est que j'ai pas l'impression qu'en solfège on parle de triades... Et quand c'est le cas ( http://www.zikinf.com/articles/the [...] riades.php ), rarement de tétrades, ni d'hexade pour les accords de 11e...

Et le deuxième truc qui me chiffonne, c'est que j'ai pas l'impression que la majorité des profs de guitare voient le mot comme ça
Parce que si c'est ça, c'est certain que Panchopa (par ex) a un intérêt certain à apprendre les triades, puisque finalement c'est simplement la formation des accord mineurs et majeurs Mais je pense qu'il connait déja ça

Sauf celle des années 80, visiblement Ca tombe bien

mon premier essais pour le GB.
http://pingouinland.free.fr/mp3_gu [...] ers-02.mp3
 
Je pensais faire un truc sympa du premier coup, et bah non mais cet enregistrement m'a bien montré 2/3 passages à bosser encore un petit peu

Certes y'a des passages à bosser, mais bon, ça va quand même, ça passe.
Essaie d'être vraiment carré sur le placement rythmique, notamment à 10" et à 15" (la note la plus aigue du solo), tu es un peu en retard. A 10" par exemple, sur la descente en pentatonique, tu tiens un peu la note à la 12è case de la corde de sol, et faut pas, faut enchaîner direct avec la 14 sur la corde de ré.

http://www.guitar-tube.com/watch/p [...] ation.html
Ce me redonne envie de reproduire des chorus texto (et de pas réussir parce que c'est trop long, que je suis feinéant et que ça me sert plus à rien)

Merci pour ce genre de vidéos qui me donne systématiquement la sensation de n'avoir appris que des choses inutiles à la guitare....

Pourquoi ça ?

Ca t'arrive jamais de trouver que toutes les choses que tu sais faire, c'est des choses que tu n'as plus envie de faire, que tu trouves bidon finalement, et que tout les trucs que tu veux faire, c'est que des trucs que tu es incapable de faire ?
Voir jouer Metheny provoque quasi systématiquement cette sensation chez moi.

C'est clair qu'au bout d'un moment c'est difficile de ne pas être ennuyé par son propre jeu, tellement on a l'habitude de l'entendre et le comprendre

Je joue plus de solos, je suis pas emmerdé avec ces conneries

Mais si ce que tu aimerais (penser à) faire ce que metheny fait et que tu as une bonne technique (je crois que c'est le cas), repique un de ses solos, jusqu'à le faire nickel pareil, c'est du boulot, mais c'est hyper efficace. D'autant plus quand t'es dans une période ou tu te fais chier dans ton jeu. Tu te mets dans la peau d'un autre quoi. Ca te change les idées (dans les 2 sens du terme) etc. Et quand t'en as fait un, si tu le veux t'en fait 2, t'en fait avec d'autres mecs, etc C'est un conseil de Dave Liebman, soit-disant appliqué à un moment ou à un autre par tous les jazzmen

edit : après ya la technique pour y arriver : chanter avec le disque, être impitoyable avec toi-même (avec le rythme en particulier), et ne commencer à jouer que quand tu le chantes par coeur. Je résume

C'est pas que pour les solos (je bosse toujours la technique, mais j'avoue que je n'en joue plus réellement), c'est le style d'une manière générale, la capacité à sonner de telle ou telle manière...
Même leur accompagnent, je sais pas le faire correctement.
 
Ceci dit, tes conseils me semblent assez judicieux, je crois que je vais essayer !

Je ne joue plus de jazz, pour être précis
 
Sinon l'accompagnement c'est pas forcément facile hein (et surtout pas accessoire)
Je suis sûr qu'en cherchant 2 min je peux te trouver 3/4 mecs connus pour te dire que qu'on bon accompagnement c'est plus dur qu'un bon chorus  
Je sais pas si ils ont raison, mais c'est l'idée
 

go go go
 
Si j'avais le courage je chercherais une retranscription où Liebman parle de ça...

 
http://www.youtube.com/watch?v=i4B [...] re=related
 

D'ailleurs, je ne sais pas si ton myspace est très représentatif de ce que tu fais, mais en tout cas, je trouve ce qu'il y a dessus vraiment très bien.

Gros +1 , ça m'emmerde au possible quand quelqu'un me demande de gratouiller un truc , je refais systématiquement (mal   ) les mêmes plans (foireux   ) , alors même si je sais que pour l'auditeur c'est pas grave , moi ça me gave ...    
 
 

Pour la rhytmique , y'a un gratteux des 90s' , Michael Lee Firkins , sa technique en solo était extra , mais ses accompagnements , mamamia , monstrueux !
 
je ne peux que valider le fait que l'accompagnement c'est tout sauf facile , faire tourner une grille , sans se planter , sans accellerer ou ralentir , en écoutant ce que fait le soliste pour essayer de le soutenir au mieux , c'est du boulôt  

Ouéééé, c'est vrai !! j'ai un cd de ce gars, ça m'avait bien scotché !!
en plus il joue totalement au doigt il me semble.
 
Après, c'est clair que la dichotomie traditionnelle entre solo/technique et rythmique/facile est juste absurde !!
D'abord, être un bon rythmicien est dur, mais en plus certaines rythmiques sont à mourir (genre Tuck Anderson, mais perso, j'adore la façon qu'a Mike Stern de tourner ses accompagnements)

mais la "technique", c'est juste l'ensemble des méthodes pour bien jouer de la guitare. à partir de la, enchainer des accords c'est de la technique. enchainer des accords d'holdsworth, c'est largement plus difficile qu'un paquet de solos.
On confond souvent technique et showing-off, alors que des gars réputés non techniques, comme gilmour, ont en fait une technique excellente. elle est juste pas orientée vers le jeu rapide.

Nouvelle gratte   §§§§§§
Bon d'accord c'est la Cort earth 70 de mon frère avec les cordes de basse jamais changées, des nylons pour les aigus et une action de 3 km mais   quand même
Si je trouve un effet chorus pour audacity et un autre micro que celui à ~10€ que j'ai ça peut le faire pour l'intro  
http://www.supload.com/listen?s=S7fqI6

Très juste.
De toute façon, juger une musique sur sa technicité est juste absurde (surtout une fois qu'on a défini que ça ne veut rien dire).

Plus que vrai !
 
Ce w-e j'ai vu une vidéo de Wes Montgomery , la musicalité de ce mec ... à entendre c'est fort , mais à voir c'est un must ... (c'est pas birelli en terme de technique ...)

 
Effectivement, c'était bien çà    
Me reste plus qu'à trouver un moyen commode de mettre le mac à la masse  ( parceque jouer le pied en l'air, c'est pas commode )

C'est pas encore trop ca