Reprise du message précédent :

 

Si tu as une méthode pour scrobbler via deezer desktop tu m'intéresses.

 
 
tu n'écoutes que sur pc ?
 
tu prends le 5 € ..
 
bordel venir raler sur 9€ par mois ...  

Clairement, râler pour 9€ par mois sous prétexte de n'avoir pas assez de temps pour vie pour écouter tout les titres dispos

C'ets gratos, lastfm ??
 
Me semblait quand j'avais été voir il y a bien 2 ans, qu'il fallait payer.
 
J'ai dû me gourer...

Ouais par contre typiquement je trouverais ça bien d'avoir automatiquement un abo last.fm premium avec le spotify, vu qu'effectivement ils partent du principe qu'on utilise last pour l'aspect communautaire...

ah dis comme ça, c'est pas cher, 120 euro/an pour de la musique dématérialisé... gloups ;

La version PC, non mais lol. J'ai mes MP3 (peu importe leur provenance) pour ça.

vous êtes des "early adopters", des passionnés, des CSP+, ou ce que vous voulez... mais mettez vous à la place du foyer lambda, de la ménagère; va t elle mettre 120 euro/an dans de la musique alors qu'elle n'achète/achetait que 2 ou 3 CD par an à l'hypermarché ?

il faut d'autres modèles...

et les demandes des majors sont mirobolantes... Spitofy, Deezer, etc perdent toujours de l'argent et n'en gagneront probablement jamais avec ce modèle là. En tout cas, pas avant une remise à plat des exigences des majors.

Donc ça te revient moins cher d'acheter les CD plutôt que t'abonner à un service à 10€ par mois  

 
Bon je ne fais pas partie de la population dont tu parles. Je paie mes 5€ par mois pour virer la pub sur Spotify, et j'achète une vingtaine de CD par ans
 
Pour ton cas, si tu n'écoute pas beaucoup de musique, il y a toujours une version gratuite, avec pubs en contrepartie, version que tu occulte dans ton argumentaire.
Ton raisonnement c'est "vu que j'écoute pas beaucoup de musique, donc j'ai pas envie de payer" Tu me sembles vouloir le beurre et l'argent du beurre là. La musique c'est comme tout loisir ca a un prix.
 
Et illimité est bien le mot qui correspond à l'offre du même nom, puisque rien ne te limite dans ton écoute, tu peux écouter ce que tu veux, quand tu veux, ton argument de vie limitée est valable pour tout sinon, c'est comme si tu reprenais une pub Free disant "accès internet illimité" vu que tu n'as pas assez d'une vie pour aller sur tous les sites existants.
 
Et par contre il y a certainement des choses pour lequels tu es pret à dépenser beaucoup, prenons l'exemple d'acheter des chaussures à 300€, qui correspondent pour moi à des centres de dépenses totalement secondaires, ben je ne râle pas parce que rien ne me permet de m'acheter les même moins cher

Qu'est ce qui te gêne dans l'achat dématérialisé ?

 
 
le 5 euros n'apporte strictement rien ( de mon point de vue). La pub n'est absolument pas gênante, spotify est déjà assez génial même avec la pub.
 
Seul l'abonnement premium apporte un réel plus, mais il est trop cher    
 
Cependant , petite info : on peut écouter les morceaux téléchargés avec spotify sur son mobile même une fois l'abonnement premium expiré. Mais je ne sais pas si ça marche encore.

Normalement ça marche, mais au bout de 30 jours tu dois te reconnecter pour valider que ton compte est toujours prémum.

Le prix.

Un bien dématérialisé reste un bien multipliable a l infini et donc sans valeur à proprement parler. La valeur est dans la récompense qu on va donner à l'artiste. Pour moi c'est le modèle idéal (ex. de Radiohead avec son album en libre telechargement et l on donne ce qu on veut.) mais comme le monde n est pas idéal et que les corporatismes restent vivaces. Ce n est pas possible pour l instant.

Donc dans cet achat à l unité, ce que j execre le plus c est son prix totalement injustifié et issu de l'arbitraire d'une multinationale américaine  (Apple). 0,90 eur. Ca n a aucun sens pour quelque chose de multipliable à l'infini. Et plus prosaiquement, 0,90 (x12) = 11 euro, soit plus ou moins le prix d un album physique alors qu il n y a presque plus d intermédiaires !  Pas de logistique, pas de stockage, pas d'impression, pas de plv, etc. Logique économique totalement différente et pourtant on calque le modéle ancien! !? Il y a comme une couille vous ne trouvez pas?

Alors certes, il y a l herbegement et bande passante mais on ne me fera pas croire que 4 Mo coute plus qu une video de 50 mo visionnée sur Youtube sans que l on ne sorte 1 ct!

Bref, c'est scandaleux et c est pour ca que ca ne marche pas. Le seul qui s en soit sorti, c est l inventeur de se modèle grace à sa force de frappe et ses appareils (Apple). Et encore combien de mp3 achetés par iPod. Sans doute un nombre ridicule. Les autres se sont cassés les dents.

Et le pire dans tout ça, c est que l artiste est le gros perdant. Malgre la disparition de nombreux intermédiaires, son pourcentage de perception sur les recettes n a pas bougé. Ils continuent de toucher la portion congrue (5 % ? 10 % ?).

Moi, si j achete de la musique digitale, ce n est pas pour filer des ronds à Apple ni à Universal mais pour récompenser un talent artistique.

La musique doit etre gratuite (elle l est dejà, mais il y a des résistances), c est le service qui doit être rémunéré. Spotify en est un exemple même si je trouve le service trop cher en l état pour susciter une souscription. Autre exemple avec Radiohead, autre exemple avec les beaux coffrets (Beatles véritable marque produit ou on achète un symbole), les concerts, goodies, etc.

Bref, ça devient un produit d'appel vers de multiples services...

mais 120e / ans c'est rien du tout ! peanut, nada, pour quelqu'un qui se paye déjà un abo internet .... faut arrêter un peu.

pub pas génante, mais bien sur, on se conforte comme on peut dans son choix

Ben dans ce cas tu continues à acheter tes cds normalement ?
 
Pour moi c'est rentable, j'écoute en moyenne 60 chansons par jour, et d'après last.fm j'ai écouté près de 3000 artistes différents en 4 ans. Pour 120€/mois c'est donné je trouve !

 
Pardon j'ai buggé, c'est avec spotify que c'est integré.
 
Deezer on ne peut que via le site internet avec le plugin foxytunes pour firefox. Le desktop je sais pas

 
Tout a fait, alors faisons payer les FAI.

On est en 2010...

j ai plus d appareil pour les lire, et je comprends pas comment on peut encore acheter de ces galettes là...

(à la rigueur, des vinyles, pourquoi pas)

 
non

T'as qu'un netbook en plus ?    
 
 

Mais tu veux trouver du dématérialisé à quel prix, au juste ?
 
Sincèrement, 9€/mois, quoi, merde. Tu proposes quoi comme prix pour un album ou un mp3 à l'unité ? 10 centimes le titre ?

je l'ai dis dans mon long message précédent, une certaine forme de gratuité. La rémunération doit être dans le service, la haute valeur ajoutée. Et pour moi, actuellement, le service proposé par Spotify (et Deezer) n'en propose pas, du moins, à ce prix, c'est injustifié.

Le fait de proposer l'accès à 7 millions de titres n'est plus un argument commercial selon moi en 2011 là ou Youtube, Facebook, Google sont des services "free" et proposent bien plus en terme d'usage.

Après, je suis peut-être trop en avance sur mon temps alors que d'autres achètent encore des CD à la Fnac

A 3 ou 4 euro par mois, je pourrais être tenté.

Pareil; le prix des albums digitaux devraient être de l'ordre de 2 ou 3 euro maximum. Voir gratuit pour la plupart. Il y a tellement d'autres moyens de se payer pour les zicos (spectacle vivant, goodies, coffret collector, publicité, mécénat et j'en passe).

Enfin tout ça a été dit et redit lors des débats sur Hadopi...

Personnellement je suis totalement contre la gratuité de la musique. Musicien c'est un métier, une passion à la base qui se transforme en métier, qui depuis 15 ans que j'écoute de la musique continue de me faire rêver, j'ai envie que ces artistes soient suffisamment payés pour pouvoir continuer à faire la musique qui me plait tant, et ce que tu propose avec la rémunération sur les goodies & co, ca transforme la musique en un vulgaire produit, et le métier de musicien en celui de commerçant.
Et je le redis, il y a un service proposé gratuit chez spotify comme chez Deezer où tu dois te coltiner de la pub en contre partie. Si le problème a ce niveau est que tu désire avoir accès à ces services sur ton i-phone, c'est que 1) tu n'es pas si pauvre que ca pour te payer un tel téléphone et 2) tu n'es pas tant le petit consommateur de musique que tu souhaite faire croire si tu as besoin d'un accès à la musique sur ton téléphone, moi qui suis un gros fan de musique, je n'ai qu'un simple baladeur mp3 dont je change le contenu régulièrement et ca suffit largement

Et tu les payes comment les artistes ?
 
T'es pas en avance sur ton temps, t'es juste en plein délire.

 
mais bien sur, et je veux une porsche gratuitement moi

Une première étape ça serait de supprimer les maisons de disque, tout du moins les gros bidules genre Universal & cie.
Avant on avait besoin d'eux pour faire la une de Télé 7 jours et presser des CD.
Maintenant un groupe peut faire sa promo presque tout seul, et distribuer son album au format numérique n'importe quel couillon peut le faire.
 
Comme ça quand on payerait un album 10€, les 10€ iraient vraiment à l'artiste, pas seulement quelques centimes.
 
Mais sinon vouloir de l'illimité pour 3-4€ par moi, faut avoir du culot L'accès à la culture est un droit, c'est pas pour autant que ça doit être gratos. Il y a les radios pour ça.

Nan mais faut arrêter l'hypocrisie, la musique sur l'ordinateur aujurd'hui c'est gratuit, et c'est face à ça que les offres légales doivent se positionner. Et effectivement spotify reste sans doute trop cher pour jouer son rôle d'alternative.

Je comprends pas comment un truc qui te permet d'écouter tout le catalogue pour 5€/mois sans pubs peut être trop cher...

 
 
je ne sais pas non plus  
Peut-être parce que les gens veulent toujours plus?

J'imagine...parce-que pour moi à ce tarif il y a bien longtemps qu'on ne paye plus la musique, on paye uniquement le service...

Alors déjà c'est tout à fait vrai que persoonne n'écoute tout le catalogue, perso je dois écouter un ou deux nouvel album grand max par mois.

Et ensuite on peut déjà écouter tout le catalogue pour rien du tout, donc non on ne paye pas pour le catalogue.

(Pour ma part je paye 10 EUR par mois...)

 
Je vois pas le rapport.
 

 
Non, on peut pirater tout le catalogue pour rien du tout. Nuance. Et avec une offre légale à 60€/an, c'est de moins en moins intéressant.
D'autant que pour ces 60€, ton catalogue complet est disponible partout où tu as un ordinateur avec une connexion internet. Ton bordel téléchargé illégalement, non.
 

 
Tu payes 5€ de plus pour des services supplémentaires, pas pour accéder à plus de musique.

Ben oui vu qu'encore une fois, la musique c'est gratuit. C'est pas ce que je veux, c'est pas ce que je défends, c'est ce qui est depuis que l'adsl existe. Du coup, l'argument sur la valeur du catalogue il est joli, il est touchant, mais il est avant tout caduque.

Comme je l'ai dit plus haut, pour 5€/mois tu payes le service, pas la musique. Et le prix est loin d'être élevé par rapport à la qualité du service.
...même si un bon service sans un bon catalogue serait absurde, évidemment.

Ca doit être passé déjà, mais concernant la rémunération des artistes, Spotify est déjà bien loin d'être la solution. Je vous remet ce tableau, où on voit que pour gagner un SMIC, les artsites ont le "choix" entre vendre 143 CD autoproduits, 1100 à 3800 CD "du commerce"(variables selon le contrat de la maison de disque), ou bien ... 4 millions d'écoutes sur Spotify  
 

 
 
Et certains voudrais que ce service soit encore moins cher...

Je suis curieux de savoir combien revient aux maisons de disques, avec spotify. Alors qu'ils n'ont absolument aucun boulot à faire pour voir le pognon rentrer.
Et savoir combien il faudrait d'écoutes à un artiste qui travaille avec spotify sans aucun intermédiaire.

 
Ton pc n'a pas de lecteur optique?
Tu le numérises, et tu jettes, si tu veux.

 
Oui c'est vrai, je me souviens que quand jiwa avait annoncé sa fermeture, les revenus minimum fixes demandés par les maisons de disques étaient montrés du doigt comme étant la cause de la non viabilité du truc.  

ben suivant ces chiffres, sans maison disque et avec spotify (en supposant qu'il prenne la part de la maison de disque), ça lui ferait environ 600 000 écoutes au lieu de 4 000 000

Ah oui, j'avais raté les chiffres à coté.
C'est tout simplement du vol de la part des maisons de disque.
Même si ça rapporte au final très peu...ça ne peut être qu'un revenu complémentaire, au même titre que des diffusions radio j'imagine...

il me semble avoir lu qu'une diffusion radio correspond à environ 300 000 écoutes sur deezer. Je ne sais plus où j'ai vu ça

Je trouve également que ça les vaut, mais faut être réaliste : c'est trop cher pour trop peu pour atteindre un large public.