Reprise du message précédent :
 
 
J'aime bien Skrillex aussi    
 
Non sans déconner, moi je suis plus attaché à l'electro c'est tout. Si t'as autre chose à proposer, te gêne pas.
Effectivement j'ai jamais été très rock, et le sujet du topic aborde justement l'idée de fond qu'il n'y a aucun artiste qui représente vraiment les 10 dernières années. Ce à quoi je répond non, avec une réserve sur le fait qu'il y a plus d'artistes diversifiés, avec une mise en avant du mouvement electro qui m'a paru toucher particulièrement les jeunes depuis un certain temps et qu'on ne peut pas négliger dans la culture populaire occidentale.

Non mais je comprend et oui y a eut des nouveautés musicale intéressantes, mais si t'aimes bien Skrillex tu sais qu'il vient de la scène rock quand même?
Et que il est très critiqué parce qu'il utilise trop la distorsion et qu'on a l'impression d'être devant du chrystal castles ou crookers mais en dubstep?
 

 
Encore une fois les débats sur la musique, du style "machin joue toujours le même style de musique" ou "c'est un style de musique répétitif", c'est à chacun de juger. Mais tant que ça plait, je vois pas ce qu'on vient s'emmerder.
 
Tiens, pour changer de sujet, j'ai "découvert" (parce que j'en avais déjà entendu parler) Nouvelle Vague. Un courant de musique particulier dont on ne peut pas dire qu'il n'a aucune originalité.

 
Le nom est déjà très original...

 
C'est vrai que les Who, les Rolling Stones ou U2 c'est super original  

 
Tu rigoles car t'as fait un doctorat de musicologie toi  

 
euh tu parles d'un courant musical Nouvelle Vague ou du groupe minable Nouvelle Vague qui fait des reprises en bossa nova ? ou d'autre chose peut être ?

LE mouvement electro des années 2000 c'est l'electroclash épicétou  

 
C'est avec ce genre de truc que l'on se rend compte que l'on a pas fait grand chose de mieux dans la musique populaire depuis la funk des années 70/80.      
On retrouve la même chose dans le rap, avec le même type de samples, et à chaque fois les mecs puisent dans la funk de cette période.

 
 
Du cinoche
 
Sinon, ce qui touche les jeunes aujourd'hui, c'est la musique de merde. Pour se faire une idée, faut écouter les radios mainstream un peu au lieu de comparer la taille de son zhyzhy sur RYM. Parce que Katy Perry et l'Algerino et Lady Gaga, ça claque quand même plus que vos trucs inaudibles serbo-suisses joués sur des instruments improbables que personne n'écoute ni ne connaît
 

3/10, cohérence ton/propos à retravailler.

 
T'es jaloux de ma puissante prose gros  

On se met enfin à parler de trucs actuels sur ce topic de vieux réacs.  
 
 

Ca vaut pas Sexy Sushi.

Ils s'appellent Radioactive Sushi, maintenant.

 
Ouais, j'suis assez d'accord (enfin j'ai bien aimé "All the you leave behind" mais bon...) C'est plutôt un groupe des années 80 U2.
 
Mais pour les années 90, que fais-tu des icônes qu'étaient Nirvana ? Oasis ? Blur ? Radiohead ? et même pour sortir un p'tit peu du domaine rock (mais quand-même rock dans l'esprit) : Massive Attack ? Chemical Brothers ? Prodigy ?
...C'est plutôt du côté de ces groupes-là qu'il faut chercher les icônes des années 90.
 
Perso, pour rester dans le domaine rock je mettrais Muse pour les années 2000 (je n'suis pas fana de ce groupe mais je connais tellement de personnes qui sont fan ou qui aiment ce groupe, et puis même quand tu regardes dans les sondages et les classement, leurs albums arrivent souvent en tête...). Mais après, comme l'a dit un des premiers posteurs de ce sujet, peut-être que les années 2000 sont plus RAP que Rock, voilà tout.
 
Mon impression c'est que les années 2000 ont poursuivient le metissage musical des années 90 tout en continuant à creuser les sillons de la tripoté de styles musicaux qui existaient déjà. Et s'il n'y a "rien" qui semble sortir du lot dans les années 2000 c'est peut-être parce que les choix de qualité sont tellement nombreux que ça devient difficile de voir un groupe ou artiste sortir du lot et/ou que les radios ont fini par passer plus de "daubes commerciales" qu'avant... Et qu'en 2000, la bonne musique se trouve plus sur Internet qu'à la radio.    
C'est difficile à dire... On est qu'en 2011 après-tout, peut-être qu'il faut attendre encore un peu pour avoir du recul sur cette décennie qui vient de nous passer sous l'nez.
 
Mes choix personnels s'orienteraient plutôt du côté d'Arcade Fire et surtout Radiohead (à la fois pour le nombre de groupes des années 2000 qu'ils ont influencés mais aussi pour leur manière de réconcilier rock et musique électro... "KID A" : assurément un des albums marquant de l'année 2000 voir même de la décennie).

Euh le rap dans les années 2000? Pour moi le rap français est fini depuis que NTM, Akhenaton et l'école du micro d'argent ont sombré. Donc les années 2000 en rap je vois pas trop mais ceci dit j'espère me tromper.  
 

 
A new challenger appears !!!

 
 
Nirvana, icône seulement après que Blondin se soit tirée une cartouche.
 
Oasis, moui peut-être.
 
Blur, pas de ce côté là de la Manche en tout cas.
 
Radiohead, dans les années 90, bin heu Creep et on repassera

Tout pareil sauf que j'aurais été moins méchant avec Nirvana vu que c'est ma jeunesse et que j'adore Dave Grohl mais par contre Radiohead je suis désolé j'arrive pas a les aimer ça doit être physique je sais pas.  
 

 
J'parle pas tellement en terme de qualité (quoique y'a encore de bons groupes dans les années 2000... J'pense à Jurassic 5 [mais chacun ses goûts]) mais plutôt en terme de popularité. C'est dur à avaler mais... le rap n'a jamais été aussi populaire qu'entre 2000 et 2003 et avec le 2ème et 3ème album d'Eminem.  
J'ai même lu ça dans un bouquin qui revient sur 5000 d'Histoires (il va jusqu'à 2007)... Je m'souviens plus s'il mentionne les album d'Eminem, mais sous l'année 2000 il stipule que le Rap atteint une reconnaissance mondiale cette année-là.

Attends, tu te rends pas compte, faire des covers de Depeche mode façon ersatz aseptisé de bossa-nova / lounge saveur "Buddha bar", CA c'est de l'originalité mec!    
 

Ben ouais quoi... de la musique faite par des Indonésiens? Faut pas déconner, pas question que des indigènes barbares puissent produire des choses plus intéressantes que ce fleuron de l'art musical occidental qu'est Love me do, tout de même!  

 
Moi idem. J'étais fan quand j'étais petit. Je me rappelle à l'école quand j'écoutais ça tous les mecs de ma classe se foutaient de ma gueule. Ils étaient tous fans de Guns N' Roses. Et puis quand Nirvana a commencé à passer à la télé et à la radio, ils s'y sont tous mis, sans comprendre. En moins d'une semaine ils ont renié leur rock FM.  
Bande de veaux.
 
Aujourd'hui c'est facile de taper sur Nirvana, mais à l'époque ils ont mis une claque à tout le monde. Il faut se rappeler que le mainstream c'était Whitney Houston, Michael & Janet Jackson, Madonna etc. Le rock c'était du rock tout propre à la Metallica / Guns N' Roses / Bon Jovi. Il y avait bien des groupes de ce qu'à l'époque on appelait "hardcore" — Black Flag, Descendents, Gang of Four, et les groupes bruyants comme Sonic Youth, Dinosaur Jr, ou encore Minutemen, Boredoms etc mais personne ne connaissait à part une poignée d'initiés (skate, fanzines etc). Nirvana ils ont fait la synthèse de 10 ans de musique indé et ils ont touché le jackpot, c'est tout. Ils avaient de bonnes chansons (le songwriting ça ne s'apprend pas) et un bon batteur : la question a été vite réglée.

C'est bien pour ça que je parlais de rock français, sinon bien sur que je suis fan des Jurassic 5, et on peut dire que le rap US si on se contente pas d'écouter du 50 cent est très prolifique, mais le rap français faut pas se leurrer il est mort. Et le rap est populaire ben écoute ça me fait une belle jambe mais je préfère ne pas écouter le rap d'aujourd'hui qui ne me correspond plus et du coup je ne vais pas me réjouir de la popularité du rap aujourd'hui si ça donne des gens comme Sexion d'Assaut.  
 

Si t'étais une fille avec des gros seins je t'épouserais sur le chant/champ/cheant/chen.

 
 
Tout juste Auguste !

On avance...

Justement, les Guns et leur approche déglinguée, plus crade (faut lire leur bio au fait), plus punk, a introduit vers autre chose. Suffit de voir les émeutes qu'ils arrivaient à faire.
Et Metallica au temps de Kill em all c'était pas si propre (bon, après le black album...)
Et euh Bon Jovi, ok.

WAT WAT WAT

Les Guns c'est tout l'inverse du punk. C'est tout ce qu'avait tenté de détruire le punk, la mégalo, le star-system, le melon, les solos, les morceaux de 10 minutes, les fringues moches, tout... Et c'est exactement pour ça qu'ils se détestaient avec Nirvana d'autant que je sache. edit : j'ai oublié le sexisme aussi

Ou alors tu confonds punk et "rock'n'roll", et faudrait réviser tes classiques

la claque, ca se discute.
Je me demande ce que aurait pu être nirvana sans le succès médiatique ou si ils avaient assumé leur notoriété.
mais, c'est sur, face à la Houston  

Pour faire du bon rock, est-il nécessaire d'être psychologiquement dérangé ?
Je pense à ça en voyant Nirvana. Ayant revu Last Days récemment.

Les vrais écoutaient Pearl Jam de toute façon.

Est-il nécessaire d'être homo pour aimer l'électro (c'est une vrai question) ?

 
   
 
Attends j'ai rien contre la musique d'indigènes, grâce aux Beatles j'ai pu découvrir la musique ennivrante de Ravi Shankar   Cela m' a ouvert sur le monde...

 
Roffl la question. Je pense que ceux sont surtout les auditeurs qui veulent que leurs artistes soient dérangés.
 
Je relance dans les idées à la con.
 
Pour faire du bon rock est-il nécessaire de venir de la classe ouvrière ?

 
La preuve que non, la plupart des Dj se tapent plein de filles en boite.
 
 
 

 
Et Alice In Chains.

Finalement, personne n'aime rien ici !  
Est-ce que au moins deux personnes sont d'accord pour dire qu'elles aiment le même artiste ?
 
Parce que pour dire que Daft Punk, c'est de la merde en barre, c'est facile et y'a du monde, mais pour trouver un rocher sur lequel toutes les moules de ce topic voudrait bien s'accrocher, j'suis moins sûr d'en trouver un facilement.