Reprise du message précédent :
Vous avez du café soit tout ce qui compte pour résoudre ce petit souci

 
J'en ai vue des services entier en entreprise .. raler parce que 'leur écran est trop petit" (17" 4/3 LCD);
Le chef de service cède, on installe des 20" (16/10) à tous le monde ... les 3/4 ont voulu régler en 1024, au mieux 1152 ... sinon "c'est écrit trop petit"  
 
Au début j'essayais d'expliquer que du coup on affichait pas plus d'information à l'écran, mais apparemment les gros Excel étaient "quand même beaucoup mieux" ..
 
 
 
Faut pas déconner non plus
Perso je les gardes biennnnn plus longtemps.

Valable 15j au maximum ...

5 ans ..... de fonctionnement  
j'ai un DD de presque 15 ans qui marche encore ( bon , il tourne en gros 2h tous les 6 mois )

 
à plat ou à 90°, les deux sont prévus (comme pour les lecteurs CD/DVD)
par contre c'est avec des angles autres que c'est pas conseillé il me semble (genre à l'envers ou à 45°)

 
J'ai trop souvent été confronté à des situations ou pour être serviable tu règles un truc "comme il faut" et ça te retombe dessus parce qu'avant c'était mieux, maintenant je suis rodé.
 
Je pense que cette réaction est aussi due au manque de conf du DPI (ou d’accessibilité de l'option, je ne sais plus si c'était possible en fouillant) sous windows (XP du moins).
Du coup le besoin légitime d'augmenter la taille des polices ( ) passe par la réduction de la résolution ...

On me l'a souvent fait celle la  

 
C'est quand même con quand on sait qu'il y a un menu qui permet de régler la taille des polices ...

Quand les éditeurs d'OS auront compris que tout le monde est pas des geeks aussi, et permettront d'ajuster correctement la taille des objet à l'écran indépendamment de la réso, on aura fait un grand pas
ça fait 15 ans que les LCD sont sortis, et c'est toujours la même merde, obligé de se mettre dans une réso pas top pour voir plus gros... (sinon ya toujours des trucs qui couillent quand on augmente la taille des trucs affichés dans l'OS)

On peut pas vraiment dire que ce soit satisfaisant

Foutre en 120dpi. Au revoir merci.
 
Alors oui toutes les applis, pages web, etc. mal concues vont mal s'afficher. Mais on a du texte lisible sur un écran avec un tout petit pitch.

si c'est un 22" en foule achedé de merde, il a tout à fait raison : le 22" c'est 1680x1050 la bonne résolution, en full HD c'est pas confortable, faut prendre du 24".
j'ai connu 3 écrans 22" full HD. les 3 étaient utilisés en 1024x768 parce qu'en full HD c'est trop fatigant pour les yeux

les gens se précipitent sur l'étiquette foule achedé et au final sont obligés d'utiliser une résolution de merde pour pas que leurs yeux explosent ... merci le marketing encore une fois

(et la solution de changer la taille de police est la solution de ceux qui n'ont jamais eu le problème. ça change rien et ça fout en l'air toute la présentation de l'OS et des fenetres ...)

pour etre confortable, faut viser un écran avec un pitch au moins à 0,25 . point, merci au revoir. et reprenez votre écran.

Sur les baies de stockage les disque sont toujours à la verticale. Vu que dans le high-end tu peux avoir plusieurs centaine voir plusieurs milliers de disque par baie, le constructeurs ne s'amusent pas sur la durée de vie des disques  

Tu dira ça à ceux qui apprécient un écran FHD de 15" sur leur laptop (bon ok t'es plus près de l'écran en général)

 OBJECTION  
   
 
 
chez chenbro les chassis pour le mass storage sont a plat  

 
 

 
je sais ... c'est pas pertinent pour le debat  mais je m'en cogne

 
Pluzin. En usage bureautique la plupart des laptops actuels sont inutilisables entre autres à cause de ça...
 

 
Voilà typiquement le genre de réaction qui me tape sur le système. Tu vas avoir un pitch à la con qui rendra ton ordi inexploitable. Alors qu'en changeant la réso, tu aura non  seulement une police de taille raisonnable mais aussi un affichage correct de tous les objets...  
 
Le souci c'est qu'on bosse alors dans une réso qui n'est pas la réso native de la dalle, donc c'est globalement à chier. En bureautique j'apprécie les laptops un peu anciens rien que pour ça...

Le gars du support: "Tiens t'es le premier que je voit à foutre le thème classique (ndlr: le thème qui existe depuis Windows 95) sur un seven".
Bah oui, sur un écran en 16/9 avec une résolution de merde si tu veut un peu d'espace pour travailler t'as intérêt à minimiser l'encombrement des éléments graphiques inutiles  

Pour toi c'est pas confortable.
Pour ma pomme, j'ai un 21.5" en full HD c'est hyper confortable, et j'ai de la place pour tout mettre, bah oui eclipse sur du 1024*768 j'ai donné.
 

Parle pour toi, ne fais pas une généralité de ton cas personnel, j'apprécie très fortement un plus que full HD sur mon portable, avant j'avais une résolution de 1366 * 768, c'est étroit, j'ai pas la place pour mes applis.
Ceci dit... mon portable est un Apple, le truc honni mais qui a une interface indépendante de la résolution...

 
Quels sont les éléments graphiques inutiles    
Quelle résolution (de merde) sur ton écran 16/9?
 
Je suis sur 7, et sur n'importe quel thème, y'a juste la barre des tâches (et le thème classique est très moche   ).

 
J'ai toujours entendu dire que la position du disque importait peu.
En revanche, après une certaine durée d'utilisation, le retourner (le passer de la verticale à l'horizontale, ou inversement) le fragilise énormément.
 
Ce qui me semble complètement logique...

Tu loupes de super fonctionnalités et des widgets exclusifs.

une fois les roulements rodé dans une sens, si  change radicalement l'orientation c'est pas bon en effet mais bon on change pas les serveur de chassis toutes les semaines hein

Moi j'ai du full HD sur l'écran 4.7' de mon téléphone  

1/Barre de titre/barre des tâches, y gagner 20 pixels c'est toujours bon à prendre quand la zone effective de travail fait 200 pixels de haut une fois toutes les barres d'outil débiles des outils dépliées.
2/1366x768

C'est facile de modifier les options de la barre des tâches pour qu'elle prenne la même taille que l'ancienne (sous W7 j'ai gardé le thème mais j'ai la disposition comme avant avec les icônes de 16px de haut et les noms à côté).
Et la barre de titre n'est pas plus grosse il me semble.

768 de haut ça va encore : maintenant ça limite souvent à 720 il me semble (pour le 720p)
Mon laptop actuel est en 1440x900, c'est très bien je trouve, mais ça n'a plus l'air de se faire 720p y a pas assez de place, 1080p c'est un peu petit (enfin, perso ça ne me gène pas)

 
1/ D'ailleurs, que ce soit LibreOffice ou Office (2007 pour celui que je connais), je comprend pas pourquoi il n'y a pas une feature pour placer les barres d'outils ou ruban sur le côté. En fait tu peux avec LibreOffice mais ça les met à la verticale. Le top serait un panneau latéral avec des onglets, un peu comme GIMP.
 
Edit: ah tiens, c'est justement une des prochaines nouveautés    
https://wiki.documentfoundation.org [...] /fr#Divers
 
2/ Ah oui, j'étais resté sur les 22"

En 5760*1080, j'ai pas de problèmes de place  

Même sur du 24" le full-hd j'ai l'impression que ça ne va pas à tout le monde. Le nombre de fois où je prends la main via TeamViewer et que dans la fenêtre en 1920 ça a la tronche du 1366 grâce au mode 125% de windows...

j'ai rien contre les mecs qui ont des yeux bioniques, tant mieux pour eux au contraire. moi j'ai des yeux normaux, voire sans doute moins bien que la moyenne (j'ai des lunettes depuis que j'ai 11 ans), et je peux pas, physiquement PAS. ce genre de PC ne me sert à rien, et grace à l'uniformisation, t'as plus que ça : bah j'achète pas. et ceux qui achètent regrettent une fois sur deux, mais c'est trop tard.

je regrette juste qu'on ait de moins en moins le choix car le fait que la résolution soit full HD ait un argument de vente. fallacieux et qui va se retourner contre l'utilisateur 3 fois sur 4, mais ça malheureusement, ils s'en aperçoivent qu'une fois devant l'écran quand ils sont obligés de constater qu'ils arrivent pas à lire leurs textes ou qu'ils comprennent pas pourquoi ils ont les yeux rouges qui pleurent tous seul au bout de 20 minutes devant l'écran ²

et les téléphones portables, pour le moment, ça gère bien les DPI donc ça va, ils ont réussi à désolidarisé le pitch de la taille de la police affichée. j'espère que ça arrivera sous les OS PC à l'occasion !

sinon t'as l'option de masquer automatiquement la barre des taches

 
+1000 !

Le luser a une mauvaise vision et croit que regarder du texte trop petit abime les yeux.
 
Aussi généralement c'est un flemmard notoire donc la productivité ne l'intéresse pas, aussi la ou il serai pertinent de pouvoir superposer les fenêtres de manière stratégique pour être plus efficace il préfère avoir une seule fenêtre au premier plan affichant peu de données grâce à la résolution sabordée, ce qui lui permet d'avoir l'impression de faire quelque chose en faisant des aller-retour incessant entre les fenêtres et en usant de la molette pour naviguer dans l'information. (Ou cela lui fait un bon prétexte pour imprimer inutilement des choses, la pile de papier sur le bureau étant bien vue par la hiérarchie)

Pour l'avoir testé sur plein de configurations au taf je trouve que W7 gère très bien l'augmentation de la taille des polices  

ou alors le SI lui a fourni un écran mal adapté à sa vue

ça n'abime pas les yeux, ça peut (forcément tu comprends pas si tu as de bons yeux) te provoquer des réactions type allergies : tes yeux te piquent, deviennent rouges, et tu pleures car le liquide lacrymal est un réflexe de défense de ton corps quand il a mal aux yeux .

j'ai vécu ça devant des 22" fullHD perso, et aussi devant des écrans LCD reliés en VGA à la grande époque (quand les écrans CRT avaient encore une part de marché à 2 chiffres ), depuis les circuits électroniques qui réinterpretent le signal analogique pour l'afficher sur LCD ont fait des progrès

mais bon, j'aimerais juste que dans les notations sur les sites de comparaison (style lesnumériques), y'ait pas des crétins qui écrivent "bouh c nul le PC portable 13,3 pouces il est pas foule achedé" ... bah oui crétin, yen a qui ont pas les yeux pour utiliser !

là je cherche un 17" "gamer" pour remplacer mon 15"4 de 2008, pour en trouver avec une résolution utilisable, c'est la croix et la banière !

Un écran n'abime pas les yeux voyons
Je n'ai jamais vu un oeil sauvagement attaqué par un écran, même gros (crt)
Faut arrêter la désinformation

!!!

Alienware 17 premier prix:

Le problème du portable c'est que l'écran reste à l'horizontale alors que c'est le clavier qui impose cela
C'est pas adapté pour la vue de documents
Pour cela que la tablette est l'avenir ou l'écran détachable
Le format 16/9 est une belle connerie pour la bureautique et les os/office_like n'arrangent rien

 
edit: Ok j'ai relus avec le doigt et j'ai compris    
 
Clair que pour bosser les écran hyper large mais sans hauteur c'est ... franchement chian. Si au moins on trouvait encore des 4/3 :-(

Je parle du portable classique, celui à charnière

EDIT : il a compris ^^

+1 je préfère le 4/3 mais on en trouve plus

Ils en ont ressorti:
http://www.materiel.net/ecran-pc-l [...] 87562.html
 
Par contre je croit que le 4/3 "HD" on n'en trouvera plus.

Par contre j'ai pas compris ce que vous avez compris que j'avais compris ?    
 
Vous parlez de quel type de portable si c'est pas à charnière ?
Moi j'avais compris ça dans le sens inclinaison de l'écran, alors qu'on parle de le mettre en 'portrait' plutôt qu'en paysage. (si j'ai bien compris )