Reprise du message précédent :
Par contre j'ai pas compris ce que vous avez compris que j'avais compris ?    
 
Vous parlez de quel type de portable si c'est pas à charnière ?
Moi j'avais compris ça dans le sens inclinaison de l'écran, alors qu'on parle de le mettre en 'portrait' plutôt qu'en paysage. (si j'ai bien compris )

Tout ce qu'on entend comme argumentation au 16/9 c'est que tu peux 'passer' 2 documents A4 en pleine page
Génial ça, sauf qu'on écrit que sur une seule à la fois et que malgré l'augmentation des tailles de dalle, ça reste trop petit ou du moins, limite l'intérêt comme de voir 2 documents et demi en 9/16 mais en pleine largeur et même là, les barres horizontales gênent
C'est complètement stupide mais l'industrie a surement tout mieux compris

 
C'est un 5/4  

 
Le vrai argument, c'est que l'optimisation de découpe des dalles est meilleur non ? (en gros on se fait sodoculer pour que les fabricants augmente leur marge il me semble)

Oui, vu de chez l'industriel :$

Bah ça écoule en masse du 16/9 pour des télés donc ça permet de mettre en commun bien plus de choses...

Ah oui, l'ordinateur pour jouer au casino alors (double culbute)

 
vu les prix pratiqués, je n'ai meme pas considéré la marque
 
là j'avais des toshiba avec cette résolution en vue, ils sont en fin de série et j'en trouve plus (autour des 1000 euros)
 
heureusement, j'ai vu du portable custom LDLC avec tout ce que je voulais pour moins de 900 euros, si j'ai le budget le mois prochain, ya des chances que je craque
mais sur le site de clevo, qui permet de te monter un portable custom, les dalles 1600x900 au lieu de full HD ... sont 200 euros plus chères

ouais, m'enfin t'as vu le prix ? c'est une escroquerie. (et comme signalé, le 19" format "d'avant", de meme que les 17 à la meme résolution, c'est du 5/4, c les seuls écrans avec ce type de rapport dans leurs résolutions)

et d'ailleurs, meme punition : on t'a vendu du 16/9 comme étant mieux, résultat le 4/3 qui reste plus intéressant suivant ton type d'utilisation, bah tu te le tailles en pointe ...

là, c'est pareil : un jour les gens vont se réveiller et voir que leurs écrans sont pas confortables, que le fullHD c'est pas l'alpha et l'oméga de la définition d'écran (c trop petit sur un grand écran, c'est trop grand sur un petit écran), mais on n'aura plus que ça de dispo, ou alors il faudra payer le triple du prix

"les gens", "se réveiller"    
Peu de risque que ça arrive ..

Pour remettre un peu d'huile sur le feu, l'interface ruban est, selon moi, exactement l'opposé de ce qui est à faire pour une interface moderne

Office sur XP (la barre de Seven est 2x plus épaisse)

LibreOffice sur Debian (après avoir bougé les menu sur les cotés )

Ce qui me fait marrer c'est que les gens gueulaient quand il y avait 15000 barres alacon dans IE et que ça prenait une bonne partie de la place.
Là t'as au moins 1/3 de l'écran ui est bouffé par des boutons et menu, c'est dingue

on s'y fait bien je trouve au ruban

je reve ou c un assistant incredimail, ce truc ?!

la barre des taches elle est toujours cachée chez moi, et le ruban, effectivement il prends une bonne place sur l'écran (encore plus sur mon poste au boulot où je suis en double écran ), mais en double écran sur mon excel, meme si je perds quasiment tout le haut du 2e écran pour rien, je préfère comme ça pour voir toutes mes colonnes (oui, il est chiant mon fichier excel, ya bcp de colonnes )

et autant les barres à la con sous IE, elles servaient à rien, autant le ruban sous office, il est quand meme sympa pour retrouver tes commandes (plus facilement qu'avec les anciennes icones, je trouve). je pense que c psychologique, comme les icones sont disposées de façon plus "aérée", t'as moins l'impression que tu vas cliquer à coté si tu fais pas extra gaffe quand tu cliques, au final c du confort en plus

(pis je suis assez fan de "trier", "mise en forme conditionnelle" et les fusions de cellule, qui sont il me semble vachement plus accessible qu'avant - mais forcément j'utilisais pas ces fonctions avant d'etre à mon boulot actuel)

Le prix est raisonnable faut pas oublier que c'est de la dalle moderne et au dessus de l'entrée de gamme.
Moi j'aurai vendu ça 400€  
Enfin du coup vu le prix les entreprises achètent direct du 24 voir 27" FHD vu que c'est pas bien cher...

j'ai 2 27" à la maison (mais le 2e est pas pour moi ). en fullHD, le 27 est *presque* trop grand

Bah oui c'est facile, tout vectoriel, pourquoi ils y ont pas pensé avant dis-donc.
Avoir une UI complètement indépendante de la résolution, c'est pas trivial du tout.
 
Ce qui manque sur PC c'est des dalles de résolution suffisamment confortable pour que les astuces utilisées donnent des résultats acceptables.
Par exemple sur un macbook retina tu peux utiliser des résolutions qui ne sont pas exactement la moitié de la résolution native, sans pour autant que l'interpolation soit dégueulasse.
Les dalles à 250+ ppi vont bientôt se généraliser sur les portables haut de gamme, donc ça arrive. Malheureusement les PC de bureau sont plus vraiment un marché très porteur donc ça risque de mettre un peu plus de temps à arriver.

Les alternatives réalisables actuellement sont:
* écran 16/10 (mais ca deviens aussi rare que les 5/4)
* acheter un pied pour écran et le tourner sur 90°

Sur les périphériques mobiles les éléments graphiques sont en haute résolution et redimensionnés le cas échéant, sur système fixe à part les icônes des applis rien n'a évolué dans ce sens

* acheter un écran qui se tourne sur 90°

Et si, beaucoup de toolkits ont évolué. Même si Windows ne commence à être vraiment utilisable en haute résolution que maintenant, MS a commencé à y travailler depuis Vista.

 
Salut,
 
Heu Hum ....
Perso, je trouve ça particulièrement utile : j'affiche la lettre d'un client en même temps je lui réponds ; je n'oublie pas d'élément, je réponds en fonction de sa demande précise ...
Après, ça dépend sans doute de ce qu'on fait avec un pc, mais pour un utilisateur lambda qui bosse (secrétariat, tout ça) avec c'est un gros plus.
Bon, perso, je trouve le double écran plus pratique, mais faut reconnaitre les gains de productivité en entreprise : plus besoin de passer d'une fenêtre à l'autre, de les ouvrir et de les fermer, ...
Tout dépend de l'usage qu'on en fait !

Tout à fait:

Au boulot: double écran 19" 5/4 1280*1024
A la maison: 52" 1920*1080 (j'aurai préféré 1920*1200 mais ça n'existe pas de cette taille) + 24" 1920*1080 en appoint.

Les 16/10 reviennent un peu sur le marché à des prix abordables en ce moment, je suis grave content de mon dell 24" 16/10, j'arrive à lire confortablement sans avoir à supporter le rendu dégueulasse de la police agrandie, j'avais plus trouvé d'écran qui me permette ça depuis que mon 10 19 20 est tombé en rade.

Sur mon laptop, j'ai du 1600*900 sur un 14" de diagonale.
Aucun problème pour ma part, et je pense qu'un FHD sur du 15" serait confortable.

En PC fixe, j'ai un 27" en 1920*1200 et un 24" en portrait en 1200*1920.
Le pitch du 27" est trop gros, c'est plus agréable visuellement sur le 24".

Au boulot, 2x 19" en 1280*1024.
Un bon nombre de collègues les mettent en 1024*768 parce que c'est écrit trop petit :|
Même si tout est alors plus grand, ça me bousille les yeux avec le flou provoqué par l'utilisation d'une définition non native.

D'un collègue qui croit tout savoir sur tout : j'installe tous les programmes disponibles parce que c'est mieux. (Fiscalc 2010, 2011, 2012, 2013 par exemple, et tout un tas d'autres softs inutiles pour nous).
Pas la peine d'essayer de lui expliquer que ça fait pire que bien (encombrement inutile du disque dur), IL A RAISON !
Diplômé en informatique, le gars o_O

Note pour le SI : pourquoi proposer autant de softs inutiles ?

t'as de la chance d'avoir des bons yeux, moi le 14" je pense que ça serait 1024x768 et encore
15" full HD ... non mais à ce niveau, j'achète un couteau (ou une petite cuillère !), ça sera moins cher et l'effet sera le meme

je suis d'accord que le 27 en fullHD est un peu grand, mais ça reste mieux d'etre trop grand que trop petit !
en fait, le problème d'un 22" full HD, c que tu peux pas t'approcher trop près parce que c'est trop grand comme surface, et que tu peux pas t'éloigner suffisament car c'est trop petit comme écriture.
la solution : du 22" en 1680x1050 comme ça se faisait il y a quelques années (et qui devient l'exception parmi les écrans FHD )

par contre, faudra dire à tes collègues que le 19" 'old school' en 1280x1024 c'est le plus gros pitch (0.29 je crois) en dehors du 27" full HD (0.31 si j'ai bonne mémoire), donc faut qu'ils arretent, le 19" c'est l'un des écrans où c'est écrit le plus gros, quasiment LE plus gros en dehors des 27" récents ... là leur position est indéfendable, et c'est moi qui le dit (vu mon historique, on peut pas vraiment dire que j'aime les écrans à petit pitch, hein !)

ton histoire de soft en versions multiples, c en entreprise
c quoi ce S.I. en mousse qui laisse les gens installer les softs qu'ils veulent parmi la sélection ?

T'es resté bloqué sur le ruban V1 de 2007 là.
 
On en est à la version V3 avec office 2013 et Windows 8.
Et ces rubans nouvelles générations peuvent se rétracter, ce qui prend encore moins de place qu'une barre d'outil classique.
 
Donc ton argument ne tient plus la route à l'heure actuelle.
 
De plus, les rubans V3 sont optimisé pour un usage tactile avec des boutons plus gros. C'est plus simple à cliquer avec ses doigts.

 
Voila.
 
C'est quand même un peu un standard.
 
Même si j'aime bien les 1920x1200 (j'en garde un religieusement au taff, et un autre central à la maison), c'est clairement appelé à disparaitre...

Ça revient. Un peu comme les ips et les va qui avaient quasi disparus mis à part le très haut de gamme.

 
Pourtant il y en a pas une bonne partie en 16/10 ? Ou c'est finis ça ?

Oui il y à beaucoup de 16/10 aussi. Format plus compatible avec la bureautique d ailleurs

Du coup la fabrication de dalle pour TV et de dalle pour écran ne se fait pas en commun non ? D'ailleurs les résolution n'ont rien à voir, est-ce vraiment possible de mutualiser ?  
(la question existentielle du matin).
 
Bon par contre l'argument de mettre 2 documents l'un à côté de l'autre .. mouais. En pratique peu l'utilise; Ce qui vient en force par contre c'est le double écran, on en install de plus en plus chez nous (ou laptop + écran externe)

Deux pages à La fois sur un doc Word de 120 pages je t assure que ça sert

Ah je dis pas    
 
Je dis juste que j'ai rarement (pour ne pas dire jamais) vu quelqu'un se servir de cette possibilité en entreprise.
Par contre des gens demander/obtenir/utiliser du double screen, oui beaucoup plus.
 
Bref je pense pas que ce soit un vrai argument pour avoir des écran 16/10-16/9 à la place du 4/3-5/4

Perso je m'en sert très souvent, très pratique pour écrire un rapport à partir de données, remplir un tableau avec la page oueb de données à côté... Tout ce qui implique de recopier au propre des trucs

+1 (enfin perso je décale sur le 2eme écran )
On devrait déjà apprendre aux gens à se servir convenablement de leur outil

le 1080p c'est vraiment de la merde pour bosser, je comprends même pas qu'on ait eu l'idée d'en acheter dans ma boite, surtout pour des gens qui bossent avec des IDE et des shells 10h par jour.
Heureusement qu'il nous reste les dell qui peuvent se mettre à la verticale, ça fait un bon écran annexe pour la lecture de codes/logs.

 
meme avec les touches de raccourcis win7 auxquelles je pense jamais (bah oui moi win + flèche j'utilisais ça depuis très longtemps pour la lecture FLAC avec foobar), je trouve ça pas forcément super pratique de bidouiller pour avoir 2 fenetres cote à cote sur l'écran.
 
à la maison ça m'arrive, au boulot j'ai 2 écrans et c plus facile de choper une appli, la foutre sur le 2e écran et double-cliquer dans sa barre de titre pour la maximiser ...
 

 
bof, quand je modifie mes scripts powershell, avoir les pages d'aide à coté pour savoir comment s'appelle la propriété AD que je veux modifier est quand meme sympathique
ou ne serait-ce qu'avoir à coté un autre de mes scripts pour copier/coller du bout de code ou encore avoir la vision en double pour bricoler la fonction et garder à l'écran l'endroit d'où elle est appelée ou le nom des variables globales à modifier

je parle de la hauteur, 1080 c'est moisi, évidemment je veux pas repasser à du 1280 de large

effectivement, 1080 c pas grand chose en hauteur
 
malheureusement, pour trouver mieux, faut investir et pas qu'un peu ... donc choper de l'écran pas trop mauvais dans le choix "grand public" se défend aussi

Ou être opportuniste, j'ai touché 3 20" en 1600x1200 pour 60€ in l'unité l'été dernier, pour moi c'est la seule résolution valable.
 
Certes un peu pénible pour du contenu audiovisuel mais pour ça j'ai le vidéo en 720p  
 
Edit: par contre c'est du S/\MSUNG donc j'ai déjà du en recapper un  

Ca marche aussi à l'envers ?
 
Je suis "correspondant informatique" entre mon service et l'informatique et il arrive que des users viennent me voir pour traiter leurs problèmes du fait du manque de réactivité de notre IT.  
 
Une fois j'ai du traiter un cas aussi risible que pitoyable. Un nouvel arrivant n'avait pas encore obtenu ses identifiants et password pour son compte windows. Il me vient me voir et me demande ce qu'il doit faire.
 
J'appelle donc l'informatique pour savoir où en est son dossier et là mon interlocutrice me dit sans sourciller "Je lui ai envoyé un email avec son password"