Reprise du message précédent :

 On fabrique des ordinateurs dans l'aéronautique ?

Pas directement (instruments de bords etc.) ... Mais c'est plein d'ingénieurs qui bossent sur des technologies "de pointe". On pourrait s'attendre que le SI soit plus à la page et mieux rodé que chez Robert Import Export S.A ...

Si tu voyais comment est gérée l'informatique, les réseaux, les outils numériques en général chez Robert Import Export S.A

hum il faut pas etre certifié defense normalement ?

dans la plupart des COGIP, en fait, de la plus petite à la plus grosse

pour silkr : j'imagine ça dépend du secteur, mais ouais, tu dois toujours montrer un minimum pate blanche

   
 
Et je te raconte pas les télécoms.  

 
donc (…), mouhai j'allais dire qu'il fallait etre quand meme minimum compétant, mais non c'est con ^^

 
Peut être pas, mais des chaussures ?  
 

 
Les A320 ou autre 737 Max ça utilise des 286 comme proc

Si ca suffit pour la gestion des évenements en temps réel ...   J'imagine aussi qu'ils ont peur de changer (surtout Boeing   ).

Testées en soufflerie !    

C'est une question de peur de changer, c'est que c'est très long et couteux de certifier du nouveau matos donc un truc fiable et éprouvé, tant que ça correspond aux besoin ça reste

Sans être a la pointe,ne pas avoir 20 ans de retard  

 
Boarf : https://www.sfgate.com/news/article [...] 837300.php
 

 
Normal, avec les normes drastiques en aéro ( DO160 DO178 DO254, etc. ) , tu ne peux pas mettre n'importe quoi. Le multi coeur est banni en DO178 DAL A ou B, windriver arrive à peine à certifier un hyperviseur multicoeur ( enfin , ça, ça date de 3 ans, ça a peut être évolué depuis ).
 
En tant qu'équipementier pour avion de luxe, on a un peu plus de liberté, on est en train d'intégrer du IMX8M quadcore de chez NXP pour de l'encodage/décodage h265, c'est un peu plus de "pointe" même si c'est pas du qualcomm ( auquel on n'a pas accès ). Le jour où on veut passer sur les avions de ligne, on peut tout jeter.

D’ou les vieux langages dans les banques et les assurances.

COBOL c'est pas "si" vieux ...

alors que dans les simulateurs, on utilise les toutes dernières carte de rendu 3D.
il me semble également que tout ce qu'on envoie dans l'espace ne sont pas des fleches de technologie.
si les petits hommes verts comptent nous attaquer sur les bases de ce qu'on envoie la haut, ils doivent bien se marrer.

Dans l'espace le rayonnement pose un gros problème avec des finesses de gravure trop fines

 
Au dela de la certification, meme pour les systemes non critique je pense que c'est plus le fait que tu as l'equivalent de millions de lines de codes avec 0 spec fonctionnelles/technique car ils etaient deja super agile a l'epoque, et migrer le tout est une heresie car non generatrice de revenu direct...
 
Du coup, a moins de tout reprendre de 0, et faire du reverse engineering pour retrouver les specs fonctionnelles, tu garde ton usine a gaz. Si tu es chanceux, tu l'englobe dans une belle boite noire et tu rajoute une IHM moderne dessus, et les utilisateurs gueule sur les informatichien qui pondent des outils tout beau qui mettent 3ans a faire ta requete.

C’est fiable et il ca pas sensible aux dernières failles connues.
Avec un programme un brin optimise ça doit faire le taf

j'ai encore un pentium pro 200 (kiboot) qui pourrait faire office de cheval de troie dans un vaisseau mere

Et si t'as pris un métro automatique t'a confié ta vie à un 486    
 

Pas que la finesse de gravure, t'as des transistors avec des géométries particulières etc. pour avoir une bonne résistance à l'usure induite par les radiations. Sans compter les architectures avec détection d'erreur dans chaque registre & cie. Donc à minima faut des architectures sous licences que tu peux graver avec les process rad hard, d'où par exemple le fait qu'on retrouve des vieux x86 (époque ou IBM & consorts voulaient absolument deux fournisseurs pour les composants, donc Intel laissait AMD ou autre produire sous licence) ou du m68k, quand c'est pas les architectures spécialisées.
 
Récemment j'étais tombé sur un article qui étudiait la résistance aux radiations de CPU grand public (avec bombardement intensif par source radioactive et protection de genre les disques durs derrière une pile de briques de plomb) pour vérifier s'ils étaient assez vulnérables pour ne pas passer en catégorie "composant trop résistant aux radiations, peut servir à faire des armes dangereuses, export hors USA interdit"  

C'est quoi le problème avec SVN?

cvs amelioré  
centralisé sur un serveur  
pas distribué.  
 
pas si mauvais quand on travaille tout seul ou en tres petit groupe. sinon c'est lourd et chiant.
 
https://biz30.timedoctor.com/git-me [...] -software/
https://www.quora.com/Which-is-better-CVS-GitHub-or-SVN
 

C'est toujours que les premiers Pentium, Pentium II et Pentium Pro

Ca commence à dater, mais au début de ce siècle j'ai bossé sur du soft pour des cabines téléphoniques (à l'époque des cabines téléphoniques donc) qui tournait sur Z80.

C'est bien le topic des phrases cultes des incultes ici  ?  

bah, ça digresse, mais ça reste dans le sujet de l'informatique

cvs amélioré : oui
centralisé sur un serveur : c'est pas forcément un inconvénient. De plus, pour git, y a forcément un serveur qui centralise tout au final ( différence entre commit et push ) sinon je vois pas comment tu fais pour avoir les sources les plus récents.
pas distribué : c'est pas forcément un inconvénient.
 
Notre serveur SVN est accessible de l'extérieur, n'importe qui qui a une connexion internet ( c'est à dire à peu près tout le monde aujourd'hui ) peut commit sur le serveur de n'importe où.  
 
Le côté décentralisé et commit local, je vois pas trop l'intérêt , je dis pas qu'il n'y en a pas, mais j'ai pas compris ce que ça apportait. Il me semble que ça avait un intérêt lorsque les personnes n'étaient pas forcément interconnectées tout le temps, ce qui a été vrai il y a 10 ans mais plus trop maintenant.
 
Mais attention, je ne crache pas sur git, je me doute que c'est un très bon outil d'autant plus qu'il est utilisé par tout le monde, que tous les projets open source récents l'utilisent, et que la plupart des repos que j'utilise pour yocto utilisent git également, c'est juste que j'ai pas encore choppé la "différence" flagrante par rapport à svn. Ca va venir ( je trouve compliqué d'utilisation par rapport à svn, qui est très simple, c'est du coup également un avantage ).

Git (l'outil) est compliqué mais c'est pas inhérent aux DCVS, Mercurial est plus facile à approcher par exemple.
Et même Git, en suivant un workflow bien défini généralement ça se passe bien, et contrairement à SVN si tu casses tout c'est uniquement local donc y a toujours moyen de t'en sortir.

Nope, c'est justement son avantage.
Chacun "est un serveur git" autonome, auquel tu peux ajouter des serveurs "remote" (le repo d'un autre collègue, un serveur "central", ou n'importe quel repo git).
Du coup à aucun moment il est nécessaire d'avoir un serveur "central". On peut très bien fonctionner sans.

Au contraire, avec les nouveaux modes de travail (télétravail, mobilité, BYOD, ...) on est dans un monde très connecté, mais pas forcément de manière constante.
Il ne faut pas oublier que Git a été conçu par Linus Thorvald justement pour répondre aux contraintes du développement décentralisé et mondial du kernel Linux.

et maintenant on a de gros disques . meme sur les portables .  
quand on n'avait qu'une poignee de Go voire de Mo, c’était différent . Clearcase etait impressionnant dans ce monde là.

Dire qu'à mon taf on remplace nos PC avec du disque de 500Go (sur portable) à 1To (pour les tours) par des PC avec du SSD de 250Go  
Et qu'au niveau claquage de disques on en a plus eu en 1 an sur les SSD que sur les disques mécaniques en 10 ans

Fallait pas acheter ça :

 

C'est bizarre
on a eu ca au debut des ssd , vers 2013, mais c'est fini depuis longtemps . Tres bonne fiabilité generale des ssd actuellement

Nous on a eu des PC avec 128go de SSD au début.
 
Autant dire qu'avec W10, les applis & outils, il reste plus bezef à la fin ...

Même sur les HDD externes ? (parce que tient max 2 ans avant de claquer   )
 
Vous avez des tours dans vos bureaux ?  
 
Edit : citation.
 
Edit 2 :  

 
tu es sensé bosser sur le cloud ou sur les serveurs

et il y a quand même pleins de bonnes raisons d'avoir besoin d'un peu d'espace en local malgré tout

 
T'es un peu sur l'inverse des stats mondiales là..
Grosso modo, on parle en moyenne de 5% de taux de panne sur les HDD et 0.5% sur les SSD.
 
Les autres rigolent, mais wé, faudrait peut-être un peu remettre en cause les marques/modèles que vous prenez.

En milieu pro ? Non
Déjà 10go pour le "perso" c'est bcp.