Reprise du message précédent :
Il a rien d'autre a foutre Hollande, serieusement ?

Oui mais moi j'ai 22 ans. Heureusement que la plupart de mes potes que je côtoie régulièrement sont du même avis que moi.

Si, ca:
 
Vers un rejet de la requête de la famille de Leonarda ?
 
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] ejetee.php
 
 

 
 
vu   matin   BFM-TV   ^^
 
 
http://www.bfmtv.com/politique/die [...] 80754.html
 
 

 
Il reste donc une jeunesse porteuse d'espoir  

Je pense pas que ce soit la question. En France, même pour faire de la provoc, c'est interdit de tenir des propos racistes/antisémites: on n'a pas besoin de savoir dans quel but sont tenus ces propos (Dieudonné le sait-il lui-même ?)
 
La seule question est de savoir si on est dans un registre à la Desproges ou dans un registre à la nez crochu. La réponse est claire pour quiconque a passé le cap du CM1, mais c'est pas forcément facile à prouver par A+B (il ne suffit pas de dire "le vilain, il a fait une blague sur les Juifs" ).
 
 

Moi je pense que ça aurait une utilité, de même que la censure de fait de Dieudonné dans les médias classiques depuis son coming-out chez Fogiel a évité qu'on le voie en programme court entre le JT et la météo... Si on interdisait son spectacle accessible au grand-public, il ne lui resterait comme audience qu'une poignée de geeks aigris prêts à dépenser leurs bitcoins pour voir ses vidéos pourries sur le web    
 

ça implique qu'un pauvre fonctionnaire est obligé de se farcir tous ses spectacles
aucun syndicat n'accepterait ça je crois

Ben il a juste dit aux mecs de son cabinet de dire aux préfets "je souhaite que vous soyez inflexibles à propos de Dieudonné". Ça va, ça nécessite pas 45 heures de temps de cerveau disponible je pense    
Bon après, ce serait une grossière erreur de sa part de s'impliquer plus que ça du dossier, effectivement.

Génération quenelle !!!  

Ouais sauf que dans le pourventage de la jeunesse qui lit des livres y en a qui disent aussi de grosses conneries. J'ai déjà entendu des "Tu ne peux pas rire des noirs/arabes/femmes parce que tu ne vis pas ce qu'ils/elles vivent tous les jours."  
Et on peux lire des livres remplies de conneries aussi.

De mémoire il a dit:
- "les gens qui se rendent au spectacle ne pourront pas dire qu'ils ne savaient pas que le spectacle est antisémite" (idem la quenelle est antisémite) -> Sous entend: tu vas au spectacle ou tu fais la quenelle = tu es antisémite
- "Dieudonné M'bala M'Bala ne fait plus rire personne" (pour enfoncer le clou, le spectacle n'est pas un spectacle humoristique mais bien un meeting antisémite)
(lors d'une interview précédente il avait affirmé que Dieudonné n'avait jamais été un comique, désolé je ne me rappelle plus la source)
 
Sinon Elfassi ce matin sur RMC avec Bourdin:
Bourdin: "Vous avez écrit: Dieudonné, qu'il retourne dans sa jungle?"
Réponse de Elfassi: "Oui, c'est comme si je vous disais: Bourdin, qu'il retourne dans sa Bretagne"

 
 
C'est pourtant ça qu'on entend usuellement par "censure", c'est-à-dire quand le pouvoir fait en sorte d'empêcher la diffusion d'un discours qui le dérange. Interdire les paroles racistes/antisémites/discriminatoire ou l'injure publique n'est pas stricto sensu de la censure.
Enfin je voudrais pas rentrer dans un débat sémantique à deux balles non plus, j'ai l'impression qu'on est d'accord sur le fond.

Tu prends quoi, comme drogue ?

 
Le gouvernement est aux abois et est prêt à s'engouffrer dans la moindre brèche qui permettrait de retrouver une opinion publique favorable. Même l'intervention en Centrafrique est très critiquée, alors qu'habituellement, on apprécie plutôt l'envoi de nos soldats pour défendre la veuve et l'orphelin. En tous cas en termes d'images. Mais là, même ça, ça ne passe pas.  
 
Donc un gouvernement, en la personne ici de Manuel Valls, qui vient s'ériger contre les opinions de Soral/Dieudonné, c'est bien évidemment un coup de comm. Un moyen de se faire passer pour vertueux face à l'irrespect et au mépris, voire à l'insulte. Sauf que Valls, opportuniste irréfléchi, s'est engouffré là-dedans avec autant de violence que celle employée par les deux trublions, croyant sans doute que ça allait redorer une image bien morne de la gouvernance. Mais du coup, ça passe pas non plus, parce que menace sur la liberté d'expression etc... Bref, c'est raté. Et c'est bien fait.
 
Mais maintenant, il ne peut plus reculer, il est presque obligé d'aller jusqu'au bout de sa croisade anti Dieudo et Soral sinon il va en plus perdre une fois de plus en crédibilité.
 
Il voulait créer un cercle vertueux, il se retrouve dans un cercle vicieux. Raté, raté, raté, alors qu'il aurait effectivement très bien pu s'en tenir aux multiples condamnations judiciaires, et en empiler d'autres.

 
Mais il est completement con, ce type

 
Interdire un spectacle pour "trouble à l'ordre public", sous le prétexte de potentiels propos antisémites tenus hors contexte du spectacle (ben oui si on interdit les propos antisémites tenus dans le contexte d'un spectacle ça voudrais dire qu'il faudrait interdire tous les films abordant la nazisme et la guerre hein), ça ne tiens pas la route une seule seconde devant un tribunal compétent.
Jusqu'à preuve du contraire tous ses spectacles se sont déroulé dans le calme jusqu'à présent, il n'y a donc aucune justification à l'interdiction.
Il peut être poursuivi pour ses propos hors spectacle mais c'est tout.

 
Ca me fait penser au coup des auvergnats  

 
Voila c'est ca, je sais pas comment un juriste peut plaider ca sans se vautrer, en fait.
 

 
Il a interet a embaucher un vrai webmaster pour les proteger, ses bitcoins

 
Je trouve étonnant qu'il se retrouve dans l'émission de Bourdin. Je suis pas vraiment un grand fan de Bourdin mais ça vole un peu plus haut d'habitude.

 
C'est vrai aussi  

Ah ouais quand même. Pourtant Foxtrot il y est allé fort, la première blague c'est en gros : le monde il est dirigé depuis Jerusalem, rire de la salle, ça donnait bien le ton du spectacle  
Pire que Foxtrot, en dessous c'est l'asile
Je regarderais ce soir, en esperant qu'il y ait toujours la vidéo.

 
en fait tu résume assez bien, cette histoire est un combat entre des racistes (dont un romophobe et de multiples islamophobes) et un antisémite
 
en clair : un combat d'infirmes  

La faute à Taddei?
 
Déjà passé?
 
http://www.rue89.com/2014/01/07/si [...] nne-248839

 
 
Bon bah je suis aussi une vieille c*nne alors , même les pdf je ne les supporte pas parce qu'on ne peut pas prendre de notes,  marquer les pages sur lesquelles on veut revenir ou se reporter facilement à la table des matières ...  

 
Mais dans ce cas pourquoi Arnaud Klarsefld ne va pas en prison pour incitation au trouble à l'ordre public ?

Tu le complimentes là  
Le pire c'est d'entendre ce genre de propos de nos jours sur une grande antenne sans que cela soulève la moindre protestation en face (juste un "Hmmm" sortit de la bouche de Bourdin qui conclut "Merci M. Elfassi d'avoir accepté de répondre à nos questions".
 

 
Je ne sais pas s'il y a une définition "officielle" de censure. Pour moi la censure est l'interdiction d'un propos/oeuvre qui n'est pas accompagné d'un délit/crime réel. Avec cette définition, dans tous les pays du monde il y a des cas de censure prévus par la loi.
 
En France et dans les démocraties en général, il n'est en principe pas possible pour le pouvoir d'interdire quelque chose (un discours qui "dérange" ) sans que ce soit prévu par la loi. Autant on peut questionner l'indépendance de la justice dans les affaires politico-financières, autant je ne crois pas une seule seconde que la justice soit soumise à l'influence du ministre dans l'affaire Dieudonné. C'est d'ailleurs un risque majeur, que le pouvoir montre des vélléités d'interdiction pour qu'au final la justice donne raison à Dieudonné.

Quand même pas !
Plus vil, incapable, inculte et malhonnête que sarkal, il ne faut quand même pas exagérer, ça n'existe pas !!!!

 
Mais oui mais oui

   
C'est une caricature d'anti-dieudo là encore ?
 
Non mais je ne sais même plus quel côté est le plus pitoyable  

 
Pfff encore de la belle merde et des procés foireux, des raccourcis en veux tu en voilà. Je trouve la position de taddeï très claire, honnête et raisonnable surtout. Ce dont tout le monde manque en ce moment. C'est hallucinant quand même, certains voudraient qu'on en arrive à quoi exactement ? Qu'on ne puisse plus inviter quiconque critique israel ? Que critiquer israel = antisémite et dangereux agitateur publique ?
 
edit : oué ok rue89 j'avais pas fait gaffe. Ce sont des articles écrits par qui là bas ? Par ce que c'est vraiment grotesque, rien que l'intro   "oui faut réfléchir mais pas en faisant du taddeï", sans doute en invitant que des gens d'accords entreux, j'imagine.

C'est la nouvelle affaire Dreyfus  

Inversée...

 
  raciste
 
 
tiens d'ailleurs Taubira serait pas en train de faire une quenelle nazie sur ce smiley  

Je me suis arrêté là perso.  
Samama est rédacteur à la "Règle du Jeu", revue béachélienne pour laquelle il écrit des éloges de son maître à penser : http://laregledujeu.org/2012/11/18 [...] ashington/

Ce sketch.
 
Hollande / Valls, putain
 
Un mec proche du préfet dit à Nantes sur BfmTV " 5000 personnes, ce n'est pas grand chose comparé aux concerts de Rock " ...
 
Mais putain

 
 
 
ça jette des bananes sur dieudo et après on va se plaindre que d'autres en jette à Taubira ?  
 
y aurait il des bons noir et des mauvais noirs comme au 19eme siècle ?
 
ce pays de merde  

Écouté le spectacle, et franchement, je suis content de ne pas faire partie de ceux qui paient pour écouter/voir Dieudonné.
 
Parce que là, on est tellement loin du talent de ces derniers spectacles, que je ne sais plus quoi penser quand à son avenir, ou même à ce que les gens trouvent de génial dans ce spectacle.
 
S'il ne redresse pas la barre au prochain, je pense que je passerai carrément mon tour
 
Maintenant, concernant le contenu, je sais pas j'ai pas été choqué plus que cela (je dois être fichu ), dans le sens où il ne passe pas la majeur partie du spectacle sur les sujets "à risque", mais par contre il serait d'utilité publique de prévenir les potentiels spectateurs du caractère assez moyen (voir nul donc) du spectacle (au regard des précédents)

 
 
Oh non ... Encore cette mentalité bien française ... "On a une responsabilité, on doit sélectionner ce qu'on montre à la populace" ...  
 
C'est justement la censure imposée par les jouirnalistes autres que Taddei qui ont crée le "phénomène Dieudonné, quand est-ce que ces éditocrates le comprendront ?  
 

 
C'est désespérant ...  
 
- Il argumente n'importe comment : en quoi inviter quelques fois ces supposés "esprits malades"  serait responsable de leur soi-disant popularité sur Internet.
- En plus, toutes les personnes citées ne rentrent pas dans son cliché d'orateur qui se répand en vidéos sur Internet, il ne sait même pas de qui il parle, il s'est contenté de citer toutes les personnes qu'ils n'aiment pas.  
- Il ne sait pas de quoi il parle : il fait croire que Taddei a invité plein de fois les "esprits malades" alors que c'est faux. De plus, il fait comme si Taddei ne lmeur avait pas imposé de contradicteurs, ce qui est encore une fois faux.  
 
 

 
Désespérant ...  
Il n y'a rien dans cet article, aucun argument solide, aucun fait établi,  si ce n'est l'évacuation d'une frustration contenue à l'égard de la personne de Taddei    
 
Ces éditocrates sentent bien que personne ne veut les écouter, tant leur production est inintéressante et malhonnête intellectuellement , et ils se réfugient derrière leur supposé rôle moral ... Du coup, quand d'autres font différément et réussisent mieux qu'eux, ça leur fait mal.    
 
 
 
 
 
 
 
 

http://joelecorbeau.com/2014/01/06 [...] erdiction/
 
 
Justice – Me Karim Achoui sur Dieudonné et sur l’illégitimité des appels à l’interdiction
 
 
     attenter  

 
C'est absolument est totalement nul à chier (j'en suis à 32 minutes). Un vrai foutage de gueule
 
 
 
 
 
 
Je n'en croyais pas mes oreilles ce matin en l'entendant. C'est le gars qui utilise l’expression "lardons fumés" pour parler des gosses de Dieudo....    

 
Ce n'est pas très étonnant, cette clique d'éditocrates ne trouvent pas les propos de ce genre très grave . Ils posent la question pour la forme, c'est tout.