Reprise du message précédent :

 
 
intéressante la dernière des 3 vidéos, comme quoi Soral sait dire des choses intelligentes, parfois  

 
 
Je viens d'écouter la troisième vidéo.    
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] epres_news
 
En quoi tu trouves ça intelligent ?  
 

+ 100, j'essaie de me barrer à l'étranger dans un pays du tiers monde, soi disant dictature où il fait incomparablement meilleur vivre par rapport à ici. Presque tous les mois la dérive s'accuse, dadvsi, le nombre des gardes à vues double, les pseudo délits d'outrage aussi, l'interdiction de fumer, des happy hours, des afters, hadopi etc. Je n'ai pas encore du faire mon autocritique devant les inquisiteurs commissaires politiques que sont devenus les juges, mais ça va bien me tomber dessus un jour.  
Et puis comme le projet européen est planté, de toute façon, il n'y a plus d'espoir ici, alors pourquoi supporter de vivre dans une société d'interdits ?
Les deux déclics pour moi, ça a été le non à l'Europe et la censure/démagogie sécuritaire/judiciarisation en croissance rapide (c'est bien tout ce qui croit).

 
 
il a parfaitement raison quant il décrit la régréssion des libertés en France et l'infantilisation du peuple. Il le résume parfaitement par la formule "on est dans une société qui au nom de la défense des libertés est devenue une société totalement policière". Au nom de la défense de la liberté, du risque 0, on supprime les libertés, une "perversité totale" comme le dit bien Soral.  
 
La société française, d'origine latine, est en train de s'anglo-saxoniser, avec le politiquement correct et le puritanisme qui va avec. Une parole publique de travers, et c'est le tribunal pour diffamation, racisme, homophobie. Au point qu'aujourd'hui, un Coluche ou un Desproges se retrouveraient en procès, malgré leurs opinions anti-racistes. On crimianlise le simple conducteur, le simple fumeur, mais à coté de ça les vrais criminels...  
 
Tant au niveau de la liberté individuelle que de la liberté d'expression, la France est bien moins libre maintenant que dans les années 70

C'est pas un discours très cohérent avec son engagement au Front National
J'ai l'impression que Soral lui-même ne sait pas se situer politiquement

Ce qui est assez bizarre dans le discours de Soral, c'est sur les propos de gouvernance mondiale etc etc...c'est à dire la thèse du "complot".
Mais le problème là-dedans, c'est qu'il relie tous les sujets à ça...le grand capitalisme mondial a voulu faire travailler les femmes pour détourner les gens d'un fossé social s'aggrandissant blabla, le grand capitalisme mondial a voulu une immigration pour continuer à produire moins cher et à créer des ghettos pour garder ses privilèges blabla, je ne parle même pas du rapport avec Israël... et donc, le souci c'est en fin de compte qu'il ne se rend pas compte que ... c'est un peu trop complexe et sophistiqué pour que ce soit vraiment crédible en fait

[

+1,  
c'est son délire marxisto complotiste extrèmiste qui est inbitable. Mais logique avec son engagement communisto-frontiste...

 
Oui mais il est bankable    
 
N'oublions pas que Sosso est un branleur rompu aux techniques de la com  

 
1°) L'infantilisation du peuple ? Pourtant 100 % d'une classe d'âge passe par l'Education Nationale ! Le peuple est certainement beaucoup moins infantile que par le passé.
 
2°) Société policière ? Soral déraisonne, il faudrait qu'il fasse un tour en Corée du Nord, en Syrie ou en Birmanie pour connaître des sociétés policières ! Le fait même qu'il puisse le dire, signife qu'on est dans une société assez "libre", où l'on peut même traiter le président "d'enculé" ou dire, à Nico, "touche moi pas, tu vas me salir", sans rien risquer !
 
3°) Je vois peu de comiques se prendre des procès dans les dents, pourtant, les guignols, un exemple parmi d'autres, ont pu se montrer très féroce envers le pouvoir ...Voir le passage avec Bernadette, en train de s'adonner à l'onanisme ! Je trouve même que les comiques d'aujourd'hui, sont beaucoup plus féroces que par le passé. Un Coluche, c'était malgré tout du fendage de gueule à la bonne franquette.  
 
4°) On criminalise le simple conducteur ? Non, on a joué de la répression pour faire baisser une mortalité routière une des plus élevée au monde, et ça marche ! Perso, je préfère les radars automatiques à 4000 morts de plus sur les routes et des dizaines de milliers de blessés en plus !
Le fumeur ? Question de respect d'autrui ! Le non-fumeur, patron de bar, qui se chopait un cancer du poumon, ça existait.

 
Il enfonce surtout beaucoup de portes ouvertes a grands renforts de lieux communs et son discours montre qu'il ne sait pas ce que c'est qu'un etat policier.
 
Pour l'infantilisation du peuple en revanche, je suis d'accord, c'est indeniable.

 
Le complot est intéressant, car il est toujours possible, il y a toujours l'envers des cartes. Mais je trouve qu'il va trop loin...il pense qu'un truc est en place depuis au bas mot plus de 50 ans, qui a modelé la societé à sa guise et qui continue à être maitre du jeu.
Il oublie la place du hasard et des collatéraux dans son énoncé...qui sont quand même des facteurs importants. Tout n'est pas voulu...

Roo le cumul, le parfait petit progressiste
Des exemples qui fleurent bon la reflexion profonde sur le sens de la liberté de l'homme.  
TF1 approved

 
 
Le problème, mon vieux, c'est que quand t'as une rage de dents, ou deux-trois sous à mettre de côté, ou un besoin académique/professionel un tant soit peu sérieux, t'es infiniment plus content d'être en Europe. Ton raisonemment est un peu infantile, non? Si ils sont des millions à tout quitter au péril de leur vie pour fuir les pays fantastiques dont tu parles, c'est à ne plus rien y comprendre    
 
Ce dont tu parles, je l'ai fait. Je suis parti au Togo, et au Vietnam, vivre et travailler. Well, c'est sûr que tu vis comme un roi avec peu, que quand un flic t'emmerdes un billet résoud l'affaire, et que tu obtiens tout facilement dès que t'es un peu tuné (même l'humain), mais crois-moi, au bout d'un moment, t'es content de rentrer dans le monde civilisé    (ce moment, c'est généralement quand tu deviens chef de famille).
 
Sinon, je suis d'accord avec ton analyse.

 
Oui, et d'ailleurs à mon sens c'est ca qui n'en fait pas un "éligible". Dommage.

 
Come on man.... On a joué la repression pour faire oublier un bilan chiraquien absolument catastrophique. Tout le monde sait ca, c'est de l'étouffement politique basique, de la gamme de mange-pierres... Je te conseille "la tragédie du président", de frantz olivier giesbert je crois; il a été intime de chirac pendant cette période, et il ressort dans son bouquin quelques citations savoureuses au sujet des fameux radars; il parait même que chirac pensait ainsi faire coup double en rendant sarko impopulaire avant l'élection...  
 
 
Pour la question de la cigarette, je trouve que c'est une atteinte aux libertés individuelle : un choix juste aurait consisté à offrir au restaurateur/tenancier la possibilité d'autoriser la fumée, ou non. Ainsi, tout le monde y aurait trouvé son compte.

Pour les comiques, c'est normal que peu se prennent des procès dans les dents, vu que peu "osent" réellement A part arthur et son nouveau pestacle ( http://www.iden-mag.com/soiree-66982.html ) (lire le dernier paragraphe de la présentation) (3 mois que j'ai lu ce texte, j'en ai encore mal au ventre) (oui, c'était une attaque gratuite envers arthur).
 
Pour le reste, Soral devrait abandonner les interlocuteurs passifs, parce que dans sa lancée de la 3e vidéo il arrive quand même à plaindre les bourgeois oppresseurs capitalistes boboïto-sionistes qui doivent vérifier la non-présence de termites dans un appartement qu'ils mettent en location (enfin c'est comme ça que je comprends ce très court passage après celui sur les locataires)
 

1°) Les stats d'illettrisme en 1900 sont meilleures qu'en 2009 ?   Faudrait que tu me sources ton assertion, elle est énorme !  

 
Il est clair que nous n'avons pas la même appréhension de l'idée de liberté !

 Bah oui toi c'est le poncif éculé, restrictif et errigé en vérité absolue : "La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres". Bref, de la connerie en barre pour les masses, de la formule toute faite pour faire passer n'importe quelle nouvelle restriction avec la bénédiction des démagogues de tout poil. Imparable mais au moins c'est du prêt-à-penser.

Marre des anti, des contre. On ne peut pas créer des partis POUR ?

 
1°) C'est quoi la liberté pour toi ? Car à part me sortir des vannes à deux kopecks, style "Tf1 inside", "prêt à penser", "poncif éculté",  tes phrases sont d'une vacuité absolue !  
 
2°) De la connerie en barre pour les masses, c'est à dire ?

 
La liberté c'est de ne pas pondre des lois à tire larigot dès qu'un corporatisme, une association a les moyens d'exercer une influence... C'est de ne pas céder systématiquement aux peurs épisodiques du peuple pour pondre encore et encore des lois dont les répercussions ne sont pas toujours mesurables... La dernière en date, c'est la future loi sur les bandes... quelle ineptie... Mais bon vu ta ligne de reflexion ça doit répondre à tes inquiétudes en termes d'insécurité...  
Mais j'ai pas l'intention de développer avec quelqu'un qui lorsqu'on lui parle d'infantilisation de la société nous explique que non, les gens sont éduqués, qu'ils ont le bac etc...
 
Pour le 2 tu te référeras à la définition de démagogie.

 
1°)Ouais, bon, t'as donc pas grand à chose à dire sur la notion de liberté, c'est bien ce qu'il me semblait !
 
2°) L'infantilisation de la société est un concept creux, inventé par Soral pour justifier le fait que les français s'en foutent de son discours ! Coup classique des mouvances radicales, qui expliquent leur score étique par le fait que le peuple est nase, et qu'il y a un complot médiatico-capitalo-téfuno-footballistico-sarkozyen contre la démocratie, en injectant dans le cerveau de ces moutons de français la soi-disante pensée unique !
 
3°) Dans la mesure où 99,5% d'une classe d'âge est scolarisé, il me semble que le français moyen est plus "éduqué" qu'en 1900 ou qu'en 1492. Il y a plus de gens qui savent lire et écrire aujourd'hui qu'il y a 50 ans !

[

 
Soral ou un autre, c'est pareil ! L'argument de l'infantilisation, de la moutonnisation ou de je ne sais quoi, sert juste à expliquer que les gens sont trop "cons" pour voter pour ceux qui sont les dépositaires de la "vraie vérité vraie" !

Petite question: la loi contre la clope dans les lieux publics répond à l'influence de quel corporatisme?

Soral se lance a corps perdu dans la cause juste des anti-sionistes en oubliant (volontairement ?) que la majorité des anti sionnistes en france sont aussi ceux qui crachent sur les français de souche
 

[

D'ailleurs il est intéressant d'observer que pas mal de points de son discours sont fustigés dès qu'ils viennent de lui, alors que ceux à qui il les emprunte ne sont jamais remis en cause (Clouscard, Michéa, Todd...); à croire que malgré son bagou, son inutile véhémence en fait une ambulance sur laquelle il est de bon ton de tirer.

Pas nécessairement un corporatisme mais une idéologie dominante visant à anihiler toute source de nuisance en toute circonstance et ce de manière totalement rigide... C'est beau sur le papier, mais comme c'est sans fin ça devient assez rapidement une aliénation.

 Pas certain. Tu voulais manifestement taper sur les musulmans de banlieue, voire les racailles anti-système, mais l'anti-sionnisme (au sens anti-colons, anti politique d'Israël, et non au sens du refus d'une terre-nation pour les juifs) est extrêmement répandu en France...

L'anti-sionisme d'Alain Soral, ce n'est pas ça, c'est de faire croire, comme son colistier Dieudonné, que la France est gangréné par le sionisme (comprendre : les problèmes sociaux en France sont en du en grande partie à des juifs).

L'écrasante majorité des Français n'étant ni juifs ni musulmans, n'en ont strictement rien à carrer. Pas davantage que des affrontement en RDC...

 
  Sources ?
 
Jamais Soral et encore moins Dieudonné n'ont attaqués les Juifs en leur mettant sur le dos les problèmes sociaux en France. La encore, ya un mélange entre le terme sionisme et les Juifs. On amalgame tout et n'importe quoi

personnellement je ne comprendrai jamais l'antisionisme.
C'est vraiment un concept qui ne nous concerne pas.
C'est hallucinant de voir quelques illuminés fonder un mouvement sur ce thème.

N'étant donc ni juif ni musulman, je devrais moi aussi ne rien avoir à carrer de ce qu'il se passe au proche-orient ?
Toute personne qui s'intéresse un peu au monde dans lequel il vit, s'intéresse de facto à la poudrière du proche-orient, c'est pas une question d'appartenance religieuse ça... (je parle pas d'importer le conflit, je parle de s'y intéresser).
Mais sinon tu peux continuer à parler bagnoles et tiunning hein

Je comprends pas trop cette histoire de l'infantilisation chez Soral...
Ce type se dit vrai républicain: l'état doit agir selon ses interets...pas se soucier des petits etats d'ame minables du citoyen lambda quand cela heurte ses capacités de fonctionnement, bref.
Or, les lois contre le tabac dans les lieux publics ou pour réduire le nombre d'accident sur les routes, ne viennent que pour permettre à l'état français d'économiser un fric fou qu'elle (et donc nous) perds à cause des soins des malades du tabac, et de la perte en capital humain des accidentés de la route...donc l'état agit pour son interet au-delà des corporatismes divers (Tabac,Automobile) !
Or Soral, en se plaignant d'être infantilisé se place justement dans la position qu'il aime bien dénoncer, à savoir, celle du boboïde post-68 "il est interdit d'interdire" libéral-libertaire !!!

au delà du mouvement politique certes non-avenu en France, ça reste quelquechose de troublant qui mérite que l'on s'y intéresse... Connais-tu un pays au monde qui pratique la colonisation active?
Puis outre-mesure ça commence à concerner tout le monde quand on sait que l'Etat français aide financièrement Israël comme bon nombre de pays européens.