Reprise du message précédent :

 
Encore une fois, j'ai pas dit que c'était bien ou pas bien; c'est inévitable, à moins de créer un politburo. Oui, les débordements de la République, c'est ridicule, les chefs à l'Elysée, les Sénateurs qui votent le non-cumul des mandats sauf pour eux (quoique, les députés auraient fait la même chose pour eux si on leur avait demandé..), Sarko qui s'était payé un nouveau jet à je ne sais plus combien en pleine crise...Bref.  
 
Après, de là à tomber dans le populisme et réclamer la fin des libertés individuelles pour les gouvernants...Ce sont des hommes eux aussi.
 
 
 
Et même plus, j'ai carrément l'impression que ces trucs sont juste des diners mondains dégueulasses où l'on te parle avec des yeux brillants de cupidité, selon ton rang professionnel. Limite il s'y décide presque rien, c'est juste un coin où l'on cherche à épaissir son carnet d'adresses.
 
 
 
Et alleeeez, t'es pas d'accord avec moi, donc t'es royaliste    
Quand deux puissants se rencontrent, c'est nécessairement pour asservir les peuples    
Bonne soirée    
 

 
Mais les solutions éthiques ...Non, tu peux arrêter le cumul des mandats, limiter les mandats dans le temps, éradiquer l'immunité pour les élus et alourdir les peines pour trafic d'influence. Mais demander que les gens deviennent gentils et honnêtes, ça fait un peu le monde de Casimir ...  

 
Mais arrête avec LLP Je n'ai jamais pu écouter plus de 2mn d'affilée des vidéos de ce gros blaireau.  
 
Si tu veux m'accuser sur mes références en la matière, ce sont Pierre Carles et toute la mouvance Acrimed/Halimi
Quand tu as vu Les nouveaux chiens de garde (le livre et l'adaptation en film) et Fin de concession de Pierre Carles, tu ne peux plus voir les choses de la même manière. Il n'y a pas de révélations extraordinaires, d'ailleurs (les Illuminatis reptiliens tiennent l'Elysée), mais ça montre bien comment ça se passe dans ce monde.  
C'est même je crois un excellent rempart contre les théories du complot, parce que celles-ci reposent toujours sur du fantastique, du secret, alors que là, tu vois que c'est banal et vraiment pas mystérieux (Joffrin cire les pompes de Sarkozy, Arlette Chabot fait la bise au Ministre etc.).  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Non mais en fait, je vois très bien ce que tu veux dire, mais tu veux lutter contre la nature humaine là. Oui, y'aura toujours des gens pour tricher, et c'est dommage, ça serait mieux si on était tous honnêtes, surtout ceux dont les décisions ont un impact conséquent sur la vie des autres.  
Malheureusement, ca ne se passe pas comme ça, du coup on a trouvé les Lois pour prévenir ce genre de comportement. Mais si tu veux empêcher un escroc d'escroquer, t'as du pain sur la planche...

Et donc on fait rien ? Ou même on ne dit rien ? Expliquer à nos élus et journalistes qu'ils devraient fricoter un peu moins parce que du coup on a moins confiance en eux, on devrait même pas leur dire pour essayer de voir s'ils arrivent à en prendre conscience ?
 
C'est quand même hallucinant ton défaitisme de principe : le système est merdeux mais ne faisons surtout rien pour qu'il le soit moins,fermons là et faisons comme si c'était totalement normal et acceptable.
 

 
Mon point était justement de dire qu'on  ne peut rien contre les intentions. On peut juste punir quand l'intention était malfaisante, et s'est réalisée.  
 
Après, le code d'éthique de Ruquier, ça à l'air d'être The solution dit comme ça, n'empêche que ce concept, de catégoriser les gens selon leur CSP, et de s'interdire des contacts, c'est triste. Le jour où il doit traiter d'un problème traitant de la pêche en Bretagne, il va s'interdire de communiquer avec des pécheurs, pour pas être influencé...? C'est intéressant, mais ça ne peut marcher si on généralise à 65M de personnes.

 
Et les CGTistes ne couchent pas avec les MEDEFistes, et les boulangers ne doivent pas coucher avec les fariniers, et les agriculteurs ne doivent pas coucher avec les fournisseurs d'engrais... On continue encore longtemps comme ça  

 
Je vais te dire, je me targue d'etre tres bien renseigne sur les rouages du pouvoir dans le pays ou je vis, entre autres grace a de nombreux contacts tres proches des premiers cercles, politiques, militaires, et mediatiques. La fabrique de l'info, je la vois en direct, mais je ne peux qu'assister impuissant a la farce grotesque qu'on appelle "democratie", parce que les gens qui ont du pouvoir frequentent naturellement d'autres gens qui ont du pouvoir. C'est degueulasse parce que ca cadenasse les institutions politiques, ca les vide de tout sens, et ca contribue a entretenir des generations d'apathiques desabuses. Mais faut pas se faire d'illusion, qui fait encore de la politique par conviction ideologique ? Qui entre en politique parce qu'il croit qu'il est porteur d'une mission au service des gens ? Ca fait presque 12 ans que je ne vis plus en France donc je me rends plus bien compte de ce qu'il en est, mais par chez moi, les gens qui se sont engages en politique a haut niveau par principes moraux et par ideal, ils sont une poignee. Les autres, au mieux, sont interesses par la politique comme plan de carriere, au pire convoitent le pouvoir pour tout un tas de raisons personnelles.  
 
Y'a malheureusement pas grand chose qu'on puisse faire, le pouvoir corrompt la plupart de ceux qui s'en approchent, et ceux qui l'ont savent tres bien comment s'y prendre pour le garder a tous prix, et meme tres souvent par des moyens "democratiques", enfin disons "legaux". Malheureusement, les trucs du style bilderberg/diner du siecle/et autres reunions de ce genre sont tristement banals. Je ne dis pas |"c'est tres bien comme ca", je dis en revanche "on n'y peut strictement rien a notre niveau".

 
Il n'a jamais été question de "gentils", de "méchants", de "bien" ou de "mal". Ici, on demande à ce que des personnes ayant un pouvoir effectif sur le sens de milliers de vies humaines se comportent de façon décente. Et je rajouterai pour ma part, de les dégager aussi sec d'une telle fonction à la moindre faute. En tout cas c'est comme cela que ça se passe dans la Terre Creuse, de là où je vous écrit, et tout se déroule à merveille.

 
Chacun a sa définition de la décence. La common decency de Michea est une notion à géométrie variable, selon les individus. Je serai pour, en effet, un inégibilité à vie après une condamnation d'un élu.

 
Tu as bien lu ce que j'ai écrit ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ca y est tu avoues enfin à demi mots que tu bosses pour le Mossad !

 
Hej,
T'aurais pu dire ça avec ton vrai pseudo... Je l'ai pensé très fort aussi en le lisant. :Þ

 
Pas d'accord. "Le pouvoir corrompt les hommes", non, je connais des gens tout aussi sales et corrompus que Bernard Tapie, et ils n'ont aucune responsabilités, ils sont juste malhonnêtes
Oui, l'info est fabriquée, et on conduit le "peuple" à croire qu'il dirige, alors qu'en fait il se fait diriger. Enfin, il me semble que ce soit un secret de polichinelle auquel seul les petits gauchistes de 15 ans ne veulent pas croire, ça... Voter, ça ne sert pas à grand chose ? Sans blague. Sinon, ça fait longtemps qu'on aurait élu le meilleur démagogue et qu'on aurait foncé dans le mur, mais attention, de façon "démocratique".

Sinon marrant de voir professeur Rahsaan s'insurger contre les dures réalités terrestres. Ahhh qu'on est loin du monde des idées et de l'harmonie des sphères...

d'Orwell  

 
Il a des circonstances atténuantes, il est philosophe.

 
Je ne l'ai jamais nie  

 
Ah mais l'un n'empeche pas l'autre effectivement, on peut tres bien etre un gros encule sans etre politicien    

 
Par exemple. Empêcher la réélection de types qui ont déja trainé dans des affaires de détournement, de corruption, de trafic d'influence, etc.  
Ou alors, renforcer les peines pour les crimes commis ci dessus, empêcher une même personne d'assurer plusieurs fonctions  d'un même acabit, etc.

 
Hej,
Tu ne te rends pas compte du pouvoir des journalistes sur les élections et sur l'opinion en général ? Tu te rends compte qu'un journaliste n'a plus aucune utilité s'il filtre les informations (combien nous coûte france2 ?) ?
Tu te rends compte que les politiques décident de marchés publiques de millions d'euros parfois (et qu'il est pratiquement impossible de prouver que la société qui a fait l'offre a été informée de l'offre des concurrents) ?
Tu te rends compte que ça ne changera jamais parce que les gens au pouvoir en profitent et donc verrouillent le système ?

 
Ah bah chez moi c'est simple, c'est eux qui dirigent le pays, quasiment.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ouais ...
 

 
Ptain j'ai l'impression de relire mes commentaires Youtube de quand j'avais 16 ans    
 
Mais ce scoop   ! Ecoute, les journalistes s'adaptent à leur public, et y'a plein de gens qui arrivent très bien à outrepasser la vision fournie par la bouillie médiatique. Les médias ont un rôle prépondérant dans les élections ? Sans blague. Est ce la faute des journalistes ou de la crédulité du "peuple"...?

 
Un rager nous parle depuis son exil forcé d'HFR  

 
Certes, mais bon, lors du référendum sur le TCE 2005, tous les médias maintream étaient ouiouistes et c'est le NON qui est passé ...preuve que les citoyens ne sont pas complètement abrutis par les médias. J'ai l'impression, parfois, en vous écoutant, que notre système médiatique est pire qu'en Corée du Nord ...
 

 
Tu as mon soutien. Et puis de toute façon les basses attaques n'ont rien à faire dans ce temple de la pudeur helleno-chrétienne.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Hej,
Tu aurais dû écouter le débat entre millière et blot : la liberté de parole est aujourd'hui très grande en russie alors qu'en france ça rappelle l'union soviétique.
Et le référendum n'a pas les mêmes sécurités que la présidentielle, et puis ça s'est trop vu cette fois là, ça s'est sûrement retourné contre eux.

 
Non mais si les médias dominants lobotomisaient le citoyen/spectateur comme semble le dire beaucoup de participants à ce topik, le TCE serait passé avec 70 % de OUI. Tous les médias mainstream étaient pour le OUI, nous promettant l'apocalypse en cas de NON.

 
Blot, le mec du club de l'Horloge ? Non mais il est clair qu'en Russie, la liberté de parole est supérieure à la France ...il s'appelle comment déjà l'opposant à Poutine qui est parti en taule ?

 
On connaît le cercle vicieux : pour changer les règles du pouvoir, il faut commencer par y pénétrer, donc devenir soi-même un homme de pouvoir...
 
Mais je crois que s'ils peuvent faire leur cuisine entre eux, c'est parce que nous y sommes trop résignés, que nous leur déléguons des tas de responsabilités et que nous nous laissons impressionner par leurs postures. En gros, ils nous fascinent donc nous les laissons faire à notre place.  
Il y a beaucoup de choses qui vont du haut vers le bas, mais il y a tout un terrain laissé en friche, c'est celui des actions qui partent de la base, des initiatives qui commencent chez les gens ordinaires qui, éventuellement, si le besoin s'en fait sentir, remontent vers les élus s'il y a besoin de les interpeller et/ou d'obtenir une participation de leur part.

et donc le pouvoir ne corrompt pas ?    

 
Ce n'est pas que le pouvoir corrompe automatiquement, c'est plutôt que le pouvoir attire beaucoup d'hommes corrompus (ou prêts à l'être).  
Pour le dire autrement : le pouvoir ne corrompt pas, mais il peut satisfaire les désirs corrompus.  
 
Si tu dis juste "le pouvoir corrompt", tu risques d'accréditer le "tous pourris" ("et d'autant plus pourris qu'ils ont beaucoup plus de pouvoir" ).  
Or, jusqu'à preuve du contraire, notre Président normal est quelqu'un de moins corrompu qu'un élu local comme Balkany.

 
Hej,
D'autant plus qu'ils cooptent qui ils veulent : regarde comment ils te choississent une marocaine pour défendre la théorie du genre et la coterie homosexuelle.

ah mais si, pour moi le pouvoir corrompt la plupart de ceux qui y accèdent, mais la corruption ça ne veut pas forcément dire commettre des actes illégaux, ça peut être simplement renoncer à des principes, se détourner de l'intérêt général... j'appelle ça une corruption morale...
 
enfin surtout je réagissais à ce qu'il disait, le fait de connaître des gens sans responsabilité qui sont malhonnêtes n'est pas la preuve que le pouvoir ne corrompt pas    ste logique

 
Voila