Reprise du message précédent :

 
Je te dis pas qu'il n'y a pas de magouilles, je te dis que c'est à la justice de trancher ... que les gonzes du siècle se croient au-dessus des lois, c'est toi qui le dit. Tu es proche de la calomnie là ...

 
 
Mais peux-tu encore accorder le moindre crédit à Christine Ockrent quand tu sais cela ?
Non, je ne crois pas. Donc c'est bien ton affaire, et celle de tout le monde, parce qu'elle est un personnage public et que sa parole a de l'influence.  
Le jour où plus personne ne l'écoutera (elle et quelques autres), la démocratie s'en portera mieux, et cela fera plus de temps de paroles pour d'autres.  
 

 
Ah bah tu vois que tu es au courant et que tu ne trouves pas ça normal !
 

 
Mais ça c'est l'avis de chacun ! Je n'ai pas de leçon à lui donner.  J'étais pas présent lors des conférences d'Ockrent !  Est-ce que ce qu'elle a fait est juridiquement condamnable ?  
 

 
Mais je ne trouve pas ça normal, mais tu fais comment pour que les gens soient honnêtes, gentils, polis et se fassent tout le temps des bisous ?  Même les soviétiques n'ont pas pu forger l'homo sovieticus, une sorte d'abbé Pierre communiste ...

 
Hej,
Sauf que dans certains cas, ce sont des magouilles légales, les ménages comme le dit rahsaan ne sont pas illégaux, ils sont pourtant une forme de corruption en plus d'être moralement imbuvables (qu'un mec connu déjà grassement payé aille toucher 10000 euros pour 2h).
Tu ne trouveras pourtant pas de politique pour proposer des lois qui restreignent ces pratiques et pas un gros journaliste non plus pour se tirer une balle dans le pied et se priver de ça.
Si tu ne vois pas un problème démocratique alors que justement tu concèdes que tu ne peux rien y faire...

 
Si c'est pas juridiquement condamnable, je vois pas où est le problème ! Une boîte privée fait ce qu'elle veut de son fric !

 
Tu charries un peu là quand même !
 
Ca ne te pose aucun problème qu'un journaliste, présent à la télévision depuis des décennies, soit grassement payé par une grosse entreprise ?  
Rien dans cette attitude ne te paraît anormal ?...
 

 
Le problème n'est pas tant du côté de l'entreprise (même s'ils ont déjà tort moralement de se permettre de payer une journaliste, ie d'user de leur pouvoir pour influencer un personnage public) que du journaliste qui se laisse acheter.

on ne juge pas selon des critères de légalité mais de morale démocratique, on ne peut empêcher personne de se côtoyer, de dîner ensemble de se faire des bisous et de se renvoyer des ascenseurs, par contre on peut trouver ça malsain pour le fonctionnement de la démocratie, encore une fois c'est un symptôme, il faut remonter à la racine et changer les institutions pour faire en sorte d'éviter ce genre de pratiques, que les sphères du pouvoir restent à leur place afin de servir au mieux l'intérêt général...
 
une fois cela dit, le fait que ces collusions te laissent indifférent en dit long sur toi...

 
A ce sujet, je crois que les réformes institutionnelles ne peuvent être efficaces que si déjà les gens commencent par changer d'attitude.  
Si on change les règles mais que les gens gardent la même mentalité, bientôt, la force d'inertie nous ramènera au point de départ, je le crains. On aura mis en place un comité Théodule et une instance Machin, ainsi qu'une Haute Autorité en charge de la régulation etc., mais on retrouvera des gens semblables aux postes de responsabilité.
Et on ne comprendra pas pourquoi ça recommence...

 
Non ...pas spécialement. Premièrement car je ne connais pas cette histoire et secundo, comme je l'ai déjà dit, une boîte privée fait ce qu'elle veut de son fric. Je serai à la place d'Ockrent, j'aurai fait pareil. Et ces petits arrangements se font à tous les niveaux, style l'ancien d'HEC embauché par un pote de promo pour faire une mission de consulting bidon.
 

 
T'en sais quoi qu'elle s'est fait payer pour déformer ensuite des informations ? Toujours pareil, la rumeur ...vire vite à la calomnie. Je le répète, je n'ai de leçon à donner à personne et je me méfie toujours des donneurs de leçon et des moralistes.

 
Ok......
 

 
Je n'ai pas dit ça. (Je ne dis pas qu'on lui glisse une enveloppe dans la poche pour dissimuler des informations. Ca, ce serait de la corruption juridiquement définissable, ce serait illégal.)
 
J'ai dit que lorsque tu deviens copain avec quelqu'un, c'est plus difficile de le critiquer ensuite. Et bien plus facile de l'inviter dans ton émission pour le présenter sous un jour favorable, donc en faire la promo autour de toi ... alors que cela va contre ta mission de journaliste.
 
Mais notre malentendu est plus large : tu dis qu'il faut s'en tenir à la loi et réprimer ce qui est illégal, et uniquement cela.  
Mais nous sommes quelques-uns je crois à penser qu'il y a aussi des choses légales mais immorales qui doivent être dénoncées. Or, on ne va pas en prison pour cela, mais on mérite en revanche de perdre toute crédibilité et donc de ne plus être écouté.

 
Les journalistes ne devraient pas avoir d'amis ?  Ce n'est pas moi qui doit dire la morale qui doit désigner le bien et le mal, je ne suis ni un moraliste, ni un curé, ni un imam, ni Salim Laibi. En général, tout ceux qui ont voulu imposer une morale aux forceps, notamment les régimes totalitaires, ont mal fini.

 
Hej,
Question : en tant que prof., on t'interdit d'être seul dans une classe fermée avec une élève, tu considères qu'on te calomnie, qu'on te traite de pédophile ou que c'est compréhensible et acceptable ?

 
Euh non, ça relève des légendes urbaines.
 
http://www.weka.fr/actualite/educa [...] icle_8782/
 
Le prof fait ce qu'il veut en fait.  

 
Hej,
Mais admettons qu'on te le reproche (collègue, directeur...) ?
 
*edited* : d'alleurs ton lien ne me donne pas complétement tort :  

 
Ils ne devraient pas être amis des gens de pouvoir et d'influence, non, clairement non.  
 
Que tu sois journaliste à l'Humanité, au Monde ou à Valeurs actuelles, tu n'as pas à accepter les invitations de gens qui veulent te séduire et t'amadouer. Tu ne dois pas accepter de cadeaux de leur part, ni te faire inviter à leurs réceptions, ni accepter aucune de ces pratiques clientélistes.  
 
(Et je ne crois pas que les régimes totalitaires se caractérisent par leur lutte contre la corruption, bien au contraire...)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Pas sûr que beaucoup de choses se décident vraiment aux dîners du Siècle. C'est plutôt que nos chères élites s'y autocélèbrent en tenant salon et se plaisent à jouer les courtisans en se retrouvant entre gens "importants". Ils veulent juste vivre dans leur petit en-soi, à l'écart des gens ordinaires pour se conforter dans leur sentiment d'être des gens exceptionnels...  
 
Après il y a les réunions comme le Bilderberg. Et ce serait indispensable de savoir ce qu'il s'y dit dans ces cercles fermés. Déjà pour ne pas laisser place aux spéculations délirantes des complotistes ignares. Et pour exiger que les vraies décisions soient prises publiquement, face aux représentants élus des citoyens, comme cela doit se faire en démocratie.

 
Et comment tu peux vérifier si ils sont amis ou pas ? Comment peux-tu éviter qu'ils se voient en cachette ? Tu vois bien que tu te retrouves vite dans une impasse pratique ...A moins que tu me précises les mesures concrètes à prendre pour qu'un journaliste n'ait aucun ami chez les politiques, chez les chefs d'entreprise, chez les fonctionnaires etc ...
Les régimes totalitaires ont toujours stigmatisé  la corruption des parlementaires, avec le slogan "tous pourris" et voulait rétablir une morale révolutionnaire incorruptible ...
En fait, et je pense que tu t'en aperçois, il faudrait que tu légifères sur les possibilités de liens amicaux entre les journalistes et le reste des professions ...et tu arriverais vite à une machine infernale de type big brother.

 
Aucune loi mondiale n'interdit des rencontres informelles entre hommes politiques et hommes d'affaires. Un homme politique a aussi une vie privée, en dehors de ses fonctions. Concrètement, tu fais comment pour contrôler les visites informelles de Hollande ?

Sinon .... Le Monde Diplo parle de Soral :
 
http://www.monde-diplomatique.fr/2 [...] LLER/49683
 
résumé de Conspiracy Watch :  
 
http://www.conspiracywatch.info/Qu [...] a1141.html
 

 
Il y a pourtant des mesures simples à prendre : pour commencer, on pourrait mettre des bracelets électroniques à ceux qu'on soupçonne ; ensuite, organiser une surveillance spéciale par des drones au-dessus des lieux suspects, grâce à une cellule spéciale des RG, financée par les enveloppes noires de l'Elysée. Le cas échéant, louer de la bande-passante sur le réseau de la NSA afin de vérifier les mails des journalistes trop proches du pouvoir.  
 
Enfin, pour les plus récalcitrants, stage de reconditionnement à la vie démocratique dans des camps sibériens
 
Je plaisante, évidemment mais il y a un malentendu depuis le début
Je ne dis pas qu'il faut déployer l'arsenal judiciaire contre nos élites qui se gobergent joyeusement, je dis qu'il faut leur retirer notre confiance et notre "temps de cerveau disponible". Ne plus les écouter. Bref, commencer par se changer soi-même Ensuite seulement, on pourra voir à réformer les institutions, à mon avis.

- La monnaie unique sert en pratique à simplifier les échanges commerciaux entre pays intracommunautaires, à réduire le coût de nos importations, à voyager plus simplement mais surtout participe au rapprochement des peuples. Certes il y a des inconvénients, on les connait, maintenant il faut voir un peu plus loin que sa paroisse. L'"idée" de la construction européenne est apparue au lendemain de la seconde guerre, on ne devrait pas l'oublier.
- Je pense que la croissance reviendra mais elle ne viendra pas de nous bien sûr. On en récoltera les fruits, plus ou moins. Maintenant c'est pour quand? Désolé je ne joue pas les Hollande.

 
Concernant la morale, chacun voit midi à sa porte ! Certains trouvent que DSK est un être pervers pourri, d'autres pensent que c'est un libertin et un dom juan et qu'il n' y a pas de mal à ça. Qui va définir ce qui est moral ou pas ? L'Eglise ? Le recteur de la mosquée de Paris ? Hollande ? Laibi ? Tu vois bien l'impasse dans laquelle tu te trouves.  

 
Si Halimi a condamné clairement les thèses conspirationnistes sur le 11/09, certaines sections locales des Amis du monde diplomatique ont donné la parole à des conspirationnistes et certains alter adhèrent à ces thèses conspirationnistes.

non mais "les gens" qui devraient changer d'attitude ce sont les gens au pouvoir hein     parce que le Français moyen aura beau changer d'attitude c'est pas ça qui va changer les pratiques affairistes des hommes de pouvoir, lui ça lui fera une belle jambe que Rober paye son plombier au black

Dieudo est hors sujet sur le topic Soral    

Comment ce topak est parti dans le bon sens    

Ouiep là je suis pas un dépaysé je dois dire

 
Je sors de cette impasse en disant qu'il n'y a pas besoin d'autorités instituées pour pouvoir juger de ce qui est bien ou mal, de ce qui va dans le sens d'une société libre ou pas. Chacun en est capable (mais cela demande un petit effort j'en conviens).  
 
Si quelqu'un vient me dire que DSK ou Berlusconi sont juste des bons vivants qui ont bien raison de profiter des plaisirs de la chair féminine, je m'inquièterai pour lui. Mais je commencerai par me dire qu'il ne pense pas sérieusement ce qu'il dit et qu'il s'amuse juste à troller

 
Magnifique   . Tout ça, c'est la faute des méchants !  
 
Après tout c'est vrai quoi, le peuple est beau, le peuple est gentil, c'est que les élites qui nous font des problèmes ! Foutus énarques ! Tu ne crois pas que si Robert et son plombier étaient mis à la place de Fabius et Moscovici, ca serait encore pire ? Sérieusement, croire qu'on est tous blancs comme neige et désigner des boucs émissaires inatteignables, c'est tellement facile. Ce sont les mêmes hommes en haut ou en bas hein...

 
On est repassé de la 4ème dimension au monde normal, c'est dire  

 
Hej,
Je te signale qu'un prof ou un animateur n'a pas le droit de sortir avec son élève, même majeur. Et c'est comme ça pour toute personne qui a autorité sur quelqu'un, sauf pour un ministre ou un patron du FMI, on dirait.

    j'ai dit ça qq part ? non... par contre je renvoie chacun à ses RESPONSABILITÉS... un terme qui te dit qq chose ? bref, Robert est RESPONSABLE de sa fraude, à l'inverse HOLLANDE et SARKOZY ou tout député du PS est responsable de ses décisions et de ses renoncements...
 
il y a un truc qui te choque là-dedans ?
 
moi perso je ne rends pas Robert responsable des décisions de Sarkozy, d'autres oui, selon une logique causale qui m'échappe un peu mais qui permet d'excuser tout et n'importe quoi et surtout défausser les puissants de leur responsabilité par un exercice de psychopolitique de bazar qui ressemble plus à une imposture intellectuelle qu'à une science...

Tu racontes vraiment n'importe quoi, ya absolument rien qui interdit une relation entre deux personnes majeures et consentantes

 
Les gens au pouvoir, ça peut être toi ou moi demain. Dans ce cas-là, il faut se poser la question : que ferais-je à leur place ?...
 
Je rejoins un peu Tietie006 en disant qu'il n'y a pas de mesures institutionnelles et judiciaires efficaces pour empêcher les gens de pouvoir de se fréquenter et de former un milieu fermé.  
Voilà pourquoi je dis qu'il faut commencer par balayer devant sa porte et connaître les malversations des autres pour se demander si on ne ferait pas pareil.  
Comme disait l'autre : la plupart des hommes ne sont justes que parce qu'ils n'ont pas les moyens de l'injustice, et ils ne dénoncent donc les gens injustes que par jalousie (cas des "dissidents", qui feraient mille fois pire si on leur confiait des responsabilités demain -il n'y a qu'à voir déjà comment ils se comportent entre eux dans leurs groupuscules de "résistants au sytème" ).

 
Mais tu peux toujours juger, pas pour ça que ton jugement personnel doit s'instituer en vérité universelle ou en sanctions pénales.

 
Tu nous as quand même sorti un superbe "c'est la faute aux zélites". C'était tellement naïf   , croire que tous les malheurs de la France reposent sur nos gouvernants, ce qui conduit à s'imaginer un monde sans politicien, bref...

bah si, j'en ai citées : arrêter le cumul des mandats, ou limiter leur succession, plus de proportionnalité, indépendance de la justice, pas de subventions aux médias, indépendance des médias aux pouvoirs politiques ou financiers (projet du CNR), etc...

 
Ah, je savais pas qu'un prof ne pouvait pas sortir avec son élève majeur. C'est puni par la loi française ce genre de coucherie ?

béh heu... tu peux tourner les choses dans tous les sens mais ceux qui ont le pouvoir sont responsables de ce qu'ils en font... donc oui les élites sont largement responsables de ce qui relève de leur responsabilité, moi je crois en la responsabilité

monde sans politiciens ? je ne sais pas où tu as lu ça, lis plus attentivement stp, je propose des réformes