Reprise du message précédent :

 
Voilà .... c'est là qu'on voit les effets des théories du complot ou des théories approchant : passer par une présomption du culpabilité d'un ennemi de l'interrieur pour ensuite faire passer une limitation de libertés individuelles.  

Non Analyser les 2 autres métriques permet de corriger le biais des radiations, des découragés non inscrits etc... La magouille du taux de chômage officiel des USA apparait au grand jour quand tu vas regarder les 2 autres indicateurs (qui sont tous 2 catastrophiques dans des proportions jamais vues sur les 30 dernières années)

Au fait, qqu'un a lu le livre de Soso et Nolo ? Nolo "boxe" vraiment Soso comme il le prétend ?

Wow, il y a vraiment marqué ca ??    

 
Moi ça m'inquiète de plus en plus de lire ce genre de discours où on s'imagine que des réunions de quelques "initiés" ou privilégiés peuvent tenir le monde entre leurs mains. C'est la puissance de l'internet qui fait ça ?    

Les délires sur Bilderberg machin chose, je lis ca depuis que je suis gosse.
 
Bon, en même temps, j'avais un grand père qui lisait le crapouillot.

La Suède a eu le droit de rentrer dans l'UE sans prendre l'Euro pourtant elle y était obligée dans le traité d'adhésion.  
De plus je pense que l'UE permettrait à certains pays comme la Grèce de sortir de l'Euro sans les sortir de l'UE pour éviter de couler le navire. Bref le traité oui mais on voit bien qu'il est perméable.

 
Hej,
...comme si on avait pas des preuves, ou plutôt un faisceau d'indices quand on regarde les interviews des journalistes à la télé, ou les éditoriaux ou les débats, où les journalistes peuvent ouvertement défendre un camps plutôt que l'autre etc...
Le plus incroyable étant la dernière campagne présidentielle, où les principaux candidats n'ont quasiment jamais parlé de l'UE et d'économie et ont tranquillement détourné le débat sur le permis de conduire ou le vote des étrangers.
 
Pareil pour tout ce qui est conférences rémunérées, ça revient à se financer entre copains sur le dos d'un organisme quelconque. Et aussi tout ce qui est agence de communication, conseil où tout est facturé un peu comme ils veulent (j'ai en tête l'affaire de l'UIMM, le site internet facturé quelques centaines de milliers d'euros (cash investigation, je ne sais plus où j'ai vu ça ?)).

 
Oulah, j'ai vu passer un article qui dit qu'un état peut sortir de l'UE s'il le veut, mais aucun qui dit que l'UE peut virer du monde ou alors "on va voir au cas par cas".

 
Hej,
De toute façon je ne vois pas trop le problème : entre 2008 et 2010, il me semble que pas grand monde ne s'est préoccupé des traités pour sauver l'euro...
A un moment, si tu fais un référendum pour sortir (et que c'est oui), tu fais une quenelle aux traités et tu sors.

 
Non, c'est juste que pratiquement rien n'est prévu pour faire sortir des pays de l'euro et/ou de l'UE. Il me semble qu'il existe un petit truc poru la sortie de l'UE, mais pas pour la sortie de l'euro d'où cette situation paradoxale.

 
En fait, l'UE, c'est très francais dans son fonctionnement. On sort des tas de lois/normes, mais dès qu'on parle de trucs sérieux, il n'y a plus personne.
 

Bin y a pas d'UE humaine, il n'y a qu'une UE administratif. Cela ne peut pas marcher.

Relis moi, j'ai pas écris "virer" mais "permettre".

C'est pas si simple, les enjeux sont énormes, un processus est engagé qui repose sur une vision à long terme qui est en soi très louable qu'on soit d'accord ou non sur le dessein de ce que doit être l'Europe en cible.
La construction européenne est l'histoire de compromis successifs et d'arriver à un équilibre stable mais qui reste fragile du fait de l'économie ouverte sur le monde avec des règles économiques et monétaires différentes.
 
Il faut sauver l'Euro coûte que coûte, c'est la politique actuelle de nos gouvernants, par besoin de faire appel aux traités pour ça. Maintenant que des "petits" pays puissent sortir pour sauver leur peau et revenir ultérieurement je pense que c'est possible et sera permis. Qu'un gros le fasse c'est théoriquement possible mais quid des conséquences? Dans la pratique je doute qu'on revienne en arrière. Pour ma part je pense qu'un retour au franc ne serait pas forcément le désastre économique annoncée pour notre pays mais le serait pour cette "idée" de l'Europe.

 
Hej,
Je pense au contraire que l'euro est déjà virtuellement mort et que c'est même inscrit dans la tête de gens qui prétendent vouloir le sauver...  
Pour l'UE, ça fait juste des dizaines d'année qu'on nous vend que l'UE avance doucement, qu'il faut être patient etc... mais pourtant, tout ce qui avance un peu nous éloigne un peu plus de la démocratie et ne marche pas non plus au niveau de l'économie.
Si tu avais raison, ils n'auraient jamais fait rentrer plus d'une dizaine de pays depuis 1995. L'élargissement : un outil fort pour empêcher le bon fonctionnement.

Le "virer" concernerait un pays qui veut quitter l'Euro sans quitter l'UE et le "cas par cas" concernait la Grèce.
 
Si le cas par cas marche, CQFD, on peut tout imaginer en fait.

Oh les gars venez pas polluer le topic avec des discussions serieuses  

 
Quelle vilénie de dénoncer les pratiques de copinages de nos élites éclairées    
 

 
 
Non mais stop là   j'ai pas parlé d'instaurer un couvre-feu ni de limiter la liberté de réunions comme sous l'Occupation !
 
Bon, mais si vous ne voyez pas le problème démocratique dans cette collusion des journalistes, des hommes politiques et des patrons, hé bien c'est qu'une oligarchie vous convient en guise de régime

 
T'as vu, quel laisser-aller... A peine deux jours sans un nouveau Moualek, et le topic part complètement en sucette. On oublie les vrais enjeux (chiisme sioniste, possibilité de survivalisme sans voiture, femme à Guillon, quenelles de haine), et on se met à parler sortie de l'euro, fédéralisme, traités européens... C'est pas sérieux tout ça  

 
Tu peux les dénoncer, mais comment tu veux lutter contre ce phénomène ? C'est un phénomène humain que d'essayer de pistonner ses enfants, ou avoir un gain quelconque en se rendant des services. Tu ne pourras jamais éliminer ce type de relations, tu peux juste les sanctionner si elles ne sont pas légales.
 

 
Toujours la même question ...tu fais comment pour lutter contre le copinage ? A tous les niveaux ? Tu crois qu'une société sans copinage peut exister ? Cite-moi un régime politique, dans l'histoire, où il n'y avait pas de copinages ...de groupes de pression ...de lobby ...Et puis il faudrait arrêter de mettre ce mot "oligarchie" à toutes les sauces !

Je ne suis pas d'accord, c'est une opinion cyclique. Le principe de la monnaie unique est souhaité par les peuples européens. En période de crise, on découvre ses inconvénients. En fait c'est plus un problème lié au rôle de la BCE vs Allemagne que de la monnaie en elle même. Demain tu verras quand la croissance reviendra avec l'emploi la question de l'abandon de l'Euro sera oubliée (pour un temps).

renseigne-toi un minimum avant de donner ton avis à tort et à travers, il ne s'agit pas que de journalistes mais de journalistes, hommes politiques, hommes d'affaire...
 

tu te fiches vraiment du monde

bien sûr, pas de collusion en France    ah ah ah

plus un pays est démocratique moins ces collusions existent, en France il y a une complicité de toutes ces élites qui fait peu de doute (sauf pour qq uns comme Zyx visiblement) et qui n'est pas bon signe

 
Hej,
Pour moi, la crise révèle ce qui existait déjà et qu'on ne voyait pas. A quoi ça te sert concrètement d'avoir une monnaie commune à toute l'europe ? Tu as vu quelque chose de positif depuis l'introduction de l'euro ? La concurrence, les prix ?
La croissance, tu crois qu'elle reviendra ? C'est quoi le 0.1% de croissance de ces dernières années si tu retires les tablettes et les i-machins qui ne servent à rien qu'à brasser du vide sur fessebouc ?

 
Rien qu'en parler, c'est déjà le rendre public, donc informer les gens. La démocratie a besoin de journalistes qui nous disent comment nous sommes gouvernés, quelle ligne politique est en vigueur, et quels abus sont commis. En revanche, elle n'a pas besoin de journalistes qui font la bise aux politiques et aux patrons, et qui vont faire des "ménages" grassement payés dans des entreprises dont ils pourraient un jour avoir à parler.
 
Si tu commences à dire que la corruption est inévitable, donc qu'on n'y peut rien, alors évidemment, il n'y a plus rien à redire aux pratiques d'un Balkany ou d'un Berlusconi. Sauf que l'injustice est quelque chose d'insupportable, et ça aussi, c'est un "phénomène humain".  
 
Si on était un peu plus au clair sur ces pratiques, les gens regarderaient d'un autre oeil nos brillants experts et journalistes vedettes, et ils se laisseraient moins intimider par leurs sermons (par exemple).  
C'est une question de défendre une opinion publique éclairée, donc au final de liberté publique dans le choix de nos orientations politiques.

 
Que  Bernard Arnault dîne avec un journaliste vedette ou un politique, qu'est-ce qu'on peut y faire ? On est dans un pays libre, non ? Arnault il peut manger avec qui il veut, je m'en fous.
Oui, la corruption est inévitable car humaine, il faut laisser aux juges le pouvoir de punir cette corruption.

 
Et les conséquences de ces collusions sont :  
- l'encouragement au conformisme et à la médiocrité de nos représentants publics et de ceux qui sont censés nous informer (les journalistes).  
- l'érosion du pluralisme politique (tout le monde se met à penser pareil)
- d'où une dégradation démocratique (les citoyens sont dépossédés de leur capacité de choix) et morale généralisée (quand on se met à trouver normal que le pouvoir justifie des abus)

 
La baisse de la facture énergétique, par exemple.

 
Ce n'est pas normal, mais c'est à la justice de trancher, pas aux citoyens à faire courir la rumeur ou à calomnier, comme le font Soral, Laibi et tous les autres.
 
 

 
Hej,
C'est vrai que le gasoil à 10 francs, heureusement que l'euro est là sinon il serait sûrement à 15...
Ils auraient peut-être aussi eu envie de se sortir les doigts par un basculement d'intérêt si ça avait été le cas.

 
Hej,
Et tu vas trouver qui pour voter les lois contre eux-même ?

 
La corruption et le trafic d'influance, ça a une définition précise, et il y a lois qui punissent la corruption, si elle est avérée.  

 
La liberté n'est pas qu'une affaire individuelle.  
Et la démocratie exige mieux de ses membres que de l'indifférence résignée.  
 
C'est une question d'attitude.  
Soit un fait établi : il y a des gens qui profitent et souvent abusent de leur pouvoir et de leur statut social. Et tu ne peux rien y changer (tu n'es pas juge d'instruction et de toute façon, il n'y a rien d'illégal dans ce qu'ils font).  
 
C'est là qu'arrive le moment critique : quelle va être ton attitude face à cela ? Là, il ne s'agit plus d'eux, mais de toi.  
Vas-tu implicitement consentir à l'existence de ces pratiques ? Ou bien avoir une réaction face à cela, donc retirer la confiance que tu peux accorder à ces gens, ne plus adhérer à leurs discours, et éventuellement en parler autour de toi pour informer ceux qui ne savent pas ?  
 
 
 
 

 
Mais j'y peux quoi, moi, contre ces pratiques ? Qu'est ce que j'en sais si tel ou tel journaliste va mentir sur des faits pour faire plaisir à un patron ? Tu sais quoi de particulier que personne ne sait concernant ces pratiques ? Tu glisses sur un terrain dangereux là, à t'ériger comme un juge  comme le fait Soral avec ses calomnies permanentes ...Moi je n'ai de leçon à donner à personne.  

 
Non mais il y a des faits avérés, qui ne sont pas de la calomnie ni des rumeurs comme en colportent nos dissidents professionnels en délation.  
 
Par exemple, pendant des années, Christine Ockrent a fait des "ménages" grassement payés pour de grandes entreprises. Du jour où ces pratiques ont été mises en lumière (particulièrement spectaculaires dans son cas), elle a été obligée d'arrêter.  
Pas certain que la mère Ockrent ait compris quel problème d'éthique professionnelle cela posait, mais au moins, elle ne recommencera plus, au moins pour son image
 
(Je précise pour ceux qui ne savent pas que faire des "ménages", ce n'est pas aller frotter le parquet chez Bernard Arnault ou faire les carreaux dans la salle de réunion de Véolia ; c'est faire des interventions grassement payés auprès d'entreprise, de l'ordre de dizaines de k€ la demi-journée ou plus).

la question n'est pas d'autoriser ou d'interdire ces réunions, le fait est que ces réunions sont des symptômes, point barre, symptômes d'une démocratie malade, ce n'est pas en interdisant ce genre de réunions qu'on va améliorer notre démocratie, par contre réfléchir à plus de proportionnalité, à moins de cumul, à plus d'indépendance de la justice, etc...

 
Hej,
Tu serais bien le premier à diaboliser ratier qui a travaillé là dessus pendant des années... Donc ouais à un moment soit tu fais confiance au système et donc à la justice, aux ministres, aux députés : il n'y a pas de magouilles, circulez... soit tu considères qu'on réseau qui regroupe autant de puissants que le siècle a effectivement les moyens d'être au-dessus des lois.

 
Et bien c'est son problème, pas le mien ...Veolia est une boître privée, qui fait ce qu'elle veut de son pognon ! Si ça lui fait plaisir de le filer à Ockrent ou à un autre gonze, c'est pas mon problème.  
Quand on casait les potes dans les boîtes publiques, c'était plus scandaleux, car c'était de l'argent public détourné, voir le fils Tiberi qui n'avait jamais mis les pieds à Airfrance ou l'amant/chauffeur de Maryse Joissains, mairesse d'aix, qui l'a bombardé fonctionnaire Cadre A, alors que le mec sait à peine écrire ...

 
Je te dis pas qu'il n'y a pas de magouilles, je te dis que c'est à la justice de trancher ... que les gonzes du siècle se croient au-dessus des lois, c'est toi qui le dit. Tu es proche de la calomnie là ...