Reprise du message précédent :
@Yvesson
 
Hej, après je peux comprendre que pour un nationaliste français, les programmes d'Histoire-Geo de l'EN peuvent être répulsifs ! Mais l'histoire, ce n'est pas de la propagande ...on en a fait assez comme ça avant 14 ou dans les colonies, avec "nos ancêtres les gaulois" !

 
Un autre exemple éclatant du confusionisme chez les conspis ! On veut quoi, l'Etat français ou 98 départements "indépendants" qui font "vivre leurs cultures"    ?

 
Non non, les deux guerres mondiales ont été provoquées par pur hasard, rien avoir avec la paix de Francfort, le traité de Versailles, le pangermanisme, l'Alsace-Lorraine...
Au passage, on attend toujours que tu tu désignes quel est l'organisme qui organise cette "propagande européiste" à laquelle tu aimes tant te référer.

 
L'UE, DSK , BHL,   des faux français qui veulent asservir la France au sionisme !    

Bien sûr, c'est une évidence. L'une des fonctions de l'école est celle d'imposition idéologique.
 
C'était même le projet avoué des "hussards noirs de la république" d'inculquer le nationalisme centralisateur et la république à un peuple plutôt majoritairement monarchiste aux identitéss provinciales marquées, projet absolument réussi aujourd'hui où la monarchie n'apparait même plus comme une alternative crédible. Je crains hélas que tout système ne génère ce type de dérive.
Après on peut se demander si c'était juste ou moral, à mon sens non.  
On peut aussi se demander si cela a rendu la France "efficace", dans sa capacité militaire, dans son développement intellectuel, économique etc... Là je serais plus nuancé mais plutôt négatif, le développement du nationalisme passé obère la construction européenne actuelle, tandis que la centralisation jacobine a engendré des crises identitaires, appauvri le développement culturel et durablement plombé l'économie française.
Il faudrait je pense introduire dans le système des garde-fous qui empêchent les dérives trop marquées, et libéraliser les esprits et société, hélas je crois que ce n'est pas pour demain.

moualek qui decouvre aujourd'hui que l'extreme-droite a recupere dieudonne    

c'est vrai qu'il parle comme un dépréssif ce gars, autant soral j'arrive à me laisser bercer par des récit, autant malouek j'ai envie de lui signer une ordonnance pour des AD

 
Complètement HS, il y a un topic mariage pour tous en cat Société et un topic gay & lesbiennes
 

les feux de la dissidence  
http://www.youtube.com/watch?v=8eVUR7XU7c4
 

Il y a quelques mois, Soral disait que Méric aurait pu être membre de ER, aujourd'hui Moualek dit que Jésus aurait pu être à ses côtés

Vidéo de Dieudonné chez Ruquier  

ho la reponse de dideudo à semoun sur youtube  

à 2h10

 
Hej,
Ca me choque qu'on aille faire la promotion de l'homosexualité dans les collège, d'autant plus qu'elle affirme aussi "qu'il faut inciter les petites filles à faire des métiers d'homme". Si tu penses que c'est le boulot d'une ministre...
 

 
A mon avis, l'histoire c'est toujours idéologique, et dans 50 ans on dira ça des programmes des années 2000-2010 (d'ailleurs il y a déjà des critiques qui vont dans ce sens). Je ne suis pas un nationaliste français, mais je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas mettre plus en avant les périodes fastes.
 

 
Il y a des tas d'organismes qui font de la propagande européiste. T'as jamais vu Giuliani à la télé, membre de la "fondation robert schuman", par exemple?
 
Mais plus basiquement, les médias et les principaux partis relaient cette propagande : "l'europe c'est la paix" (la paie dit asselineau), "on est un grand ensemble qui peux résister aux grandes puissances" "l'euro nous a protégé de la crise" etc...
Pourquoi il faudrait UN organisme ? Et puis le "on attend toujours" qui va bien, comme si je parlais de ça tous les jours depuis des mois et qu'il y a 10 personnes qui attendent un truc.
 
 
 
 
 

 
Hej,
C'est un truc qui est aussi passé sur E&R, je ne vois pas pourquoi ça serait différent des autres sujets généraux qui sont abordés ici ?

 
L'extrême-gauche et la droite nationale, ont, en effet, une vision idéologique de l'histoire, qui est là pour étayer leur position idéologique. D'ailleurs, chez les bolcheviks, l'histoire est là pour servir le Parti, elle n'a pas d'existence autonome, elle change au gré des nouvelles lignes ou des nouveaux hommes forts comme Iejov, par exemple, qui du jour au lendemain disparut des photos avec Staline. La droite nationale est toujours tentée de magnifier l'histoire de la nation, pour démontrer le génie national. Mais, autrement, tu as une histoire factuelle, qui s'efforce, via une rigueur scientifique, à éviter les biais  idéologiques et à se contenter des faits, pour être le plus neutre possible.

 
Là par contre, j'aurais du mal à te suivre. Une histoire est racontée par un historien ; elle n'est pas simple accumulation de faits, mais une enquête dotée d'un sens.

la dernière de Moualek "Moi mes enfants des fois ils ne mangent pas pendant 3 jours"

Mais quelle "promotion"? Qu'est-ce ce que tu racontes? C'est ça que tu vois dans la vidéo, des gens qui convertissent de pauvres petits enfants à la perversion?

Lien de la video de dieudonné? Je suis a taiwan dans un hotel perrave avec un ipad 1 sur un wifi ultra lent donc je galere pour trouver

 
La fondation Schumann est un centre de recherche et d'analyses, très complètes, sur l'UE. Moi même abonné à leur newsletter, je constate qu'à chaque fois c'est d'une précision et d'une rigueur sans faille... rien a voir avec les pavés nationalistes/conspirationnistes des overblogs miteux.
Au passage, si pour toi défendre ses idées/son produit, par des arguments logiques c'est de la propagande, tu as un problème. Un type qui parle d'un concept, ça s'appelle un débat, de la communication tout au plus. Rien à voir avec de la propagande, qui est un message répété et appuyé de façon irrationnelle par des officines biaisées.
Je suppose qu'un poissonnier du marché qui crie "elles sont belles mes dorades", c'est un propagandiste du coup... ? Par contre, Soral, lui, c'est un véritable esprit libre, il ne répète pas du tout la même disquette invariable depuis des lustres, et il ne tente jamais de discréditer ses contradicteurs en recourant à des syllogismes faiblards... Un vrai Victor Hugo...

 
Oui, mais tu n'as pas besoin d'hyper-interpréter les faits, de faire intervenir des pouvoirs occultes, d'avoir une vision binaire et manichéenne etc ...et tu dois sourcer tes dires de manière sérieuse. Je prends un exemple sur la défaite de la France, en 1940 :
- version Annie Lacroix-Riz = c'est un complot des élites pro-nazi anti-coco et des militaires, qui ont saboté sciemment la bataille pour perdre la guerre.
- version droite nationale= c'est un complot du Front Populaire, qui a plus penser à faire s'amuser les français qu'à bosser, le fameux esprit de jouissance pétainiste.
- version plutôt neutre qui s'appuie sur des faits : l'armée française avait une doctrine dépassée, datant de la première guerre mondiale, avec une infanterie qui restait la reine des batailles . La doctrine d'emploi des chars était mauvaise. Et Gamelin a tout parié sur le plan Dyle, en laissant les Ardennes avec des unités de catégorie B. De plus, les anglais n'avaient quasiment pas d'armée de Terre.
 
sur le 11/09:
 
- les attentats du 11 septembre sont un complot américain, un false flage pour attaquer l'Afghanistan, et prendre son pétrole !  
- les attentats du 11 septembre sont un complot mossadien, voir les juifs qui dansaient à la rabbi jacob le jour même, à New-York.
- les attentats du 11 septembre sont une attaque de lémuriens ...    
 
Bref, l'énoncé historique doit obéir à un minimum de cohérence et de logique. Tu dois utiliser aussi un vocabulaire précis en évitant le langage métaphorique.

Oui ça je suis d'accord, évidemment.

ca a du lui faire mal au cul de voir tous ces juifs dans l emission
 

http://www.dailymotion.com/video/x [...] y-caron_tv
 
Apparemment Elie s'est réconcilié avec ... Ruquier.

oui tiens j'avais pas tilté
Du coup il vont continuer de répondre par vidéos interposés ? remarque c'est bien ficelé comme promo.  

L'intervention final des bogdanov, cette bande de cuistre sérieux. ils manquent au forum

Putain mais prévenez qu'il ya des bogdanov sérieux, j'ai cliqué trop vite...

Putain à 26 minutes    
 
Un bogdanov qui prend une fille dans le public, "laquelle" ?  
Ruquier : "la plus mignonne, il est pas fou!"
 
La gueule de la blonde juste à coté de la "mignonne" putain       La boule dans la gorge qu'elle avale  

 
Hej,
Sauf à considérer que l'histoire est une science exacte, il y a une part d'interprétation et la voie neutre me paraît être une chimère. Il y a une vision idéologique de l'histoire par la gauche et la droite classique qui met certaines choses en avant et d'autres sous le tapis.
 
N'oublie pas non plus que ce n'est pas seulement une question de ne pas être d'accord sur les faits, mais simplement le choix de mettre la lumière sur telle ou telle période de l'histoire, pour les programmes scolaires. Tout comme faire des émissions de télé sur azincourt ou crécy et pas formigny ou castillon, ou faire de la repentance sur tel ou tel événement et pas un autre.
 
Je te signale aussi que charlemagne (enfin s'il a existé :Þ) avait tout a fait le potentiel pour réconcillier les français et les allemands.
 

 
Quand tu défends un ensemble comme l'UE qui n'est pas démocratique, qui ne se préoccupe pas des peuples et en plus tu te réclame de schuman... Moi avant de découvrir la "dissidence" j'avais compris dès le début que cette élection des députés européens n'était qu'une mascarade (je n'ai jamais voté à cette élection).  
La fondation est il me semble pour le marché transatlantique, pour l'élargissement, entre autre. Ce sont des questions de choix idéologique, et je ne te dis pas qu'ils s'en cachent.
 
Dis moi donc si tu considères que ça n'existe pas la propagande européiste ? Si tu considères aussi que dans une guerre, ce sont seulement "les méchants" qui font de la propagande et pas "les gentils".  
 
 

 
Difficile d'éviter la subjectivité ou le parti pris de l'historien, mais les historiens ont quand même progressé sur la méthode, avec la critique systématique des sources et une narration historique qui évite le style métaphorique ou boursouflé.  
 

 
Défendre ou ne pas défendre l'UE, ce n'est pas un fait, c'est un jugement. Chacun peut avoir le sien. Je remarque d'ailleurs que tu utilises un lexique soralien : "dissidence", "mascarade" etc ...On peut être nationaliste et ne pas soutenir un clown comme Soral qui est antisémite et voit des complots partout. Un Dupont-Aignan m'a l'air d'être respectable comme nationaliste.

 
Comme pour la sociologie et d'autres sciences humaines, il ne faut surtout pas croire que les professionnels du secteurs écrivent ce qu'ils veulent comme il veulent. Il y a une méthodologie, chaque élément ne peut pas sortir du chapeau comme ça ....

 
Hej,
C'est tout a fait ce que je voulais répondre à camairis avec les analyses de la fondation schuman, il y a des choix idéologiques clairs qu'ils défendent.
Pour le lexique soralien, je ne vois pas trop pour "mascarade", et pour dissidence je l'ai choisi exprès parce que vous savez tous ici ce que je veux dire avec ce mot. Sur l'europe, il y a asselineau qui a fait beaucoup de conférences et d'analyses de fond (et qui a aussi une possition clair contre, c'était sûrement pas la peine de le préciser).
 
Et pour l'histoire, je parle avant tout pour la partie culture de masse, télévision, partis politiques et programmes scolaires, j'ose espérer que la recherche historique est systématiquement un niveau au-dessus.

 
Hej,
Un peu idiot son exemple : elle connait forcément une personne qui a rencontré ruquier... elle-même ?
Et effectivement, on dirait bien que la blonde se croyait plus belle que sa copine...

 
Asselineau c'est l'ancien conseiller de Pasqua ...donc c'est sûr qu'il est contre l'UE, l'euro et pour le retour à la Gaule.

Exemple des conséquences de la propagande actuelle:
Critiquer les structures de l'union européenne = être contre la modernité, contre l'amour entre les peuples, être tellement con qu'on veut un retour de 2000 ans en arriere
 
Je suis bipolaire quand je viens sur ce topic,
je suis positif quand je lis des messages comme ceux de yvesson qui arrive a garder son calme en toute circonstance,
et j'ai des fois l'impression que le neoliberalisme va flinguer ma vie sous les applaudissements de gens comme tietie006 qui ont entendu à la radio que c'était bien

 
Ben t'es un nationaliste ...donc normal que tu ais des boutons quand tu me lis ...Moi je pense que le retour à la nation, la fermeture des frontières et le retour à l'ancien franc, ne règleront pas les problèmes ...

 
Donc attends, poser des arguments sur papier pour un marché commun ou whatever, du moment que tu es contre, c'est de la propagande...? J'étais pas pour ce traité non plus (comme quoi on peut être européiste sans avaler tout cru n'importe quelle proposition, surprise et nuance chez la dissidence   !), mais le marché pourquoi pas (du moment que ce n'est pas quelque chose pour nous aligner derrière les USA).
Quitte à te surprendre, je suis aussi favorable à des juridictions inter et supra nationales, voire même un gouvernement mondial, oui tu sais, celui des sionistes pédophiles   .
 
Quant à la propagande, elle n'a hélas pas de bord : ceux qui martèlent "la vérité est ici ! la vérité est ici !" sans jamais se remettre en question ou fournir des arguments cohérents, sont des propagandistes. Ce qui n'est pas le cas de la fondation Schumann, lis leurs articles. Par contre, je ne suis pas convaincu du même attrait chez le master of logos...

 
Un "dissident" qui met en avant le manque de libre arbitre chez son adversaire... Hôpital, charité...