Reprise du message précédent :

Oui bien sur je soutiens Soral

Troll de qualitay. Mes compliments.

La stigmatisation n'a pas la même portée selon qu'elle vient de groupuscules identitaires blancs ou d'organisations antiracistes subventionnées. Les antiracistes d'hier étant les néo-cons d'aujourd'hui, je pense que pas mal de "blacks" et de "beurs" ont maintenant saisi l'arnaque...
Pour ce qui est de l'identitarisme forcéné de Séba, c'est un de ses chevaux de bataille, mais clairement pas celui sur lequel il fédère. C'est juste l'occasion d'agréger quelques molosses blancs à son patchwork.
Pour ce qui est de son aura, je crois qu'il peut très bien s'attirer la sympathie de gens beaucoup plus intelligents que lui, d'une part, simplement pour ce qu'il incarne politiquement (à savoir une volonté d'autodétermination des banlieues et un refus de se voir instrumentalisé par les officines boboïdes). Par ailleurs, il faut être suffisamment réaliste sur le fait que le dévoiement de l'école républicaine dans certaines zones a aliéné à pas mal de gamins la capacité de différencier un discours clair et construit d'une antienne mystico-débile... Etant donné que le discours du MDI est très bien ciblé sur le fond, il est probable que pas mal passeront outre la forme.

http://www.mdi2008.com/

Utiliser cerveau.

Marrant. Anti-raciste avec des fafs. Le trip sioniste toujours présent ça fait aussi plaisir à voir

Faut savoir que Drizz est très sensible à la demande de ban le concernant, de mauvais souvenirs pour lui, et donc il a développé une forme d'allergie qui le rend très suscpetible...

 
Oué mais lui c'est un vétéran endurci  

 
C'est une valeur sure

Pour le stigamtisé c'est tout pareil...et il ne se fera pas récupérer par un groupe qui le déteste et qui déguise sa haine en soi-disants interets convergents...

Tu fais des généralisations à la con et tu penses à la place des autres...on va pas aller loin comme ça...

Oui c'est comme Soral qui a commencé sur une dénonciation du communautarisme et qui a compris que cracher sur Israel, ça rassemblerait plus de monde...

Pour le moment, à part quelques crétins finis à l'E-D, j'ai pas trop vu les gars intelligents...et encore une fois arrête de penser que tous les (bons) banlieusards ne représentent qu'un bloc d'insoumission au systeme crypto-américano-sionisto-mondialiste

Heureusement on peut encore penser par soi-même et compenser les échecs de l'école républicaine...Le discours du MDI n'a aucun fond, il ne ressort des vidéos de ce joyeux drille qu'un ramassis d'idioties juste bonne à faire fantasmer le blanc de la nouvelle-droite en manque de cause perdu et de piquant dans sa vie qui tue ses journées en s'abreuvant de la lecture de blogs plus débilisants les uns que les autres...

Profiter de la convergence d'intérêts de factions adverses, ça s'appelle de la politique, stout.  

Bah non, c'est pas de la généralisation, du moins pas outrancière. Le passage du trotskisme au néo-conservatisme est un fait observé à de nombreuses reprises, et pas seulement en France. Alors oui, tous les antiracistes ne sont pas trotskos, et tous les néo-cons ne l'ont pas eux-mêmes été un jour, mais y a comme un recoupement. Et sinon va demander à un gamin de banlieue un peu politisé ce qu'il pense de Julien Dray, l'idole des Cartier...

Le communautarisme juif, comme outil d'ingérence d'Israël dans la politique française par une pluie de revendications victimaires et d'intimidations procédurières, est le modèle actuellement usité du communautarisme en France. Donc ça ne relève pas chez Soral du pur opportunisme, même si parfois l'antisionisme me paraît prendre trop de place dans son discours.

Non, ils sont aussi aliénés que les autres, la différence c'est qu'ils sont plus à la marge et donc à terme moins dépendants.

Les dégâts causés par le système éducatif français ne sont pas inexistants, et pas qu'en banlieue d'ailleurs. Quant au fond du discours du MDI, c'est tout simplement son antisionisme sans nuances. Et pour une raison qui m'échappe, la dimension fantasmatique du bouzin en a fait un élément politiquement très fédérateur.

On parle ici du ressentiment de la stigmatisation, pas de politique. C'est pas parce que le MDI a posté une vidéo ou apparaissent des types de la droite dure que toutes les minorités vont mettre de coté leur haine contre les ratonneurs...(et cela suppose aussi que tous les noirs veuillent repartir en Afrique)

En l'occurence Dray s'est fait piquer pour une histoire de fric ça ne l'empêche pas de rester antiraciste (même si l'antiracisme qui est le sien ne trouve pas grâce à tes yeux)

L'etat d'Israel n'est pas à l'origine de revendications victimaires contre la France. La reconnaissance de la participation de l'état dans la déportation n'est pas de son fait. Ce que tu appelles communautarisme juif, c'est un sentiment de solidarité des juifs français envers les israéliens qui existe pareillement chez les maghrébins envers les arabes. Et c'est plus porteur de soutenir les arabes vu leur nombre supérieur à celui des juifs.
Dire que ton modèle fantasmé du lobbyisme juif est le modèle par exemple du communautarisme gay, ça ne s'appuie sur rien de concret excepté ta volonté (ou celle d'autres) de pouvoir ramener le problème aux juifs.

C'est du racolage à la façon Soral pour rameuter toute une population anti-juive...Parce qu'à moins de prouver que tous les problèmes de la France trouvent leur origine dans l'idée du Sionisme, je ne vois pas le programme...

[

C'est une valeur fédératrice on ne peut le nier. Des Noirs qui haïssent les Blancs, des Blancs qui haïssent les Noirs, des musulmans qui haïssent les chrétiens, des chrétiens qui haïssent les musulmans : tous unis main dans la main pour haïr les Juifs . Quelque part c'est émouvant.  

Sauf que les ratonneurs sont une poignée, et que leurs vrais adversaires sont au plus haut sommet de l'Etat. Ca peut inviter à quelques concessions.

Oué mais si tu le lâches à Saint-Denis il se fait dépouiller, je parierai assez cher là-dessus.

En l'occurrence l'Etat d'Israël n'est effectivement pas à l'origine de sa propre ingérence, ce sont des institutions autonomes comme le CRIF qui s'arrogent le droit de parler au nom des juifs de France à son profit. Evidemment que les juifs français, tout citoyens qu'ils sont, ont probablement pour la majeure partie d'entre eux une sympathie atavique pour Israël, mais le fait que cela soit institutionnalisé et reconnu par les plus hautes autorités de l'Etat relève du lobbying caractérisé. De même, la sacralisation de la souffrance des déportés est une dignité à laquelle toutes les minorités ayant historiquement été persécutées ou spoliées entendent avoir droit. Y compris les gays, même si leur cas est anecdotique eut égard à l'impuissance politique foncière d'individus no-procréants...

Je ne dis pas le contraire, j'ai toujours trouvé l'antisionisme idéologique d'une pauvreté affligeante. Ca n'empêche pas que ça appâte le chaland...  

 
D'un autre côté c'est pas comme si vous faisiez beaucoup d'efforts pour vous faire aimer  

Je ne crois pas, la lacheté des élites face au problème des banlieues, c'est juste de l'incompréhension souvent avec un peu de mépris parfois. Chez les autres ça n'est que de la pure haine...

Là on déborde un peu le cadre du topic, mais le caractère institutionnalisé du communautarisme juif tient juste du fait que les dirigeants du Crif qui n'ont pas grand chose de juif, ont fréquentés les mêmes cercles que les élites politiques. Ca tranche par exemple avec les associations islamiques où l'on trouve plus d'étrangers ou d'autres gars pas tres intégrés dans le système français. Maintenant je n'appellerais pas cela du lobbying caractérisé, on a le même phénomène avec l'industrie agro-alimentaire, les multinationales, des lobbys régionaux et d'autres choses du même genre...en tout cas quand je me ballade dans la rue, je n'ai pas l'impression de sentir le poids du lobby juif sur mon dos à tout instant.

Pour ce qui est des déportés (qui n'inclut pas que les juifs), c'est en quelque sorte un règlement entre la patrie et ses citoyens qu'elle a discriminé un moment...on peut penser que Vichy n'est pas la France mais le contentieux existe. Et les règlements en question n'ont concernés que les déportés eux-mêmes, pas n'importe quel juif ! Apres que des crétins en profitent pour sortir leur problèmes vis-à-vis de l'état, c'est une autre histoire...

Curieuse comparaison...
Sinon voir nos gouvernants se faire sermoner une fois l'an, voir Sarko rappliquer comme un bon chienchien alors qu'il avait dit qu'il ne pourrait y aller, voir Prasquier demander à mam sans la moindre gène qu'elle fasse le ménage sur le net... perso j'ai du mal. Et à partir de là, pourquoi le CFCM qui représente 10fois plus de monde n'a-t-il pas les mêmes "prérogatives" ? Ca me semblerait logique dès lors que l'on est sensés vivre dans une démocratie...
Autre chose, politiquement, à quoi sert le CRIF ? J'aimerais savoir...  Sans le CRIF il y aurait davantage d'antisémitisme ? Quelle blague.  
 

C'est nier un lien historique plus riche entre les juifs et la France. Le président du CFCM n'est même pas français, mais rien ne les empêche de faire un diner si ça leur chante.
Toutes ces organisations ne servent en effet à que dalle, ça permet juste à quelques bourgeois qui s'ennuient de se réunir autour d'une table une fois par an pour s'empiffrer à l'oeil.
Le CRIF n'ayant quasiment aucune influence sur les juifs de France et vu que ces derniers n'agissent pas tous en bloc, les politesses qui sont échangés pendant ce diner ça ne mène à rien...c'est pas ça qui va déterminer la politique française pour l'année qui vient !

Faudrait le dire davantage. Parceque laisser planer l'idée que les juifs de France sont toujours d'accord les uns avec les autres, ça gonfle sérieusement. Laisser des types comme BHL, Finkel et Bruckner se faire l'écho de l'opinion juive, sans contestation possible, c'est encore plus gerbant... D'autant que, attention, au train où ça va et vu la faible présence d'autres "penseurs" dans le cirque médiatique, on pourrait presque croire qu'ils se font aussi l'écho de la population intellectuelle dans son ensemble...

Un mépris et une incompréhension clairement déplacés, et très préjudiciables, compte tenu du fait que ces mêmes élites ont une large responsabilité dans la situation présente.  

L'indemnisation des déportés et la reconnaissance de la responsabilité de la France dans la dynamique concentrationnaire nazie n'est pas en cause (encore qu'en faire une mise-en-scène expiatoire type discours du vel d'hiv ait aggravé les choses), pas plus que l'observation d'un respect élémentaire face à leur souffrance (dont toutefois les amuseurs publics type Dieudonné devraient être dispensés, eut égard à leur fonction). Le problème est la sacralité conférée à la question, le fait que la moindre ambiguïté ou nuance donne lieu à des procès d'intention, voire des procès pénaux, dont le motif est presque toujours invraisemblable, le fait que le négationnisme, de simple fantaisie d'universitaire gâteux, soit considéré littéralement comme la réitération d'un crime contre l'humanité... Les défenseurs de la "mémoire" ont un pouvoir d'excommunication qui fait rêver pas mal d'arrivistes, d'où la multiplication des revendications du même ordre.

 
Ce qui m'echappe moi c'est qu'il y a des gens qui croient les abrutis que tu cites parlent "au nom des juifs" ou sont le reflet de l'opinion juive.
 
J'aimerais comprendre comment vous arrivez a une deduction pareille. Quand dieudo deverse sa non-reflexion crasse, ca viendrait a l'idee de quelqu'un de penser que c'est l'opinion noire qui s'exprime a travers sa bile ?
 
finkielkraut et bhl, c'est des ecrivains. Ils ont le droit de donner leur avis comme tout le monde, mais je vois pas POURQUOI vous les erigez en porte-parole de la communaute juive

Parce qu'ils sont les premiers à le faire et que personne ne vient leur dire de se calmer.
A chaque fois que Dieudonné ouvre sa gueule, y a toujours quinze nwares invités sur france télévisions pour préciser que rien, rien de rien ne les y rattache, hormis la couleur de peau (que personne ne voit et qui de toute façon est une illusion d'optique), et que ses propos n'engagent naturellement que lui...
Quand BHL prend la parole au nom de la civilisation des Lumières et du peuple juif (en même temps), non seulement aucune visibilité n'est donnée aux juifs qui l'enverraient allègrement se faire foutre, mais aucune contradiction sérieuse ne lui est même opposée (ou alors c'est abandonné à des couillons genre Mermet).

 
C'est du pur delire donc. "on leur dit rien donc c'est que ca doit etre des representants officiels".
 
N'importe quoi, serieux
 
 
 
 
Mais bordel, bhl il a jamais parle "au nom du peuple juif", faut arreter le delire 2 minutes

 
Nan mais tu comprends pas. Je suis pas en train de te dire qu'ils le sont, je te dis que la confusion est complaisamment entretenue.
 

 
Au nom des juifs de France, ok. Comme Cukierman. C'est beaucoup mieux ?

 
Nan mais la confusion elle existe que chez les gens qui ont envie d'y voir une confusion hein. Parce que leurs discours sont rarement intelligents, mais ils n'engagent qu'eux.
 
 
 
Non c'est toujours n'importe quoi, Cukierman il etait president du crif, ce qui, croyait-il, lui donnait la responsabilite de raconter tous un tas de connerie au nom des juifs de france. Mais BHL ou finkielkraut il se sont jamais exprimes en autre nom que le leur, faut VRAIMENT arreter le delire.  
 
Et apres c'est les juifs qu'on traite de parano

Mais on s'en fout, le fait est qu'elle est entretenue. Heureusement que la plupart des gens voient clair là-dedans, ça ne change rien au fait que certains élites juives dévoyées sont promues en tant que représentatives des juifs de France.

Je vais pas éplucher toute sa biblio et ses archives vidéo pour te retrouver un moment ou BHL se laisse aller, mais je crois que dans la correspondance avec Houellebecq j'avais aperçu des trucs du genre, et c'est probablement pas les seuls. Cela dit j'admets que ce serait un peu trop facile à trouver vu qu'il dit tout et n'importe quoi et que j'ai toujours un Fouquier-Tinville qui sommeille en moi. Mais en général les plus explicites sur ce point ne sont pas aussi régulièrement exposés: Goldnadel, Klarsfeld, le gars du CRIF dont j'ai oublié le nom qui s'est frité récemment avec Shlomo Sand, etc... Par contre Finkie, non, effectivement, c'est pas son genre. Bruckner non plus, j'ai pas de souvenir en tête, pas plus que Glucksmann, le problème avec eux est d'un autre ordre. Mais quand bien même ils auraient la décence de parler en leur nom, les medias s'affairent à leur conférer un statut représentatif.

C'est plutôt qu'on leur donne la parole à cause de leur statut de (pseudos) intellos mondains si tu veux mon avis

BHL tu le retrouve sur tous les sujets. Romanquête au Pakistan, voyage en Amérique sur les traces de Tocqueville ( ), partir sauver les Géorgiens face aux vilains russes etc ...

Je pense pas que quand on lui demande son avis c'est parce qu'il est juif. C'est juste qu'il est une figure intellectuelle (pathétique ) aux yeux de pas mal de gens.
Un Soral qui a réussi et qui a du succès quoi

Les BHL/Attali c'est typique de ceux qui ont bien réussis niveau études et qui préfère à la triste carrière universitaire la lumière des médias...
Ce n'est qu'une conséquence de l'émergence de la nouvelle figure de l'intellectuel au XXe siècle qui s'est aggravé avec la déferlante des nouveaux médias...

BHL et attali sont avant tout des ideologues, puant de demagogie et de mensonges pour le premier, dangereux et liberticide, voir fasciste au sens premier du terme pour le second. pas des intellectuels qu'on devrai envoyer enseigner dans nos universités.
ce sont deux imposteurs.
 
et les termes sont bien choisis, BHL n'a jamais demordu de sa haine envers le francais a la fois raciste colonisateur et antisemite, et pour le second il suffit de l'entendre professé son avenir ideal pour comprendre qu'il fait parti de ces neo-fascistes.
y'a une tres bonne interview de lui qui traine d'ailleurs sur daily/youtube faite par LCP. ce mec est a gerber...

[

Je crois avoir vu la vidéo avec LCP, ce n'était rien que des spéculations hypothétiques sur l'avenir de différentes choses, pas l'expression de souhaits personnels...le terme fasciste est inapproprié en l'occurrence si on veut parler rigoureusement...
BHL a des tendances à l'imposture dans sa mise en image mais pas Attali qui est un produit des grandes écoles (major de X, ENA...)...

La désignation intellectuel étant sémantiquement subjective, il désigne en l'occurrence ceux qui se parent de ce titre et qui jouent dans les médias l'expression du penseur face aux évenements. (Soral en faisant partie...)

ça donne dans la pondération ici
heureusement que Zemmours est là pour défendre l'homme français dans sa légendaire virilité hexagonale et immétissable

non, l'avenir qu'il decrit est celui qu'il voudrai voir resulter de sa politique...

Le sketch bonus entre Dieudonné et Faurisson vient de "sortir" sur Dailymotion :
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] sketch_fun
 
Audience de masse en prévision
 
je dois avouer que j'ai ri à plusieurs reprises...

   
 
a un moment donné il faut arreter la ponderation et dire les choses cruement.
la telé creve de ce genre de personnage a la fois faconné par elle et dont elle est tributaire.

Zemmours en tête de liste...
D'autant qu'on le voit plus que les deux sujets

Si tu parles de cette vidéo: http://www.dailymotion.com/video/x [...] attal_news
Attali répond à la journaliste sur ce qu'il pense de ce que va donner l'évolution de la technologie de tracibilité, il ne dit pas qu'il se réunit avec ses potes pour imposer ça...il a malheureusement raison sur les dérives que ça va engager. Après si on a un petit pois à la place du cerveau comme les commentateurs de ladite vidéo, on projette ses fantasmes sur le maichant juif attali nouvel ordre mondial bildeberg cfr blabla...

je dois avouer avoir du mal à me sentir complice par le rire d'un révisionniste

suite a ses conseils politique...

[

Ca va 2 minutes les mensonges...Attali n'a pas que je sache, conseillé de tracer les êtres humains par des puces implantés en eux.
Fantasmes et projections de fantasmes...

  Franchement dieudo... spabien