Reprise du message précédent :
Bon et sinon pronostic sur le futur con du mois ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Un mail vient d'être envoyé à la LICRA.

Soit méconnaissance du discours Soralien (pas que Soralien d'ailleurs), soit manipulation consciente. Soral met justement en garde les Juifs contre le CRIF et la minorité sioniste en disant qu'ils sont les pires créateurs d'antisémitisme authentique (c'est a dire, en revenant a la définition sérieuse: creer des gens ne supportant pas les Juifs, et cela sans distinction et sans "processus intellectuel" de tri pour savoir qui dit quoi et représente quelles tendances, qui est sioniste ou pas, la haine la vraie ne passe pas par ce stade).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Moi je veux bien traiter le cas Soral, il y a des angles d'attaques, la présence de tarés dans les rangs d'E&R; l'interprétation littérale de textes du Talmud mais ca ne devient plus valable pour le Coran ou la Bible; la "blague" sur le faux sang a Woolwhich ou Boston, la soit-disant "réconciliation" chez des gens déja incapables de se réconcilier entre eux a petites échelles entre gens d'accord (UPR, NDA...) ce qui promet pour la réconciliation a l'échelle nationale... avec des points faibles aussi évidents je me demande bien pourquoi ses détracteurs s'enlisent indéfiniment a hurler a l'antisémitisme jour et nuit pour un oui ou pour un non...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

On peut ne pas être au courant aussi.

 
Sauf que je me suis déjà expliqué la-dessus 1 ou 2 pages avant.

De toute façon il ne sera jamais président. C'est pas en imitant Sarko qu'il y arrivera. Sarko a dégoûté tout le monde, et surtout à gauche.

   
 
M.arc va recevoir un coup de téléphone de Jérusalem.

 
En effet, avec un défenseur comme toi, Soral n'a plus besoin d'adversaires    
Il est vrai que sur ce topic, on s'en prend d'abord à l'antisémitisme et au négationnisme de Soral, parce que, à tous points de vue (intellectuellement, moralement, politiquement, bref humainement), c'est ce qu'il y a de pire chez lui. Ce sont en tous les cas mes raisons.  
 
Après, si tu veux dire que même sans l'antisémitisme, il reste encore plein de choses aberrantes chez Soral, mais alors là, je suis d'accord à 200%
La critique de son antisémitisme a en effet tendance à nous faire négliger ces autres aspects du personnage :  
- Il est extrêmement misogyne.  
- Il est violemment homophobe.  
- Il répand des mensonges grossiers pris dans des documentaires américains faits par des complotistes pathétiques (Loose Change etc.)
- Il a exactement les pratiques des chefs de groupuscules d'extrême-droite qu'il méprise : délation, vulgarité verbale extrême, vengeances mesquines, règlements de compte à n'en plus finir, incapacité à s'allier etc.
- Il se réinvente une vie sans arrêt. Soi-disant "fils du peuple", en réalité fils de notaire. Soi-disant dissident depuis 1976, en réalité, mannequin et animateur télé dans les années 80 etc.  
 
J'en oublie sûrement.  
 
Bref, merci de nous rappeler que le Maître a bien d'autres cordes à son arc que la dénonciation des Juifs  

 
Tu n'as pas compris, je ne suis "défenseur" de personne, je défends quiconque contre des fausses accusations, il m'arrive de défendre Hollande ou Sarko assez régulierement a l'époque ou les attaques contre lui étaient médiocres.
 

 
La dedans il n'y a que le point 3 qui est valide, le reste "il est mysogine/mechant/homophobe/il fait des prouts" c'est du niveau débat politique en 4éme au cours d'ECJS, c'est a dire le rabaissement de la complexité politique a des mots-valises, bon c'est vrai que ca permet de raccourcir les discussions et d'économiser le temps de cerveau.
 
 

Am Israel Hai !

Les serveurs d'HFR vont sauter dans la nuit

 
Non, les mots ont un sens et ne sont pas tous des raccourcis faciles.  
Être homophobe, être misogyne, être antisémite, c'est quelque chose de précis, de bien identifié -et de grave. Or, Soral est tout cela.

De toute façon tant que le CRIF, la LICRA, la LDJ existeront, l'antisémitisme aura de beau jour en France. Mais finalement c'est peut-être ce que ces groupes veulent. Inciter les juifs français à migrer en Israël.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Antisémite non, je l'ai démontré plus haut.
 
Homophobe ou misogyne je n'ai pas du voir ou lire assez de ses oeuvres car je n'ai jamais vu de positions telles mais si tu le dis je te fais confiance.

Mais ceci dit je me méfie quand meme car je maintiens qu'il est trés facile de se faire attribuer ces "mots qui ont un sens (tres large)":

- antisémite: personne contre la mariage gay pour Berger (la médaille d'or en premier, si vous le voulez bien  ); personne contre l'implantation de colonies a Gaza; personne qui dit reproche a un politique de "ne pas défendre l'interet Francais" (Mélenchon avec Moscovici); personne ayant ri a une blague de Dieudo, etc...

- misogyne: personne qui ne veut pas habiller son garcon de 8 ans en fille et le maquiller; personne qui utilise " président(e)" au lieu de "président-E"; personne utilisant le mot "Mademoiselle"; personne pensant que les femmes n'ont pas les memes dispositions physiques/mentales qu'un homme, etc...

- homophobe: personne contre le mariage gay; personne refusant a Dieudo le droit de porter une robe blanche lors du mariage en prison des deux loustics (joli); petit enfant aimant sa maman et son papa (et catholique extremiste en plus).

 
Tu prends appui sur le fait ces accusations sont aujourd'hui maniées à tort et à travers (et cela est tout à fait vrai et tu rappelles des exemples tout à fait lamentables).  
Mais qu'on emploie mal les mots ne change rien à leur sens réel. Et c'est de ce sens uniquement dont on doit se préoccuper. Sinon ça veut dire qu'on valide entièrement les déformations de langage faites par les délateurs professionnels que tu mentionnes. On avalise l'irresponsabilité de ceux qui dégainent l'accusation d'antisémitisme dès que quelqu'un ose critiquer l'économie libérale ou l'omniprésence de certains journalistes vedettes (par exemple).  
Pour le dire encore autrement : on ne peut pas réduire le sens des mots à leur mauvais usage actuel.  
 
Donc :  
Un homophobe, ce n'est pas quelqu'un qui est contre le mariage gay. C'est quelqu'un qui déteste les homosexuels (qui les déteste et en a peur -double sens du mot "phobie" ).
Misogynie convient très bien aussi, car il s'agit bien de la haine des femmes.  
 
Par contre, on peut admettre qu'"antisémite" est un peu imprécis, car tous les sémites ne sont pas nécessairement Juifs. Les Arabes pourraient être rangés parmi les peuples sémites. On pourrait donc employer "judéophobe" ou "antijudaïsme" pour être plus précis, car un anti-sémite n'est pas nécessairement anti-Arabe.  
Idéalement, on devrait donc se passer du mot "antisémite", car il ne désigne pas bien ce dont on parle : quelqu'un qui hait des Juifs. Il est pourtant improbable que l'usage change, car il est assez ancien (19e siècle).
Pour rester compréhensible, le mieux est tout de même de se dire que par antisémitisme on entend aujourd'hui judéophobie. Et que c'est un cas de racisme parmi d'autres (la négrophobie en étant un autre).

 
 
Demain il sortira libre

le retour de bâton ne sait pas fait attendre
 

Y a des têtes qui vont sauter à la modération

Certains vont chier mou quelques jours

quelque-part son affaire c'est un peu l'affaire dreyfus quelque-part...  dworkinus si tu préfères  

"Modération" contre "Modération", j'avais jamais vu ça
Gouasmi avait raison, "derrière chaque divorce, il y a un sioniste"
Par contre ça m'étonne pas qu'Ernestor soutienne Dworkin, tout le monde sait qu'il modère à Sion

Attention à ce que vous dites, Dworkin va distribuer les bons points à sa sortie de GAV abusive

Ca va coûter un petit billet  

Faurisson avait bien réussit la prouesse de démontrer que les chambres à gaz n'avaient jamais existées    

Marrants, les nouveaux jouets du topic. Ne les cassez pas trop vite, cela fait des années qu'il n'y avait pas eu une descente massive de disciples du maître.

Là en revanche tu te trompes lourdement. C'est bien l'usage répété et déformé d'une notion qui fini par lui donner un sens nouveau, du moins alternatif, au delà de la sémantique et fini par rentrer dans son étymologie, encore plus vis à vis de notions aussi floues que les "phobies".

Sur ce point doublebeurre n'a pas tort et il suffit d'observer les réactions récurrente sur HFR à propos de certains sujets. Il est quasi impossible de s'opposer intellectuellement à certaines choses ou certains faits tant ceux-ci sont communément admis comme la raison même et le bon sens par certaines personnes. Cette position idéologique qui n'a absolument rien à voir avec la pensée dominante est ce que certains nomment à raison la "bien penseance". Comme toute pensée non dominante, elle a besoin d'armes puissantes pour éteindre toute opposition. Il est alors largement plus facile de décrédibiliser son opposant en le taxant de toutes les phobies que d'avoir un débat sur le fond.

Personnellement j'assimile cette position à la censure littéraire dont Dworkin faisait état. Lorsqu'on est sûr de ses positions et de la justesse de son raisonnement, on accepte la confrontation et on combat les idées opposées par le verbe et la raison tout en se gardant bien de ne pas catégoriser l'ensemble de l'opposition dans la case "raciste", "anti", "phobe" etc. Il n'y a pas pire fraude intellectuelle à mes yeux tout comme il n'y a pas meilleure raison que de devenir un "anti" lorsque l'on est confronté à ce mur idéologique.

Sur ce point je souscris pleinement à l'idée selon laquelle certains se serviraient de ce tour de passe-passe rhétorique vieux comme le monde, visant à auto-alimenter sa propre paranoïa par frustration de l'opposition raisonnée.

 
Tu n'as rien demontre du tout, tu t'es contente d'un raisonnement de cour de recreation qui ne resiste pas au visionnage des videos de soral.  
 
Indice : le fait de mettre en avant des juifs "idiots utiles" comme il dit si bien ne le blanchit en rien des immondices qu'il debite sans arret sur les juifs, sa caution explicite pour les theses de faurisson et autres.

 
Oui c'est sur, c'est pratique, si tu reinventes le sens des mots a ta sauce a cause de 2 ou 3 imbeciles mediatiques, tu peux faire dire n'importe quoi a n'importe qui. Personne ne nie que les imbeciles en question font un tort immense en criant "au loup" pour n'importe quelle connerie, ca veut pas dire que ca legitime la mauvaise foi non plus.

+1 Il faudrait un petit guide de la modération pour les nuls pour les noobie ( du genre ne pas bannir dworkin)    
au moins on sait que c'est pas sylphide    
 

 
Je suis d'accord avec tout ce que tu dis, mais dans le cas present, quelqu'un a traite doublebeurre d'antisemite ? Quelqu'un a tente d'etouffer dans l'oeuf tout debat avec lui en le decredibilisant ?  
 
Non, personne. Dworkin se fait chier comme d'habitude a repondre par de longs posts argumentes (superbement ignores d'ailleurs par doublebeurre, qui reponds bien a ce qui l'arrange), Ernestor, Rahsaan, etc tout le monde lui repond et argumente. En face, le seul "argument" c'est "il a un copain juif donc il est pas antisemite".  
 
Alors bon, autant je suis tout a fait d'accord avec toi que les valls et haziza qui braient a l'antisemitisme pour un oui ou pour un non sont pathetiques, voire nuisibles, autant faut aussi arreter cette mauvaise foi qui consiste a se draper dans cette excuse pour eviter de regarder en face ce que raconte soral et absoudre son discours ordurier sous pretexte qu'il fait des conf avec Jacob Cohen et qu'il edite Bernard Lazare, c'est vraiment malhonnete. "tfacon on peut plus rien dire sinon on est antisemite", c'est devenu "l'argument" massue pour esquiver d'office. Y'a un moment quand meme ca devient lourd quoi : le mec est ouvertement et explicitement negationniste, cherche en permance a debusquer qui est juif ou pas, se complait a inventer ou relayer des legendes urbaines degueulasses sur le judaisme ou les juifs, reedite et cautionne drummont, explique les juifs inventent le mariage gay pour detruire la societe francaise, nan mais serieux, quoi, qu'est-ce qu'il faut de plus ???  

 
Si tu parles d'une certaine extrême droite oui, mais là on se rapproche de Soral
 
Je retrouve pas du tout cette symétrie et une idéologie haineuse chez la plupart de la droite française. T'as quelques reliques homophobes mais je vois pas Boutin penser et concevoir le monde à travers un prisme unique gay/pas gay et penser que les gays sont la cause de tous les malheurs du monde.
 
Y  a pas à droite de systématisation et de vision du monde basée sur la définition d'une petite partie de la population comme coupable d'absolument tous les maux. Tu regardes les roms par exemple qui sont ciblés par la droite conservatrice, à aucun moment les mecs vont te sortir qu'ils sont la cause d'autres choses que de mendicité ou de vols, ils vont pas projeter tout leur ressentiment contre eux.
 
Ce qui me fait peur c'est que la gauche parlementaire est justement bien plus concernée par ce phénomène avec des gens cinglés et haineux jusqu'au PS  
 
 
Sinon je suis super déçu de voir l'évolution autour de Soral et dieudonné, ils ont toujours été mongols au niveau idéologie, une sorte de tiers mondisme de pacotille mélangé au complotisme pour dieudonné et un marxisme nationaliste réactionnaire pour soral, le tout plein de vulgarité et de métaphore anale    
 
Je pensais naïvement qu'il permettrait au moins de casser les barrières mentales politiquement correct des mecs de gauche lambda et que vu le niveau de merde ça permettrait de transitionner sur des choses plus intelligentes mais non. C'est encore pire, c'et presqu'un retour n arrière, quand je vois ce topic je suis spontanément du côté d'Ernestor alors que je déteste la social démocratie  
 

 
J'ai beau chercher, j'arrive pas a comprendre ce qui pouvait te pousser a croire un truc pareil