Reprise du message précédent :
un article dans marianne sur "la diversité au service du néo libéralisme"
 
http://www.marianne2.fr/La-diversi [...] 75285.html
 

Rien de sensationnel qui n'aie été déjà abordé sur ce topic, mais l'argumentaire est bien tourné. Merci !

 
Et donc les gens se disent "Ah ouais il a raison le sarko, faut que j'enrichisse ma culture je vais me marier avec un(e) noir(e)/jaune/vert(e), même si je l'aime pas trop" ?  

Dans le métissage en tant qu'idéologie capitaliste, la concrétisation par l'acte sexuel n'est pas nécessaire. Je l'ai déjà dit plus haut, il faut lire.

 
C'est ton chouchou qui me qualifie de batard, tu peux comprendre que sur un sujet pareil, je ne suis pas aussi neutre que sur un débat culinaire.
 

 
Sauf que même si Sarkozy le dit ou Attali ou qui tu veux personne va fonder une famille avec un immigrés juste parcequ'un politique la dit.  
 
Je te mets au défi de trouver un seul exemple de mariage de ce type qui à été autre chose que de tomber amoureux d'un étranger ? (me sors pas mariage pour les papiers toussa, on va pas jouer sur les mots)
 
Et donc un français dont les parents sont maliens et un français dont les parents sont italiens, y'a pas de métissage ou tu fais une distinction de race ?

 
Marianne toujours au top pour servir des théories d'extrême droite à la sauce gauchiste républicaine.

Oui ben moi je n'ai rien fait de tel, donc du calme. D'autant plus que Soral n'a pas employé ce terme comme une insulte.
 

Mais vous lisez les réponses des fois ?
Mon post précédent : "Dans le métissage en tant qu'idéologie capitaliste, la concrétisation par l'acte sexuel n'est pas nécessaire." Le but de Sarkozy et d'Attali c'est de promouvoir et justifier le mélange ethnique à l'aide de sophismes humanistes, afin :
1) d'uniformiser les cultures vers la sous-culture consumériste que l'on connaît
2) de faire baisser les tensions ethniques qu'ils entretiennent eux-mêmes avec le mondialisme et la libre circulation des néo-esclaves
3) d'entretenir les inégalités sociales en mettant sur scène un pseudo-progressisme ethno-égalitaire (argument développé dans l'article de Marianne)
Il n'y a pas fondamentalement besoin de copuler pour ça (même si ça aide, de toute façon le fait de mélanger les ethnies favorise le métissage "par le sang" en tant qu'aventure personnelle, mais ce n'est qu'une conséquence). Il suffit de coller une étiquette de raciste sur tous ceux qui s'opposent à cette idéologie. Et ça marche très bien, il n'a qu'à lire toutes les remarques que je me prends sur ce topic.

 
Toi mon pitou t'en rates pas une  

Ce qui est amusant, avec une certaine extrême droite, c'est qu'elle peut parfois faire un constat proche de celui de la vraie gauche, mais avec des solutions radicalement différentes. Le tout doublé d'une certaine propension à systématiquement tenter d'intellectualiser des peurs et autres instincts territoriaux.  
Le propre de la pensée d'extrême droite est d'être figée ou concentrique. C'est une pensée qui revient toujours sur elle même, une pensée qui se suffit à elle même. A l'échelle de la physique, on peut parler d'une certaine lourdeur.
 Face à un même problème identifié, une pensée plus progressiste et humaniste va tenter de relativiser puis élargir son champs de vision pour dépasser la problématique, on pourra sans doute, en tout cas espérons-le, parler de fond et de...légèreté.
 
Une économie mondialisée, ce n'est pas une idéologie. Le capitalisme est une idéologie. L'uniformisation de l'offre est la manifestation à la fois du temps réel et surtout de la recherche de l'économie d'échelle. C'est la vente de masse du même produit partout sur la planète qui affole les marchés. Le conditionnement moderne de la vente exige des vecteurs. Ces vecteurs sont également mondialisés, lissés et clonés autant qu'il se peut, même si hélas, les multinationales ne peuvent parfois pas couper à la "régionalisation" de leur offre. Mais la logique globale implique justement de se priver de régionalisation. Ainsi les personnes en charge de gérer ces vecteurs sont emmenées à trouver le plus petit dénominateur commun des terriens équipés de porte-monnaie. Et bien entendu que dans cette logique, les multinationales sont bien obligées de taper dans les grandes valeurs "fédératrices". C'est à dire des valeurs avec lesquelles la masse va se sentir immédiatement en empathie. Les valeurs de paix et de découverte de l'autre, de tolérance sont bien entendu largement récupérées par le capitalisme, jusqu'à en être folklorisées. On a donc à subir ces publicités lénifiantes pour Mac Donald. Ce n'est pas une idéologie, c'est une non idéologie. C'est une recherche de connivence dans le but de soutirer de l'argent au plus grand nombre. C'est une anti idéologie en ce sens qu'elle incite justement à ne plus penser.  
 
Ceci étant, après avoir dit ça, il faut savoir passer à autre chose. Il faut aussi bien prendre en compte que ce courant de l'extrême droite n'est pas majoritaire, il existe, mais se fait souvent museler par une bourgeoisie très proche de l'UMP. Soral en a d'ailleurs fait les frais.
 
Allez, amusez-vous bien  
 

 
1) La culture est bien plus uniforme à Neuilly Sur Seine que dans le 19ème/18ème arrondissement de Paris.
2) Ils entretiennent eux même des tensions ethnique qu'ils veulent faire diminuer ?    
3) Pas compris la réponse, ils entretiennent les inégalité sociale parcequ'ils se disent égalitaire d'un point de vue ethnique ? Je vois pas le rapport entre les deux notions.
 
Sinon ta pas répondu à ma question.
 
Soral qui parle de batard, mais c'est pas insultant, tu te fout de la gueule de qui ? Si on te traite de batard parceque tes parents n'ont pas la même couleur de peau, c'est quoi à part une insulte raciste ?

Ouais, où alors c'est simplement qu'on n'a pas besoin de changer constamment de discours pour s'adapter aux évolutions du marché.
 
 
C'est dommage, ça commence bien puis ça part dans le "bisounoursisme". Ce n'est malheureusement pas le marché qui s'adapte aux valeurs, mais bien les valeurs qui s'adaptent au marché. C'est ainsi qu'on a glissé vers l'individualisme, la déresponsabilisation et le culte de l'argent. La mise en avant du métissage comme valeur fondamentale n'a rien d'un hasard, ça a suffisamment été expliqué sur ce topic.

1) L'uniformisation culturelle c'est par exemple le fait de trouver un mac Do à Dubaï.
2) L'immigration crée des tensions ethniques, le métissage c'est juste un outil pour atténuer un effet secondaire.
3) Donc tu as critiqué (sans fond d'ailleurs) l'article de Marianne sans le lire ? Ou sans le comprendre ?
 

Laquelle ?
 

Ben non, si tu remets le mot dans son contexte, il est employé comme synonyme de "métisse" parce qu'il a exactement la même définition.
Et c'est pas la peine de nous faire ton numéro de bien-pensant outré, tu ferais mieux de critiquer le fond de l'analyse de Soral, parce que pour l'instant à part troller tu n'avances rien de vraiment intéressant.

Je crois que j'ai déja démonté le fond de la pensée de Soral plus tôt sur le topic ainsi que la totalité des contradicteur, c'est pas compliqué.
 
Il n'est pas marxiste, c'est un provocateur

 
Soral est un pamphlétaire. Libre à chacun de trouver si sa production lui est à son goût. Ce n'est en tout cas ni un sociologue (il n'en possède pas la rigueur scientifique) ni un politique. C'est surtout un "bon client" des plateaux de télé. Ou plutôt "c'était" car là, il s'est grillé en beauté.  

Surtout depuis qu'on sait qu'il a réussit à choquer le vieux Jean-Ma par des propos antisémites et homophobes  

j'ai du rater ce passage alors    
 

han, le killer

 
Et ben, c'est ça que tu appelles une profonde connaissance des guerres persiques ? En 4 lignes ? Chapeau...
 
Bon ceci dit, malgré ta brillante analyse, tu ne réponds pas sur cette contradiction :
 
Être l'ami à la fois de l'Irak et de l'Iran, de soutenir un régime laïque et dictatorial et un régime théocratique et démocratique.
 
Je répète je me demande la postion de Le Pen quand l'Irak et l'Iran était en guerre.
 
Ne crois-tu pas que les prises de position de Le Pen pour ces 2 régimes n'ont pour point commun que le rejet qu'elles suscitent en France. Quand on prend des positions non justifiables idéologiquement pour communiquer, j'appelle ça de la démagogie.
 

Désolé de ne pas avoir récité l'encyclopédie, j'ai autre chose à faire. Je donne les conclusions et je montre que c'est tout simplement le nationalisme que Le Pen soutient lorsqu'il se rapproche de l'Irak. Le droit pour le peuple irakien de disposer de son territoire comme il l'entend. Et ne me ressors pas la soit-disante oppression dictatoriale subie par ce peuple, c'est des conneries américaines pour justifier une guerre.

Passera pas

 
Héhé, tu deviens maître de l'esquive... Comme tu ne réponds toujours pas, dois-je en conclure que tu souscris ce que j'ai dis dans mon précédent post ?  
 
Sinon, autre question intéressante, que pense Le Pen de Saddam quand il aide la géopolitique anglo-américaine dans cette région ? Une compromission bénigne pour mener à bien son projet nationaliste ?
 
Je ne me lancerai pas avec toi sur le débat de la vigueur de la démocratie dans l'Irak de Saddam Hussein...    

encore une nouvelle vidéo sur daily, Soral en 2006 sur l'islam les juifs toussa...
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] anier_news
http://www.dailymotion.com/video/x [...] anier_news
http://www.dailymotion.com/video/x [...] anier_news
http://www.dailymotion.com/video/x [...] anier_news
 
ou on apprend surtout qu'il a une bite de 20 cm !  

Saddam grand protecteur des chiites et des kurdes    

 
Et ben ça fait saigner les oreilles... Il est vraiment prêt à vendre Père et Mère pour s'entendre parler. Après "C'est mon choix", radio courtoisie, il a réussi à faire pire !
 
Sinon, il est intéressant de remarquer que Soral confirme tout à fait ce que je disais plus tôt, à savoir, que le fond de sa critique de notre société vient bien du christianisme catholique et non de la critique marxiste du libéralisme libertaire. Avec à la clé une ré interprétation toute personnelle de l'Armée Rouge, qui devient "le peuple slave" qui se sacrifie par million pour la France, ce qui lui fait dire que l'Europe chrétienne "sera sauvé par la Russie slave orthodoxe incarnée par Poutine".    
 
 
 
 

Re-change le titre si tu veux, il y a pas de soucis.

Mais il faudrait faire attention tout de même à ne pas affirmer n'importe quoi. Le marxisme est incompatible avec une idéologie d'extrême droite. Nous avons argumenté dans ce sens. Maintenant, si quelqu'un n'est pas d'accord avec cette affirmation, qu'il argumente et qu'il prouve ses dires. Bizarrement, l'autre jour, quand on a donné une définition complète de ce qu'est le marxisme, le débat s'est clos de lui même. En faut-il plus ?

Que Soral se considère marxiste et d'extrême droite à la fois, libre à lui de s'enfermer dans des délires idéologiques sans aucun sens, mais on est pas obligé d'en faire autant sur ce topic ....

   
 
Les centaines de milliers morts du régime irakien sous Sadham Hussein, ils existent pas peut-être ? Nan mais sérieux, qu'est-ce qu'il faut pas lire comme ignonimie ...
 
PS: je parle bien sur des victimes directes de Sadham, me sort pas le coup de l'embargo qui a tué énormément de gens, c'est vrai ça, mais c'est en plus, à coté.

Soral ne se considère pas comme d'extrême droite, d'une part. Il est entré au FN en gageant qu'il s'agissait d'un parti qui, bien qu'affecté par certains stigmates idéologiques, était à même de faire la synthèse de tous les courants attachés à l'idée de nation, concept historiquement à gauche de l'échiquier. Il en est par ailleurs revenu, sans avoir auparavant caché le caractère expérimental de son ralliement.
Etant donné qu'il envisage le marxisme comme une méthode d'analyse politique, et non comme une doctrine, il est effectivement inapproprié de le définir comme marxiste, alors que ses valeurs sont approximativement celles de la bourgeoisie lettrée jacobine. Mais il n'a jamais laissé d'ambiguïtés à ce sujet, et ne se prétend pas le continuateur de Lénine; la qualité de ses analyses est laissée libre à l'appréciation de chacun, mais il n'a pas à ce jour été démontré qu'il pense si mal que son usage de la méthode marxiste relève objectivement de l'usurpation. Alain Soral n'est pas "marxiste", au sens où l'épithète ne lui rend pas justice dans sa singularité, mais encore moins "faux marxiste", alors que lui-même marque ses distances face à une orthodoxie figée.
Je me fous un peu du titre, mais il est clairement partial, et pas plus rigoureux que le précédent...

Merci de ces éclaircissements qui montrent que l'auteur lui même du topic se mélangeaint les pinceaux. Pas de problème pour trouver un nouveau titre, je laisse l'auteur s'en occuper, mais quelque chose de pertinent dans ce cas (et donc pas mettre marxiste et extrême droite dans la même phrase).

C'est grotesque : le marxisme (qui n'est pas incarné que par Lénine, dans ce cas on parle plutôt de "marxisme-léninisme" ) n'est pas seulement une méthode d'analyse politique, mais également une doctrine politique.  
Soral peut toujours dire qu'il est marxiste comme moi je peux prétendre être le Légat du Pape, il n' a rien à voir avec le marxisme.
 
Au contraire, c'est une ruse bien connue de ne voir que l'aspect analyse politique chez Marx, alors que le marxisme est aussi un programme politique.
 
 
Les propos des admirateurs de Soral sur ce topic ne laissent aucune ambiguïté : ils sont d'extrême-droite.

 Oui un programme politique du XIXme siècle, c'est intéressant.

Qu'est ce que le marxisme ? Une idéologie qui fait les bons constats, les bonnes analyses, mais propose des solutions inadaptées dont on peut au plus s'inspirer Un marxiste est une sorte de médecin qui ferait le bon diagnostic tout en proposant un traitement inadapté, en quelque sorte  
 
L'analyse marxiste de la société, des classes sociales, de l'injustice et de l'immoralité du capitalisme libéral, est excellente, en revanche, les solutions proposées sont inapplicables en tant que telles. On peut bien entendu s'en inspirer (participation des salariés aux bénéfices, au capital et aux responsabilités pour aller vers une certaine forme de cogestion, limite maximale des salaire, etc) mais appliquer un communisme intégrale serait économiquement suicidaire.
 
Bref, autant le marxisme en tant qu'outil d'analyse politique et économique, je suis tout à fait pour, en revanche comme programme politique, déjà nettement moins favorable (et je suis contre l'internationalisme, alors... )

 
Tiens un soralien qui nous fait du totalitarisme progressiste, c'est pas courant !!  
 
Tu as sauté des lignes en lisant Soral ?    
 
 

Je quote aussi, ça peut être utile à l'avenir.

Je croyais l'ironie clairement perceptible dans ce court message.
 

 
Comme le libéralisme...
 
Ou nos valeurs morale qui sont directement issu (pour le meilleur et le pire) du judéo-christianisme...
 
Ou les principes de notre démocratie qui sont issu de principes philosophique millénaires... enfin bref, le marxisme ca date d'il y'a une heure sur l'échelle humaine.

 
1) Quel danger pour l'humanité ! Et dire qu'on peut trouver une bible à peu près partout dans le monde depuis plus de 300 ans.
2) L'immigration ne crée pas de tension ethnique, la misère, le populisme et les discours de soral (entre autres) le font.
3) Marianne, je peux pas lire, pour moi c'est comme lire minute mais avec de la vaseline bien-pensante. Ce qui rend le tout encore plus gerbant.

soral fin 2008: "Le politiquement incorrect, idéologie de résistance au mondialisme"
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] 08-er_news
http://www.dailymotion.com/video/x [...] 08-er_news
http://www.dailymotion.pl/video/x8 [...] 08-er_news
 

Soral quitte le front, conference de presse
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] nt-na_news
 

 
   il à été condamné arbitrairement sur la base de 147 exécution sommaire de chiites.
 
Des centaines de milliers ! la propagande Américaine est vraiment très efficace !
 
Ça n'enlève rien au fait qu'il aurais du être condamné mais par des irakiens et avec un vrais procès.
 
En gros car il à tué 147 personnes et aurais soit-disant détenus des armes de destructions massive les usa ont mis à feu et à sang un pays et la on peut parler de crime contre l'humanité, Bush et son gouvernement devrais être jugé pour crime de guerre, crime contre l'humanité,...

Tu penses réellement que Saddam Hussein n'est reponsable "que" de 147 morts?

Ça j'en sais rien mais il à été jugé et condamné uniquement sur la base de ces 147 mort, c'est tout le reste c'est du "peut-être", donc jusqu'à preuve du contraire il n'est pas responsable de centaines de milliers de morts contrairement aux USA !