- Xavier Moreau affirme avoir été refoulé à son arrivée au Canada alors qu’il devait participer à des conférences au Québec.
- Il présente cette expulsion comme une décision politique, possiblement liée aux autorités françaises et à ses positions sur la Russie.
- Les intervenants dénoncent un climat occidental qu’ils qualifient d’autoritaire, où certains discours dissidents seraient criminalisés.
- La seconde grande partie de l’émission porte sur une action de prière menée par des militants catholiques à l’église Saint-Laurent à Paris, en réaction à un événement de Nuit Blanche.
- Les participants critiquent la mairie de Paris, le diocèse et plus largement l’Église institutionnelle, accusée de faiblesse ou de complaisance.
- Le débat s’élargit à la place du catholicisme en France, au rapport entre foi, nation, tradition, politique et modernité.
- L’émission se termine par des annonces militantes, associatives et médiatiques.
 
---
 

L’émission est présentée comme une édition spéciale de Géopolitique profonde. Deux grands sujets sont annoncés :
 
1. L’expulsion de Xavier Moreau du Canada.
2. La controverse autour de Nuit Blanche à Paris, notamment dans l’église Saint-Laurent.
 
Le ton général est militant et polémique. Les animateurs présentent leur média comme une alternative aux médias subventionnés et inscrivent les sujets dans une critique plus large des pouvoirs publics, des institutions occidentales et de l’Église officielle.
 
---
 

Xavier Moreau explique qu’il devait participer à plusieurs conférences organisées au Québec, notamment à Montréal et à Québec, à l’invitation de Stéphane Blais et d’autres organisateurs.
 
Il raconte avoir voyagé depuis Moscou via Doha, avant d’être dirigé à son arrivée à Montréal vers les services d’immigration. Selon lui, l’interrogatoire aurait été essentiellement formel, la décision semblant déjà prise.
 
Il affirme que les autorités canadiennes l’ont considéré comme un danger pour les institutions démocratiques canadiennes. Il dit vouloir publier les documents relatifs à cette décision.
 
Moreau explique qu’il disposait pourtant d’une autorisation de voyage électronique encore valide, déjà utilisée lors d’un précédent séjour au Canada. Il estime que l’invalidation de cette autorisation a servi de prétexte pour l’empêcher d’entrer sur le territoire.
 
---
 

Xavier Moreau soupçonne une intervention politique française derrière cette décision. Il évoque notamment une possible demande venue du Quai d’Orsay ou du ministre français des Affaires étrangères.
 
Il inscrit cet épisode dans ce qu’il décrit comme une politique d’ingérence du gouvernement français dans plusieurs pays, en citant la Roumanie, la Moldavie ou l’Arménie.
 
Selon lui, son cas montre l’émergence d’un espace occidental autoritaire, dans lequel le respect formel des règles ne suffit plus si les opinions exprimées déplaisent aux pouvoirs en place.
 
Il affirme prendre cette expulsion comme une forme de reconnaissance symbolique, presque comme une “médaille”, tout en regrettant la situation pour les Canadiens.
 
---
 

Les intervenants débattent ensuite de la criminalisation des discours dissidents.
 
Maître Divisio estime que l’affaire illustre une époque “post-droit” et “post-vérité”, où le droit deviendrait un outil d’oppression politique. Il souligne que Xavier Moreau n’allait pas commettre un acte violent, mais seulement participer à une conférence.
 
Les participants insistent sur le fait que la France n’est pas officiellement en guerre contre la Russie. Selon eux, il devrait donc être possible de débattre librement de la politique française vis-à-vis de la Russie et de l’Ukraine.
 
Xavier Moreau précise qu’il ne se présente pas comme un soutien inconditionnel de la Russie, mais comme un Français favorable à une France puissance d’équilibre, indépendante des blocs militaires et fidèle à une ligne gaullienne.
 
---
 

Après avoir remercié Xavier Moreau, l’émission passe au second grand thème : l’action menée par des militants catholiques dans l’église Saint-Laurent à Paris.
 
Le lien est établi entre les deux sujets par l’idée d’un pouvoir politique qui réprimerait les oppositions, qu’elles soient géopolitiques ou religieuses.
 
---
 

Mathieu Goyer, présenté comme militant catholique proche de Civitas International, raconte une action menée contre un événement de Nuit Blanche organisé dans l’église Saint-Laurent.
 
Selon lui, Barbara Butch, nommée directrice artistique de Nuit Blanche, symbolise une provocation envers les catholiques, notamment en raison de sa participation controversée à la cérémonie d’ouverture des Jeux olympiques.
 
Les militants affirment s’être rendus dans l’église pour prier pacifiquement, en réaction à ce qu’ils considéraient comme une profanation d’un lieu sacré.
 
Mathieu Goyer explique que les militants se sont agenouillés devant l’autel pour réciter le chapelet. Ils auraient ensuite été invités à sortir par le curé, au motif que l’événement avait été autorisé par le diocèse.
 
---
 

Les militants disent être sortis de l’église afin d’éviter une confrontation à l’intérieur du lieu sacré, puis avoir poursuivi leur prière sur le parvis.
 
Selon Mathieu Goyer, la police est alors intervenue pour les déloger. Six personnes auraient été interpellées et placées en garde à vue pendant environ 44 heures.
 
Il affirme qu’une élue aurait prétendu avoir été agressée, mais que cette accusation aurait été classée sans suite après examen des images.
 
Il raconte également avoir subi une perquisition à son domicile, au cours de laquelle des revues Civitas et un drapeau du Sacré-Cœur auraient été saisis.
 
---
 

Les intervenants critiquent fortement le diocèse de Paris, accusé d’avoir autorisé un événement incompatible avec la vocation sacrée d’une église.
 
Maître Divisio rappelle que l’art peut avoir sa place dans les églises, mais uniquement s’il est ordonné à la gloire de Dieu et au service de la révélation. Il oppose cette conception à un art contemporain jugé provocateur ou mondain.
 
Le débat se déplace vers l’Église de France, accusée de faiblesse, de conformisme et de collusion avec le pouvoir politique.
 
Les intervenants évoquent aussi la période du Covid, durant laquelle les églises auraient été fermées ou fortement contraintes, ce qu’ils interprètent comme une perte de légitimité spirituelle de l’institution ecclésiale.
 
---
 

Une longue discussion porte sur la tradition catholique, Vatican II et l’évolution de la liturgie.
 
Mathieu Goyer critique l’Église postconciliaire, qu’il accuse d’avoir perdu le sens du sacré et favorisé une forme de protestantisation du catholicisme.
 
Maître Divisio nuance cette analyse. Selon lui, il ne faut pas confondre le concile Vatican II lui-même avec la manière dont il a été appliqué par les générations suivantes. Il estime que le problème vient surtout d’une réception moderniste, mondaine et désacralisée du concile.
 
Les participants s’accordent néanmoins sur un constat : une partie de la jeunesse revient vers des formes plus traditionnelles du catholicisme, notamment depuis la période du Covid.
 
---
 

Mathieu Goyer affirme que de nombreux jeunes se tournent vers les églises traditionnelles, cherchant une réponse spirituelle à la crise du monde contemporain.
 
Le pèlerinage de Chartres est cité comme exemple de ce renouveau, avec une hausse importante des inscriptions ces dernières années.
 
Maître Divisio distingue l’espoir de l’espérance : pour lui, le chrétien ne vit pas dans l’incertitude, mais dans la certitude de la résurrection du Christ.
 
Le débat met en avant l’idée que le catholicisme français serait un catholicisme de combat, marqué par l’histoire de la France, la Révolution, la Vendée, 1905 et les conflits entre l’Église et l’État.
 
---
 

L’émission évoque ensuite le film Sacré-Cœur, présenté comme un succès populaire malgré les critiques médiatiques et les difficultés de diffusion.
 
Les intervenants saluent le parcours de Steven Gunnell, ancien chanteur de boys band devenu réalisateur engagé dans un cinéma chrétien.
 
Le film est décrit comme un témoignage de conversions et de redécouverte de l’amour du Christ. Les intervenants y voient un signe du retour du religieux dans une société jugée spirituellement vide, violente et isolée.
 
Mathieu Goyer estime toutefois qu’il ne suffit pas d’aller voir un film chrétien : il faut ensuite agir concrètement pour défendre sa foi.
 
---
 

Un échange oppose Mathieu Goyer et Maître Divisio sur l’expression “soldat du Christ”.
 
Mathieu Goyer assume cette formule, en lien avec la confirmation et l’idée de défendre la foi face aux attaques.
 
Maître Divisio dit ne pas aimer ce terme, car il préfère voir l’action chrétienne comme un témoignage de paix plutôt que comme une logique guerrière.
 
Il souligne que les militants de Saint-Laurent n’ont pas cherché l’affrontement : ils ont prié, puis sont sortis de l’église pour éviter que le lieu sacré ne devienne un théâtre de conflit.
 
---
 

La fin de l’émission aborde un débat plus théorique sur le lien entre catholicisme et identité française.
 
Certains intervenants affirment que la France est indissociable du catholicisme, notamment depuis le baptême de Clovis. Selon eux, attaquer le catholicisme revient à attaquer les fondements spirituels de la France.
 
Maître Divisio reconnaît l’importance historique du catholicisme dans l’identité française, mais met en garde contre une réduction politique de la foi. Il rappelle que le christianisme dépasse les nations et que la foi précède et survivra à la France.
 
Le débat oppose donc deux sensibilités : une vision fortement nationale et civilisationnelle du catholicisme, et une vision plus théologique, centrée sur la foi comme réalité universelle.
 
---
 

Mathieu Goyer annonce une nouvelle controverse autour d’une veillée de prière interreligieuse LGBT prévue à l’église Saint-Eustache à Paris le 27 juin.
 
Il appelle les catholiques à écrire au curé de Saint-Eustache et au diocèse pour exprimer leur opposition.
 
Maître Divisio indique qu’il pourrait se joindre à ce type d’action s’il est présent à Paris.
 
---
 

L’émission se termine par plusieurs annonces :
 
- promotion du club et de la revue Géopolitique profonde ;
- mise en avant d’articles et de publications internes ;
- annonce de conférences catholiques et associatives ;
- promotion de Civitas International et de l’association Sainte-Geneviève Paris ;
- rappel des prochaines émissions et contenus de GPTV.
 
La conclusion reprend le ton militant de l’émission, avec une invitation à soutenir les médias et associations proches des intervenants.
 
---
 

Cette émission articule deux récits : d’un côté, l’expulsion de Xavier Moreau du Canada, interprétée comme un symptôme de la répression des discours dissidents en Occident ; de l’autre, l’action de militants catholiques à Paris, présentée comme une réponse pacifique à la désacralisation des églises.
 
Le fil conducteur est la critique d’un système politique, médiatique et religieux accusé d’étouffer la liberté d’expression, de mépriser le catholicisme et de dissoudre les repères spirituels et nationaux.
 
Au-delà des faits évoqués, l’émission sert surtout de plateforme à une réflexion militante sur la liberté, la foi, la tradition, l’identité française et la résistance au monde contemporain.

Le concept des chemises initiatiques de Jovanovic est excellent parce qu'il remplace parfaitement le tablier maçonnique. Plus le grade monte, plus la chemise devient incompréhensible :
 
Apprenti : chemise rayée discrète.
Compagnon : chemise mauve à col disproportionné.
Maître : chemise jaune poussin avec motifs géométriques.

L'OBÉDIENCE
Grande Loge Pyramidale des Trois Bandes
 
G.L.P.T.B.
 
Devise :
 
Ordo ab Chaos, Chaos par Billard.
 
Sceau :
 
une pyramide  
trois bandes de billard
 
LE RITE
Rite Ancien, Primitif et Triple-Bandiste de la Dissidence Réconciliée
 
R.A.P.T.B.D.R.
 
Le sigle seul occupe la moitié des convocations.

- La narratrice affirme risquer une peine de prison à la suite de propos tenus sur BFM TV au sujet de l’immigration et de la sécurité des femmes.
- Elle raconte son parcours militant, notamment son engagement dans Génération identitaire, puis la dissolution du mouvement.
- Elle décrit une succession de sanctions et d’obstacles : bannissements de réseaux sociaux, difficultés bancaires, perte de revenus et poursuites judiciaires.
- Elle explique avoir temporairement changé de sujets sur YouTube pour éviter de nouvelles pressions judiciaires et économiques.
- Elle relie ses propos controversés à une tentative d’agression sexuelle qu’elle dit avoir subie en 2022.
- Elle dénonce ce qu’elle considère comme une persécution politique, médiatique, financière et judiciaire.
- Elle appelle ses abonnés à relayer son histoire et à la soutenir financièrement pour payer ses frais d’avocat.
 

La narratrice explique avoir longtemps hésité avant de faire cette vidéo, par pudeur et par difficulté à mettre ses idées par écrit.
 
Elle annonce qu’elle risque potentiellement la prison à cause d’une phrase prononcée sur un plateau de BFM TV, dans laquelle elle associait le danger pour les femmes en France à l’immigration et aux hommes immigrés.
 
Elle présente cette affaire comme l’aboutissement de plusieurs années de pressions subies depuis son engagement politique.
 

Elle raconte avoir commencé à militer à 18 ans au sein de Génération identitaire, un groupe militant centré sur l’immigration, l’identité européenne et la défense des frontières.
 
Elle cite plusieurs actions menées par le mouvement, comme un bateau envoyé en Méditerranée ou des opérations symboliques dans les Alpes et les Pyrénées.
 
Elle explique s’être fait connaître médiatiquement après une action contre une manifestation Black Lives Matter, avec une banderole dénonçant le racisme anti-blanc.
 

Après être devenue porte-parole du mouvement, elle est invitée sur plusieurs plateaux télévisés et gagne une visibilité importante sur les réseaux sociaux.
 
Elle estime avoir été l’une des premières influenceuses de droite radicale à obtenir une forte audience en ligne.
 
Selon elle, cette visibilité entraîne rapidement des sanctions : suspensions de comptes Twitter, puis dissolution de Génération identitaire par le gouvernement en 2021.
 

Après la dissolution du mouvement, elle lance sa chaîne YouTube pour continuer à défendre ses idées.
 
Elle affirme avoir ensuite été bannie de Facebook, Instagram et TikTok, au point que son nom ou son visage suffiraient à provoquer des suspensions de comptes.
 
Elle explique aussi qu’en raison de son image publique, d’articles hostiles et de sa page Wikipédia, elle devient difficilement employable, y compris dans certains médias de droite.
 

La narratrice affirme avoir rencontré des difficultés avec plusieurs banques.
 
Elle raconte que son compte au CIC aurait été fermé sans explication, qu’une ouverture à la BNP aurait été annulée, puis qu’une tentative au Crédit Mutuel aurait échoué après l’apparition d’un message lié à son exposition médiatique.
 
Elle dit avoir finalement trouvé une banque en ligne acceptant de l’héberger, sans vouloir la nommer par peur d’une nouvelle fermeture.
 
Elle ajoute que son compte Tipeee, utilisé pour recevoir du soutien financier, aurait lui aussi été fermé.
 

Elle dit avoir été poursuivie à plusieurs reprises pour ses prises de position politiques.
 
Elle mentionne une condamnation en appel à six mois de prison avec sursis et 3 000 euros d’amende, tout en précisant vouloir aller en cassation.
 
Face à la fatigue, aux frais judiciaires et à l’isolement, elle explique avoir décidé de moins parler d’immigration et d’identité pendant un temps.
 
Elle se tourne alors vers d’autres sujets, notamment les relations hommes-femmes, qu’elle juge moins risqués judiciairement.
 

La narratrice revient ensuite sur l’affaire Claire J., victime d’un viol par un homme sous OQTF fin 2023.
 
Elle explique avoir accepté une invitation sur BFM TV malgré sa volonté de se tenir à distance de ces sujets, car cette affaire lui rappelait une agression qu’elle affirme avoir elle-même subie.
 
Sur le plateau, émue, elle déclare que le principal danger pour les femmes en France est l’immigration, puis précise qu’il s’agit des hommes immigrés.
 
C’est cette phrase qui lui vaut aujourd’hui des poursuites judiciaires.
 

Elle raconte qu’en décembre 2022, à Lyon, un homme l’aurait suivie jusqu’à chez elle avant de s’introduire dans son appartement.
 
Selon son récit, l’homme lui aurait pris son téléphone, fermé la porte à clé et serait resté avec elle pendant environ 25 à 30 minutes.
 
Elle affirme avoir tenté de dialoguer avec lui pour éviter que la situation dégénère.
 
Elle dit que l’homme aurait ensuite fait des commentaires sur son corps, demandé un baiser, puis demandé un acte sexuel.
 
Elle raconte avoir pleuré et l’avoir supplié de partir. L’homme serait finalement parti en laissant son téléphone sur place.
 
Elle indique avoir porté plainte, mais affirme que l’affaire a été classée sans suite et que son agresseur n’a jamais été retrouvé.
 

La narratrice explique que cette expérience personnelle a influencé son émotion lors du passage télévisé.
 
Elle estime que l’affaire Claire J. aurait pu lui arriver à elle aussi.
 
Elle affirme ne pas renier le fond de ses propos, même si elle reconnaît une possible maladresse dans la formulation.
 
Selon elle, elle n’a fait que décrire une réalité vécue par de nombreuses femmes.
 

Elle raconte avoir comparu devant la justice le 18 avril.
 
Elle dit avoir expliqué le contexte personnel et émotionnel de ses propos.
 
Elle affirme que la procureure l’a accusée de jouer la victime et d’utiliser ce type de polémique pour gagner en visibilité, en argent ou en partenariats.
 
Elle dit que la procureure a requis de la prison contre elle, ce qu’elle vit comme une humiliation et une injustice.
 

La narratrice présente son parcours comme une persécution politique et sociale.
 
Elle affirme avoir perdu sa tranquillité, sa possibilité d’avoir une vie normale, des opportunités professionnelles et une partie de sa liberté d’expression.
 
Elle dit être isolée, sans association ni financement pour la soutenir.
 
Elle explique aussi être régulièrement insultée, menacée ou intimidée dans la rue, au point de ne plus sortir sans lunettes de soleil.
 

La narratrice annonce que le délibéré doit avoir lieu le 18 juin.
 
Elle appelle ses abonnés à relayer la vidéo pour créer une pression médiatique.
 
Elle demande aussi une aide financière pour payer ses frais d’avocat, faire appel si nécessaire et aller jusqu’en cassation.
 
Elle indique avoir ouvert un Patreon, qu’elle présente comme une solution moins risquée qu’une cagnotte classique, par peur de la censure.
 
Elle conclut en disant qu’elle se sent abandonnée, fatiguée et usée, mais qu’elle espère encore pouvoir continuer son combat grâce au soutien de son public.