Reprise du message précédent :

T'en sais rien, mais quand même en train de dire que c'est pas la plus grande menace qui pèse sur nous. Toujours aussi légère ton argumentation, toujours rien de concret et de pertinent. Ca confine plus à la théorie du complot qu'autre chose.
 
Ton argument sur Benetton ? Prouve rien. Le mélange comme ça, ça n'est pas l'uniformisation, c'est au contraire la création de nouvelles choses. Ben oui, quand t'as des A et des B, qu'une partie des A se mélange/se reproduit avec une partie des B, au final, tu obtiens des A, des B et des AB. Donc plus de choses qu'avant. Ta théorie à toi c'est qu'il y a une volonté qui est en train de s'appliquer, là, maintenant, tout de suite, que les A ne se reproduisent plus qu'avec des B et inversement et qu'au final on n'obtient plus que des AB : uniformisation.
 
Ok, donc en tant que blanc et français, je vais m'interdire pour respecter la volonté de je ne sais pas qui (et toi non plus) de me reproduire avec une blanche française. J'en prend bonne note. Et je demande à tous les blancs français d'en faire de même sinon on va rajouter de la diversité, ça serait con.
 
(tu trouves mon dernier paragraphe stupide ou puéril ? Pourtant je ne fais qu'illustrer directement ta théorie. Alors ce qui est vraiment stupide, à toi de voir ce que c'est au final ).

Malheureusement c'est pas évident non plus d'expliquer à un droiteux qu'on peut être favorable à une régularisation des sans papiers ou une plus grande immigration sans pour autant être favorable à une exploitation de ces travailleurs par le patronat.

le metissage comme politique n'est pas une vue de l'esprit de certains raciste avec un cache-sexe.
c'est la these developée par bien des vrais liberaux. a savoir la totale liberté de deplacement des peuples. avec une volontée de dumping social et de communautarisation forcée evident caché la derriere.
prends un mec comme attali, grand inspirateur des politiques publique ces 25 dernieres années, ce mec declare ca a qui veut l'entendre:
mixer les peuples c'est l'avenir.  
non plus des nations avec leur particularisme et continuer dans l'assimilation, non, mais bel et bien couler les nations en leur imposant une politique migratoire suffisement forte pour empecher l'integration des nouveaux arrivant dans un pays afin de faire exploser son pacte social.
et ca n'a rien a voir avec le fait de marier un "cachet d'aspirine a un morceau de charbon", non, mais de forcer des communautes qui n'auront pas le temps de se melanger a vivre sur un meme territorie et de les mettre en concurrence.

 
Mais ca ne marche pas comme il y a obligatoirement un lien de cause à effet, c'est comme si tu nous disais que tu souhaitais que les prisons n'existent pas sans pour autant être favorable à la violence alors que le lien de cause à effet est évident.

korrigan73 t'a déjà très bien répondu. Je ne vais faire que paraphraser.
Le métissage s'inscrit dans un mouvement plus grand qui s'appelle le mondialisme. Dans cette optique, le métissage vise à faire accepter la mixité sociale en mettant en valeur ses produits, aussi bien physiques (les métisses) que culturels (le soi-disant enrichissement culturel résultant du mélange des cultures). Le métissage ne nécessite pas forcément une application physique (on ne t'oblige pas à coucher avec des noires), c'est simplement un état d'esprit qui vise à faire croire aux gens qui pourraient se poser des questions sur l'évolution de la société en voyant le métro bondé de noirs à la mine misérable, qu'en réalité c'est un progrès socio-culturel.

 
J'ajouterais aussi qu'en plus de favoriser le capitalisme via le métissage en créant un citoyen apatride déraciné de tout, le but de la politique métissophile c'est aussi de corriger l'erreur qu'il ont fait en ayant fait venir des millions d'immigrés aux us et coutumes inintégrables pour une grande partie d'entre eux et dont la situation explosive menace la cohésion sociale de ce pays.
 
Mais ça ne marchera pas tout ce qui en ressortira c'est un communautarisme exacerbé et des tensions et violences sociales, le multiculturalisme ne marche nul part et ne marchera pas non plus en France.

Pour éviter l'exploitation des travailleurs immigrés par le patronat, il y a un truc simple : les lois et leurs applications. Donc ton lien de cause à effet, on peut le casser sans problème si on le veut (mais le veut-on ?). A partir de là, on peut donc différencier les 2.

Ces lois sont justement contournées par le recours aux clandestins et par le travail au noir.

Korrigan a répondu les mêmes choses que toi et donc des trucs faux.
 
Le métissage, c'est de la création de diversité. Je persiste et je signe. Je l'ai prouvé : si t'as 50% de A dans une population et 50% de B, si 5% des A se mélangent avec 5% des B, on obtient au final :47,5% de A, 47,5% de B et 5% de AB. Soit plus de diversité. Certes, on a moins de A et moins de B, mais on a plus de diversité.
 
Ta théorie n'est pas celle là. Ta théorie c'est que les A ne se reproduisent plus avec les A mais uniquement avec les B et inversement pour les B. Pour qu'on aboutisse à une seule race/culture, c'est ce qu'il faut. Pour que les A et les B disparaissent, et qu'on ait plus que des AB, il faut, par exemple, que tous les blancs français comme moi arrêtent totalement de se reproduire avec d'autres blancs français. On voit bien l'ineptie de la chose.
 
Votre argumentation contre le métissage ne tient pas la route. C'est de la rhétorique Vanneste : si tout le monde est homosexuel, l'humanité disparait. C'est débile puisque ça n'arrivera jamais que tout le monde soit homosexuel.  
 
Votre argumentation contre le métissage est uniquement là pour servir de cache-sexe à une peur ou un rejet de l'autre, à une peur ou un rejet de la différence. Faudrait juste que vous l'assumiez ouvertement.
 
Et au passage, moi aussi je combat les dérives violentes d'un capitalisme libéral. Totalement. Mais je me sers pas du capitalisme libéral  comme prétexte à rejetter l'autre parce qu'il est différent. Il y a de toute façon suffisament d'excellentes raisons de taper sur le capitalisme libéral, ce qui montre bien que cette histoire de métissage, elle cache autre chose. Alors assumez, merci.

Le travail au noir est interdit. Si on avait la volonté d'éradiquer le travail au noir, on le ferait. Suffit de multiplier le nombre d'inspecteurs du travail. C'est pas compliqué.

 
Il y a aussi des lois contre ceux qui tuent, ceux qui se prostituent c'est pas pour autant que la violence et la prostitution ont disparu, l'homme étant ce qu'il est, sortons un peu du pays de oui oui.
 
Seul le pragmatisme compte dans ce monde et non l'idéalisme.

Le pragmatisme ? Pas de problème, la lutte contre le travail au noir est très pragmatique : augmentons le nombre d'inspecteurs du travail et la dureté des sanctions. Ca, c'est totalement pragmatique.

 
augmentation du nombre d'inspecteurs du travail = augmentation des fonctionnaires = augmentation des dépenses publiques
 
C'est tout sauf pragmatique ça  

Mais sinon, tu lis ce que tu cites ? L'uniformisation des races, le capitalisme s'en fout ! Par contre, l'uniformisation des cultures et l'apaisement des tensions ethniques dues à l'immigration, là c'est beaucoup plus intéressant. Et il n'y a pas besoin de forcer les blancs à coucher avec des noirs.

J'ai pas peur de l'autre. J'ai peur pour ma culture et pour mon identité. Ca n'a rien à voir. Je ne veux pas que mes enfants vivent dans un monde où on les considère comme des tubes digestifs avec un sexe au bout. Parce que c'est ça la nouvelle sous-culture qu'on nous impose : consomme de la bouffe, consomme du sexe, et travaille. Et surtout tais-toi.

L'apaisament des tensions ethniques ? Déjà, il y a quelqu'un qui serait contre ? Il y a quelqu'un qui trouve dommage par exemple qu'en Europe on se soit pas foutu sur la tronche depuis 60 ans avec les millions de morts qui vont avec ?

Ensuite, le capitalisme libéral, il y a pleins de bonnes raisons de lui taper dessus. Mais insister et parler uniquement d'une affaire d'uniformisation par un métissage forcé, en exagérant outrageusement les conséquences d'une ouverture des frontières, ça en dit long sur les intentions réelles de celui qui "argumente" dans ce sens ...

Car pour info, et revenir au titre du sujet, le marxisme implique par principe une suppression des frontières et la libre circulation des travailleurs de par le monde. C'est le but. J'espère que tu ne te considères pas comme marxiste ...

Les tensions ethniques s'apaisent d'abord et avant tout par la non cohabitation de cultures différentes, qui passe par la limitation de l'immigration et/ou l'assimilation républicaine.
Utiliser l'idéologie du métissage pour apaiser ces tensions, c'est très dangereux, car cela crée un phénomène "cocotte minute" : on tolère, on tolère, et puis un beau jour ça pète.
 

Je suis loin d'être un spécialiste du marxisme, mais il me semble qu'il ne prône pas la libre circulation des travailleurs, mais simplement l'union de tous les travailleurs dans le combat syndical.

 
Mais ça c'est de l'idéalisme encore, des guerres ouvertes entre des pays il y en aura peut être plus comme on en a connu auparavant mais la guerre des gangs va prendre le relais, les joies du multiculturalisme en somme...
Et ça risque d'être bien pire qu'une guerre traditonnelle puisque les politiques seront complètement dépassés pour enrayer ce phénomène et la violence durera éternellement, bienvenue dans la "brésiliation" de notre société.
 
http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html

Justement, c'est là que le capitalisme libéral cosmopolite et anti-raciste est très fort : son pendant économique prône moins de régulation, moins de règle, et par conséquent un élagage radical du Code du travail et une diminution du corps de L'inspection du travail
 
Et tu crois que c'est une coïncidence ?

Tu reproches à ceux (on ne sait pas qui et combie exactement, mais passons, j'aurais jamais de réponse) que sont favorables à la théorie du métissage, et donc à l'uniformation, de vouloir justement cette uniformisation.

Or, l'intégration républicaine à la française, c'est quoi d'autre sinon une uniformisation ? C'est pas une uniformisation par le mélange mais une uniformisation forcée sur une base prédéfinie, mais ça reste une uniformisation. La contradiction dans ton discours est flagrante là.

Ensuite tu mélanges tout, ton truc de cocotte minute qui pète, c'est pas à cause d'un métissage, au contraire c'est à cause d'un manque de métissage, c'est à cause du communautarisme. C'est quand les gens restent entre eux que ça crèe des tensions entre les communautés, pas quand ils se mélangent. Le problème est pas qu'il y ait des étrangers en France, mais que ces étrangers ne se mélangent pas tous (ou plutot, qu'on ne veut pas qu'ils se mélangent, soyons précis).

Reste alors ta première proposition pour éviter les tensions : chacun chez soi. Effectivement, quand on ne croise ou n'entend jamais son voisin, on risque pas de s'engueuler avec lui. Merci par cette phrase et le reste de ton argumentation de confirmer que ton combat contre le capitalisme n'est qu'un pale prétexte, que c'est bien un combat contre l'autre, contre celui qui est différent, que tu mènes. Un combat pour chacun chez soi. Bref, une vraie idéologie d'extrême droite qui ne sent pas très bon. Alors maintenant, arrête ton numéro avec ta lutte contre le capitalisme et son métissage, les masques sont tombés, assume ouvertement ton rejet de l'étranger juste parce qu'il est étranger. Merci.

Marx a expliqué que l'avénement d'un système communiste ne pourra se faire que dans un monde sans frontières. Soit tout le contraire de ce que tu veux.

sauf que tu persiste a ne pas vouloir comprendre.
on te parle pas de metissage des populations, mais de metissage des nations.
quand tu melange A+B il ne te sors pas un nouveau truc, il te sort juste un melange des deux.
quand tu melanges du lait et du jus d'orange en fait t'as pas du danao mais juste du lait avec du jus d'orange dedans.
 t'as rien crée du tout. le mec couleur café au lait il va pas inventer la poudre, ca sera juste un melange.
on crée rien. on crée jamais rien, au mieux on transforme, lavoisier, et ca c'est le 18eme siecle...
quand a faire respecter les lois, oui, en theorie c'est vrai.
sauf que le grand interet d'importer des communautés entiere a l'interieur d'une nation c'est de la fragmenter, le "diviser pour mieux regner". faire croire aux gens que le probleme c'est le malien qui bosse accepte de bosser pour 30% de moins, le blanc raciste meprisant, le chintok qui file sa carte d'identité a la moitié de ses cousins, ou encore le gabonais un peu faignant qui habite sur le palier et dont la femme fait cuire un truc qui sent vaguement la bouse. plutot que les hommes politiques et leur dessein qui sont simplement de les fotures tous dans la merde, agitant qq biftons, et les regarder se haïr pour avoir le droit de bosser pour un smic et faire des credits cofidis...
c'est ca qu'on te propose via le metissage, et sous des couverts humanistes:
"vous etes contre l'immigration vous etes raciste".
"les races n'existent pas mais fait donner plus de droits a certains qu'a d'autres sur des criteres purement genetique, ex la couleur".
"faut accepter tout le monde, mais pas les ingenieurs et les medecins sinon ca vide les pauvres de leur forces vives".
etc etc etc.
 
tu sais ernestor, on m'a toujours repeté dans ma famille, au passage pas mal de dirigeants communiste pas franchement la peste brune, que du moment que les politiques etaient proposées par les dirigents de la droite ou de la "gauche de gouvernement" fallait s'en mefier comme la peste. que le "gagnant-gagnant" ca existe pas et qu'il y avait TOUJOURS un "niqué-niqué" qui traine qq part.
et dés qu'on gratte sur les questions d'immigration on se rend compte que sous les belles paroles "humaniste" de certains c'est tout simplement une nouvelle forme d'exploitation des masses qu'on nous pond.
le metissage ca me fera toujours penser a valls, a propos justement de ca, qui dit excedé "les francais, le metissage il faudra qu'ils s'y fassent, parce qu'ils y couperont pas!"
rien que la dedans, tu sens tout le mepris pour le mec d'en bas tout autant que pour le gonze, fraichement debarqué de son pays, qui va se retrouver a bosser au pire au noir exploité tant par son negrier de patron que son bailleur, au mieux avec un CDI en dessous des conditions salariales du marché et logeant a 6 dans un 15m².
et ca c'est la realité des mecs qui debarquent chez nous. et c'est simplement indigne.
et qu'on parle pas de super politique du logement, d'envoyer des inspecteurs du travail, parce que tout ca c'est du flan, bizarrement dans tous les pays les plus developpés y'a de grosses lacunes d'effectif quand il faut aller controler le patronat, les immeubles insalubres ou le nombre de logement accessible aux populations les moins bien argentées.
c'est TOUJOURS le cas.
et ca le sera toujours, parce que l'ami bouygues, pour ses chantiers, il a bien besoin de noirs sur ses chantiers pour accepter de bosser a pas un kopek, et ca lui permet de faire coup double en diminuant les salaires des legaux... et comme par hasard, ces gens la sont ami avec les gouvernements. que ce soit en france ou en angleterre, en italie, en espagne ou n'importe ou d'autre.
le metissage d'aujourd'hui c'est simplement les corons d'hier en plus subtil, mais c'est tout aussi respectueux de la condition humaine...

moi je peut t'en citer plein, et tu trouvera meme les videos de ca sur youtube.
et c'est tres facile le metissage c'est la politique d'immigration que l'on promeut de nos jours. certains le dise plus cruement et honnetement que d'autres, c'est tout.

L'intégration républicaine a pour but d'uniformiser les cultures, et ce pour susciter la cohésion populaire, indispensable pour vivre en société. Cette uniformisation respecte la diversité puisqu'elle propose un modèle : une nation = une culture.

L'uniformisation capitaliste a pour objectif d'imposer une sous-culture mondiale basée sur des anti-valeurs telles que l'individualisme ou la déresponsabilisation, réduisant l'Homme à un tube digestif avec un sexe au bout, juste là pour se faire exploiter la journée et pour assouvir ses besoins primaires (manger et baiser) le soir.

Ca n'a rien à voir, il ne faut pas tout confondre sinon on ne peut pas comprendre ce qui se passe.

Le métissage est une utopie. Ca n'existe pas. Dans toutes les villes multi-ethniques, les gens se regroupent dans des quartiers en fonction de leurs origines. L'Homme est tribal, il ne peut pas avoir plusieurs référentiels d'identité, il faut qu'à un moment donné il choisisse sa culture, ses traditions, ses valeurs. A ce petit jeu des mélanges ethniques, au lieu du fameux métissage culturel qu'on nous fait miroiter, émerge en réalité un nouveau référentiel, la sous-culture rap-mac donald-boite de nuit que je viens d'évoquer plus haut. Voilà comment nous régressons.

Quant à l'idéologie du métissage, elle vise simplement à favoriser l'émergence de cette sous-culture en qualifiant de "raciste réactionnaire anti-progrès anti-enrichissement culturel" toute personne s'opposant à l'immigration sans intégration républicaine derrière.

Ah que tu aimerais bien me faire rentrer dans ta petite boite "extrême-droite" pour ne pas bousculer toute ta vision politique !

Mais malheureusement il se trouve que je ne rejette pas l'étranger, c'est plus compliqué que ça. Ce que je rejette c'est la destruction de mon identité. Un étranger bien intégré ne me pose absolument aucun problème.

J'en sais rien, je ne connais pas Marx, je le lirai peut-être un jour mais pour l'instant je n'en ressens pas le besoin. Si mon opinion n'est pas en phase avec le marxisme, je m'en contrefiche. Si Soral se revendique marxiste à tort, je m'en contrefiche également. Seules ses idées m'intéressent.

Faudrait savoir.

En français les mots ont un sens, on ne peut pas en employer un à la place d'un autre.
Ce dont tu parles là c'est du cloisonnement communautaire, c'est en gros le système que l'on a actuellement, et c'est l'exacte inverse du "métissage". Le métissage porte le sens de mélange intercommunautaire, d'uniformisation, ça n'a donc rien à voir.  
Et il est aujourd'hui encore largement minoritaire pour ce qui concerne les vagues d'immigrations issues de nos ex-colonies.
Le métissage, ce serait la dilution de ces vagues d'immigration dans le substrat français majoritaire, de sorte que dans quelques années il n'y ait plus de communautarisme. En somme l'assimilation républicaine chère à Zemmour, pourtant lui aussi hostile au "métissage"
C'est ce qui s'est produit pour les vagues d'immigration de portugais, d'italiens, de polonais, etc qui aujourd'hui ne vivent pas, sauf rares exceptions, dans des quartiers communautaires. Pour eux on ne parle pas de métissage (bah oui, ils sont blancs, ça s'arrête à ça le choix de ce mot) mais simplement d'assimilation.
 
Déjà vous ne parlez pas de la même choses les gars.
 
Pour Genesis, "l'idéologie du métissage" serait une uniformisation généralisée que provoquerait une partouze généralisée, et obligatoire, entre des blancs et des noirs, de façon à faire émerger une culture américanisée où on serait tous des basanés fans de Beyoncé (et pour moi ça relève clairement du fantasme, je pense qu'il est plus probable que dans 100 ans on soit tous des bridés mangeant des nems)
 
Pour kryptos c'est le fait de considérer comme plus gratifiant de poutrer des blacks que des blanches quand on est blanc, et le fait de faire la promotion de ce type de relation (ce que je n'ai jamais entendu de ma vie)
 
Les autres ont sûrement encore une autre approche. Le point commun de tout ça c'est qu'il y est plus ou moins question de bamboulas qui viennent chez nous coucher avec nos femmes et nos filles bien blanches, et merde, non quoi.  

Alain Soral a "bas les masques" sur sa vie de dragueur
 
rocco siffredi stäyle    
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] ues-1_news
http://www.dailymotion.com/video/x [...] ues-2_news

Ces vagues d'immigration ont été suivie d'une assimilation républicaine, voilà pourquoi elles n'ont pas posé de problème particulier. Il n'y a pas besoin de créer une idéologie du métissage, le mélange s'est fait tout seul parce que les cultures sont devenues les mêmes.
 
 
Je viens d'expliquer dans mes précédents posts que l'idéologie du métissage se suffisait à elle-même, et qu'elle n'avait pas forcément besoin d'être suivie par une application sexuelle. L'important c'est l'uniformisation des esprits. Si après il y a uniformisation des races, c'est un "effet secondaire sociologique", pas un but en soi.

Si cette uniformisation des esprits est une américanisation, pourquoi ne pas directement parler d'"américanisation" au lieu d'employer le mot "métissage" qui a un tout autre sens ?

Je ne comprend rien : on uniformise mais on garde les diversités. Faudrait savoir ...
 
En même temps, même si ton discours est incohérent, sur le fond t'as pas tort. Prenons le cas de la France. Pays où on a assimilé avec violence et par la force les nouvelles régions annexées. Pays où donc il s'agissait d'uniformiser sur un modèle précis et sans compromis.
 
Et bien que constate-t'on ? Ca a certes marché, tous les français ont une culture commune. Mais les cultures locales, elles n'ont pas disparu. Parce que va pas me faire croire qu'un breton, au niveau tempérament, culture, gastronomie, façon de vivre, c'est le clone d'un marseillais. Idem entre un auvergnat et un alsacien ou entre un chti et un basque. La France est d'une diversité incroyable. Et pourtant, elle a un modèle commun.  
 

Et bien c'est une uniformisation sur un modèle là aussi. Faudrait savoir, quand la France uniformise sur un modèle, c'est bien. Quand c'est le capitalisme, c'est pas bien. Pourtant c'est la même chose sur le principe non ?  
 
Et il est où le problème en fait : sur le modèle proposé. On en revient à la même chose : le problème n'est en rien cette uniformisation en tant que telle ni même donc en conséquence le métissage (qui ne consiste pas à uniformiser encore une fois, mais passons), mais bien le type de modèle proposé. Le problème est que tu dénonces le capitalisme libéral. Et surement pas le métissage, tu te plantes complétement dans ta cible.
 
Ce qui montre bien que ton combat contre le capitalisme te sert de prétexte au combat contre le métissage. Je persiste là dessus, ça ressort systématiquement de ton discours quoique tu puisses en dire.
 

Et donc on ne peut pas à la fois aimer la culture celtique et être français ?
Et donc on ne peut pas à la fois être français, se sentir intégré dans une entité républicaine, et cuisiner un couscous comme grand mère restée au bled ?
Et donc on ne peut pas à la fois être content de pouvoir envoyer ses enfants à l'école publique et faire le ramadan ?
Et donc on ne peut pas à la fois défendre la gastronomie du sud ouest et son cassoulet tout en aimant boire de la vodka polonaise ?
 
Sacré vision du non mélange. Le problème est que tu te contredis encore : tu nous explique que l'intégration républicaine impose un modèle  
tout en conservant les diversités, et que c'est une très bonne chose. Et bien c'est ce qu'il se passe en France. Alors certes, parfois il y a du communautarisme (voulu ou forcé, faudrait pas oublié cela non plus), mais c'est ce problème là qu'il vaut régler, pas le fait de ne rejetter les étrangers.
 
Quant à ton idéologie du métissage, c'est du flan. Ou du moins, ça n'est en RIEN ce que tu veux nous faire gober. Le métissage, c'est le mélange, c'est la création de la diversité. Le métissage ne se résume à ce que le capitalisme libéral veut en faire, c'est totalement fallacieux de dire cela. Mais on sait pourquoi tu le fais, encore une fois.  
 

L'étranger qui est français en fait donc. Donc qui n'est plus étranger. Encore le rejet de celui qui est différent. On tourne en boucle pour arriver toujours au même point : rien ne doit dépasser du cadre, tous pareils et dehors ceux qui sont pas dans le cadre.
 
Ce qui est paradoxal, c'est que l'histoire de la France va à l'encontre de tout ce que tu peux énoncer. La France est l'exemple absolu de la création d'une nation et d'une culture à partir d'un mélange perpétuel de cultures et de peuples. Pourquoi faudrait que ça s'arrête aujourd'hui ? On ne doit plus évoluer, on se fige pour l'éternité dans ce que l'on est ? C'est ça que tu veux ?  
 

Tu fais ce que tu veux en effet. Mais faut juste éviter de raconter des choses fausses, surtout sur des sujets qu'on ne connait pas.

Exactement

C'est ce que j'arrête pas de lui expliquer. La raison est simple : ça lui sert de prétexte. Son combat il est avant pour la "sauvegarde" de l'identité française, pour que les étrangers ne viennent rien y changer. Son combat comme l'américanisation, c'est soit secondaire, soit un prétexte. Mais bon, c'est moins connoté de dire qu'on lutte contre la sous-culture que de dire "dehors ceux qui sont pas français". Et qu'on ne vienne pas encore plus effectivement parler de métissage qui n'a pas le sens ou le but de ce qu'il voudrait que ça soit.

Là c'est toi qui ne veut pas comprendre. Quand tu mélanges 100% du lait disponible avec 100% du jus d'orange disponible, ça donne 100% de danao. Mais c'est pas la réalité ça. Encore une fois, c'est un argument à la Vanneste ...

Moi je te dis que quand tu mélanges 10% de ton lait disponible avec 10% de ton jus d'orange disponible, tu obtiens au final : 90% de ton lait et de ton jus d'orange qui sont toujours là et 10% en plus d'un mélange des deux.  Soit plus de choses qu'avant.

Et oui, t'as raison, rien ne se crée, tout se transforme. Sauf que contrairement à ce que tu dis, on a pas obligation à TOUT transformer en même temps.

Quant au reste de ton post, je vois pas le rapport avec ce que je dis. Pour faire court :
1) Je n'ai jamais défendu le modèle communautariste. L'intégration républicaine à la français a l'inconvénient de sa violence, mais à l'avantage de l'intégration, c'est bien mieux.
2) Je sais parfaitement le fonctionnement du capitalisme libéral, et son imprégnation y compris dans la législation, fait que les étrangers sont exploités dans les pays occidentaux, que c'est de la main d'oeuvre à bon marché. Le problème, comme je le dis à Genesis, n'est pas l'immigration de ces gens là, mais leur exploitation par le capitalisme. Le problème, le coeur du problème, c'est le fonctionnement du capitalisme. Et qu'il faut donc pas tout mélanger et se tromper de combat.

Bon, on va simplifier au max : toi imaginer toute la planète qui pense pareil. Toi imaginer ensuite une culture par pays et plusieurs pays par monde. Toi comprendre la différence ?
 

Sur la forme, oui, mais sur le fond ça n'a rien à voir ! La culture française ne vénère pas une image de l'Homme qui consomme les produits des multinationales qui investissent le plus dans la pub. La culture française c'est une Histoire riche et assumée, des valeurs qui prennent leurs racines dans la tradition chrétienne, des arts inspirés de la Grèce et de la Rome antiques, etc.

C'est cette culture qui a rapproché toutes les cultures régionales et les a unifiées. S'il n'y a pas eu de clash particulier entre les Bretons et les Basques, c'est d'abord parce qu'on les a jamais réellement mélangés, et ensuite parce que de base leurs cultures sont proches.

Le métissage actuellement prôné, c'est la réunion des races dans une même sous-culture. C'est totalement lié avec le capitalisme, il faut être neuneu pour ne pas s'en rendre compte. Tous ceux qui prônent le métissage sont soit directement des multinationales via leurs pubs, soit des politiques à la solde de ces mêmes multinationales.

Bien sûr que si. Et tous ces exemples font référence à des situations vécues par des immigrés correctement intégrés dans leur pays d'accueil : ils se sentent français (et pas citoyen du monde ou je ne sais quelle autre connerie) car ils acceptent d'en épouser la culture. Ca n'interdit pas de rester lié à ses origines.

Donc tu sous-entends qu'un étranger non intégré dans la culture traditionnelle française n'est pas français ? Ah merde c'est toi le raciste.
Moi aussi je peux jouer sur les mots.

Parce qu'aujourd'hui on essaie de réunir les gens dans la même sous-culture.

Je ne me suis jamais avancé à donner des cours de marxisme, ni sur ce topic ni ailleurs. Alors tes leçons de morale tu peux te les garder, tu en as bien besoin.

Bon alors si tout le monde est d'accord pour dire que ce penseur pour sous-doués n'a rien à voir avec le marxisme, changez ce titre

C'est fait

parce que s'il y a des noirs a la télé ou dans les pubs c'est dans le but de détruire la culture française ?    
 
les politiques et les spots de pub s'adaptent à leur public point barre, la culture française n'a pas attendue les immigrés pour perdre de son influence y compris dans le monde
 

le changement de titre... Genre c'est une panacée intellectuelle d'être marxiste qui ne saurait être associée au fait d'être lepéniste... quelle blague...
Moi, Marx je trouve que c'est un gros blaireau avec ses concepts foireux d'accaparation du travail de l'homme...

Toi comprendre que SEUL le capitalisme libéral demande ça ?
 

On est d'accord. Donc le mélange des cultures, et une forme d'uniformisation, c'est pas le problème. L'important c'est le but. Merci de confirmer ce que je disais.
 

Culture proche ? Entre un basque et un breton ? Il y a 500 ans, non, absolument pas. Là tu pars dans le n'importe quoi. C'est l'intégration dans la France qui a forcé ces cultures à se rapprocher.  C'est l'unformisation forcée qui fait que ça marche aujourd'hui.  
 

Faux. Archi faux. C'est le métissage proné par le capitalisme libéral. Pas le métissage en général Le métissage ou l'ouverture proné sur des valeurs de gauche, c'est l'exact opposé de cela. Le contraire absolu.  Tu persistes encore et toujorus dans la même exagération outrancière et fallacieuse consistant à assimiler toute ouverture vers du métissage et du mélange à cette saloperie pronée par le capitalisme libéral. Mais je t'arrête de suite : ce n'est pas en rabachant une chose fausse, qu'elle en deviendra vraie.  
 
Le métissage ne résume surement pas à son détournement minable effectué par les penseurs libéraux. Va falloir que tu acceptes ça parce que c'est une vérité incontournable même si elle te plait pas.
 

C'est toi qui sous-entend cela, n'inverse pas les rôles. C'est toi qui ne veut pas de quelqu'un qui ne s'intègre pas dans le moule français.
 

Ce n'était pas une leçon de morale. Mais il faut bien constater que certains ici, pas toi peut-être, essaie de faire passer un discours d'extrême droite pour du marxisme. Faudrait juste qu'ils arrêtent de délirer ...

Non, c'est juste qu'il est impossible d'être marxiste et d'extrême droite en même temps. C'est tout.
 
Après t'as le droit de cracher sur les idées marxistes, tout comme j'ai le droit de cracher sur les idées d'extrême droite ...

 
Bien libre à toi !  
 
On ne te dit pas le fond de notre pensée sur le lepénisme... Mais malheureusement, les mots ont un sens et sans jugement de valeur, non marxisme et lepenisme sont bien deux choses antagonistes et non revendicables en même temps.
 
Coller Marx avec Lepen, c'est juste un acte marketing pour choquer.

Ca c'est ton avis personnel, et il est inadmissible que tu uses de ton statut de modérateur pour l'imposer dans le titre d'un topic qui n'est pas le tiens. A la limite, que tu t'en tiennes à "Que pensez-vous d'Alain Soral, président d'E&R ?", je trouverais cela plus juste.

euh vous auriez des exemples concrets d'un "métissage proné" par le capitalisme ??
 

surtout quand on est pas le créateur du dit topic