Reprise du message précédent :

 
Tu compares vraiment une idéologie totalitaire qui termine systématiquement en dictature et une idéologie qui prône la liberté ?
Dans une société communiste, les libéraux sont au mieux envoyés dans un goulag, au pire tués.
Dans une société libre, les communistes auront le droit de vivre leur communisme.  
 
Concernant la ville squattée par les ours, tu dois parler de Grafton. Cette ville n'a pas attendu la venue des libertariens pour avoir un problème avec les ours.  
Et l'invasion des ours est principalement liée au fait qu'on ne pouvait pas les tuer.
 
Maintenant oui, cette expérience fût un échec. Mais dans le libertarianisme tu trouves de tout, des racistes, des gauchistes, des QI à deux chiffres, des QI à trois chiffres, des droitards, des partouzeurs, des religieux etc.
Là, les mecs qui sont venus s'installer à Grafton étaient surtout des gauchistes.
 
Et c'est aussi ça le libéralisme, ils sont venus, ils ont fait de la merde, ils ont échoué.
Dans une société socialiste, ils auraient reçu des subventions et des aides.
 
 
 
Un libertarien respecte le droit de propriété, c'est une condition sine qua non. On ne fait pas ce qu'on veut.  
 
Tabasser et violer une femme sans son consentement = agression.
Pareil pour le fait de bouffer les gosses.
 
Bon après je me doute que tu trolles un peu mais je préfère préciser car beaucoup de gens pensent que libéralisme = je fais ce que je veux.
 

Wowowow. Laisses les anars en dehors de ça  

On peut être libertarien et gauchiste? Ca m'a l'air pourtant antinomique.  
 
Après c'est très américain tout ça, il existe des exemples sur d'autres continents?

Bah le libéralisme c'est plutôt français à la base. Beaucoup d'auteurs libertariens se sont inspirés d'auteurs français/francophones.
 
Techniquement le libertarianisme s'inspire de l'école autrichienne sur le plan économique donc c'est clairement capitaliste.
Mais dans une société libre, des gauchistes pourraient tout à fait avoir leur espace. A condition de respecter le droit de propriété et le principe de non-agression.  
 
En Europe, il existe un petit groupe qui veut créer un espace libertarien au Monténégro, cela s'appelle Montelibero. Par contre, je ne sais pas comment ça se passe, j'ai pas trop regardé à vrai dire.

 
https://www.wikiberal.org/wiki/Immigration
 

 
 
https://www.marianne.net/economie/e [...] de-reserve
 

 
Super, les zemmouriens, votre programme libéral. Merci Poutrella, Dreamer18 et autres de défendre le libéralisme. C'est vrai qu'il y a urgence à faire venir des populations en France.    
 
Ça va, la dissonnance mentale quand vous pestez contre le changement dans la population française et ses moeurs ?
 
Entre la crise écologique et le problème migratoire, il faut beaucoup moins de libéralisme en France, pas plus.  

 
Leur problème, c'est surtout l'origine de cette migration, attention!    
Puis le medef c'est probablement une émanation gauchistes chinoise!  

 
Le problème n'est pas l'immigration mais la nature de cette immigration.
Deuxièmement, dans une société libertarienne les propriétaires (puisque tout est privé), ont le libre choix d'accepter ou de refuser qui ils veulent.
C'est bien l'Etat qui force les communes à construire des HLM pour y loger le tiers-monde.
C'est bien l'Etat qui met en place le regroupement familial.
C'est bien l'Etat qui verse chaque mois des centaines de millions d'euros pour ces populations.
C'est bien l'Etat qui refuse un référendum sur l'immigration.
Etc.
 
Dans une société libre tu auras des territoires qui accepteront des immigrés et des territoires qui les refuseront. Certains prendront de tout, d'autres prendront des gens proches d'eux (racialement, culturellement, religieusement etc.).
 
Je te laisse chercher ce que dit Hans Hermann-Hoppe sur la question de l'immigration. Un petit aperçu :
 

Si demain tu laisses chaque commune décider librement de la question de l'immigration, je suis pas certain que les habitants voteront massivement pour accueillir ces gens.  
 
Les afghans et les africains qui s'installent dans ma rue depuis deux trois ans, personne n'en veut. Mais on doit quand même faire avec. Si demain on a le choix de décider de qui s'installe, ils vont vite faire leurs affaires et partir ailleurs.

Ce projet, quand on voit que les riches s'enrichissent, sans parler des multinationales, c'est le cyberpunk garanti.

Chouette un débat politique, immigration sur un topic autre que politique ramène par un random droitard.
Ça change tient ...

 
 
Sur les phrases en gras : non. Parce que le libéralisme exclut le choix collectif. Si un migrant a les moyens de s'acheter une cage à poule et d'y entasser dix gusses, le libéralisme n'a RIEN à lui opposer.
Pour les penseurs libéraux, la frontière est une aberration étatique à abolir.
 
Et le libéralisme considère que filtrer les gens sur un critère autre que financier entraîne une intolérable entrave anti libérale.
 
 
Les US sont ultra libéraux, le Royaume Uni aussi, Dubaï pareil. Tu as l impression qu'il n'y a pas d'immigration ? Mais c'est pire qu'ici !    
 
Bravo les libéraux, râlez bien contre ce que vous encouragez. Et surtout on n'oublie pas ce qu a dit le Medef : 3,5 millions de travailleurs étrangers nécessaires pour faire tourner votre super économie libérale !
 

 
Une commune, c'est un organisme public qui, en régime libéral, n'a RIEN à dire sur qui s'installe ou pas. Tant qu'un proprio est d'accord pour louer ou vendre aux arrivants, on s'en branle de ce que pense ou veut la "collectivité".
 
En fait tu soutiens les causes mais tu râles contre les conséquences.

C'est le problème des gens trop formatés par le système comme Acermendax, la recherche scientifique se fait toujours hors des sentiers battus, souvent avec des profils autodidactes et non pas avec une méthode stricte et sclérosée,
 
Comment faire confiance à des gens incapables d'entretenir leur physique pour comprendre la physique du monde ?
 
Des corps tels que ceux du Raptor ou de Frédéric Delavier inspirent bien plus de confiance qu'un groupe de soit disant scientifiques rachitiques formatés par le système scolaire, uniquement capable de réciter tel un singe savant leurs leçons, Mens sana in corpore sano,
 
Qu'a apporté l'art du doute sectaire et de la critique, combien Acermandax soulève dos droit ? Je pose la question !

 
 
J'ai un instant pris le post au sérhpeux, bien joué.

 
Mais c'est ça qu'on veut !
 

  tiens bon blaska

Analyse du Premier débat Trump-Harris | Béatrice Rosen et Idriss Aberkane
https://www.youtube.com/watch?v=MK1L9gXaXrk

Peut on faire pire?

Oui, jouer comme un cul dans Charmed

 
Tu oublies sa prestation d'anthologie dans 2012

 
Moui bof. L'idée tout serait privé donc on serait capable de choisir qui est admis sur nos propriétés, et que donc les gens auraient simplement la liberté de ne pas admettre les migrants sur leur propriété... si c'est censé montrer qu'un monde libertarien n'est pas incompatible avec une lutte contre l'immigration, voire serait plus efficace pour lutter contre l'immigration, je suis pas très convaincu.
 
Pour commencer je fais remarquer que quand tu parles de laisser chaque commune décider librement, ce n'est pas tant du libéralisme que tu parles, mais plutôt de décentralisation. C'est l'échelon de décision qui change (c'est plus l'Etat c'est la commune), mais ça reste la puissance publique. Donc là c'est pareil si toi tu veux pas d'immigrés mais que ta commune en veux, ben t'es obligé de te les encaper, ou de déménager     Tu peux estimer que la commune est un échelon plus pertinent que la nation pour ce genre de décision, mais c'est différent de cette idée que libertarien = tout est privé donc on peut choisir qui on admet chez nous ou pas.
 
Et pour ce qui est cette idée justement. Comme le dit ton bonhomme, chacun peut choisir qui il admet et qui il exclut pour ses propriétés, ça veut bien dire que si ton voisin choisit de louer à un migrant, il loue à un migrant, et tu auras un migrant pour voisin. Et même si il n'y a pas de logements sociaux, tu trouveras toujours des marchands de sommeil qui seraient heureux de louer des taudis à des prix bas mais rentables pour eux. Et donc un promoteur immobilier choisit d'investir dans ta rue pour y transformer des logements en clapiers à lapins pour louer à des populations migrantes, ben tu auras plein de migrants dans ta rue, les principes libéraux sont respectés, le promoteur investit son argent privé comme bon lui semble, et il dispose comme bon lui semble des biens qu'il a ainsi acquis, pour les louer à qui bon lui semble.
 
Donc quand il dit : "Il n’y a donc aucune contradiction à soutenir d’une part le libre-échange et d’autre part l’immigration limitée." Ben si il y a carrément contradiction. la seule chose que tu peux faire c'est prier pour que personne accepte de louer ou vendre à un migrant    sacrée politique  

Le sujet d'agrégation de philo est tombé : "La liberté." Vous avez 5 heures.

Tellement marquante que je ne m'en rappelle plus  

 
A part le "Héros" et le fou sacheur de vérité sur sa montagne, c'est normal de ne se souvenir de personne.  

2012
Et pour les fans de la demoiselle:
https://www.imdb.com/name/nm0742389 [...] _=nm_mv_sm
 

Jamais entendu parler de cette meuf.  C'est une immigrée étasunienne qui fuit le régime de Biden ?

 
né à Nouiorque, mais a vécu principalement en France (père hongrois, mère française )

Conversano fait un live sur les films de Dieudo
 
https://www.youtube.com/live/KK7DxE [...] MYUUEHE6I7

la dissidence, c'était mieux en 1880
 
 
 

donc, Hans-Hermann, à côté, hein...

Intéressant. Ce n'est pas la première fois que j'entends ce genre de discours sur le moyen-âge.

 
Oui, la liberté de mourir du typhus s'y disputait au plaisir de subir un raid des esclavagistes maures, et le droit libre de servir librement ton seigneur à 75 de QI n'avait de rivale que la liberté de mourir en cas de désobéissance.

Au moins, il n'y avait pas de wokes.

 
Les cathares !    
 
Heureusement, rassurons Umi et Cliff Barnes : on a librement égorgé les cathares pour leur permettre de librement rejoindre le Seigneur. Le tout dans un Moyen-Âge libre de l'oppression moderne.
 
En plus, ils n'avaient même pas de pass vaccinal et pouvaient librement attraper le peste-bubovid-47 tout se déplaçant librement pour contaminer leur voisin ! Et ça, l'absence de pass sanitaire et de triple dose, je sais qu'Umi y sera sensible.

Même pas ! En France, beaucoup de cités ont mis en place des quarantaines dans un sens ou dans l'autre. Avec de rares laissers passer.

Mais bon, sur l'échelle politique Cliff Barnes, Philippe VI devait être quasiment communiste non ?  

Bah... le mec a arrêté le pape (arrestation musclée) et a fait cramer des moines-banquiers.

Attention, Nogaret et le Pape, c'est Philippe IV (on savait rigoler, à l'époque).

AH oui, j'ai mal lu le chiffre sur mon tel.
 
Philippe VI il avait une femme boiteuse à qui il confiait l'exercice du pouvoir à sa place, c'était un pur woke.

 
Une grande erreur, d'ailleurs, au regard de l'histoire de l'Occident. Mais qui a lu les rois maudits ( ) ne peut être insensible au charisme glacé de Philippe le Bel.

Paraît qu'ils étaient marrants

ce ramassis de LU du type "c'était mieux avant au temps du moyen âge", à ce niveau c'est du délire pur, ça divise par zéro en réamorçant en boucle.