Reprise du message précédent :
 
 
 
Oui, enfin, le fond ça compte aussi. La blonde qui "l'interviewe" ne sait clairement pas poser de questions, ni rebondir, ni éclaircir de nouveaux points.  
 
 
Très très mauvaise intervieweuse, donc. Mais on connaît les pathétiques simp droitards, dès qu'il y a de la blonde, leur pantalon devient colkant.  

J'adore quand les hystériques du covid se croient doctes scientifiques ou pro-science

 
J'ai été coupé, hein, et ça tout l'monde peut l'voir. J'veux dire, Ardisson est une salope, hein, et ça c'est vérifiable.
 

et il a baisé sa femme

Soral est il venu en France pour faire de la boxe ?
Il aurait franchi la frontière alors qu'il savait qu'il risquait d'aller en prison ?

 
On a vu émerger beaucoup de spécialistes en immunologie et en protéine spike en effet

 
Ils ont pu se reconvertir en Géopolitique (profonde) heureusement

Adrien Abauzit | Fatima : vraie et fausse Sœur Lucie, vrai et faux 3ème secret
https://www.youtube.com/watch?v=rG38PKBFO3U
Combat d'infirmes en intro suivi d'un looong règlement de comptes en bonne et due forme pour remettre en place les hérétiques  

Non c’est juste des vidéos

La dernière avant les vacances!! Olivier Delamarche / Sylvain TIGER
https://www.youtube.com/watch?v=x1mw5Q4Zt5I

Il ne devait pas y avoir un live de Zioclodo ??

Ca sent bien le truc pour lequel ça va être nettement plus long de réagir que de lire l'article. Je vais éviter le détail, surtout ici.

Mais mon sentiment, en première lecture, c'est que le tableau est peut-être moins sombre qu'il n'y paraît. Il y a, dans ce qui est rapporté par l'AFIS, évidemment des choses qui paraissent ahurissantes. Mais toutes ne le sont probablement pas. Je reconnais de ci de là des idées dont je connais un peu les fondements et qui sont loin d'être idiotes (notamment ce qui à trait aux bases de ce qu'il est - malheureusement - désormais convenu d'appeler "l'épistémologie féministe", ou encore par exemple sur la question épineuse du relativisme épistémologique qu'il faut vraiment éviter de confondre avec le relativisme cognitif ou le relativisme culturel - ce que je suspecte de ne pas être correctement fait ni par les auteurs de l'ouvrage, ni par les auteurs de la review). Rapportées de manière découpée et juxtaposée, ça peut donner une impression d'incohérence.

Il y a d'autres citations qui en revanche semblent pouvoir se dispenser de contexte et qui me paraissent réellement ahurissantes. Puis l'emploi de certains termes qui font mal aux yeux et qui ne laissent pas trop de doute quant à la bouillie dont il proviennent. En fait je reconnais certaines choses potentiellement sensées mêlées à des conneries, mais qui apparaissent quoi qu'il en soit amalgamées n'importe comment et probablement en partie au moins du fait des auteurs de l'intro du livre. Donc je suis typiquement dans le cas de figure où je préfèrerais lire le texte d'origine avant de pamphléter contre (même si effectivement c'est l'envie que ça donne), histoire de taper juste sans jeter le bébé avec l'eau du bain. Par ailleurs, même s'il y a de très bonnes chances que l'intro de l'ouvrage soit effectivement particulièrement merdique, je voudrais bien savoir à quel point elle reflète le contenu des articles qui suivent (qui, d'après la "review" - c'en est pas une à proprement parler, mais c'est plus simple de le dire comme ça - sont disparates en termes de qualité).

Plus généralement, je suis quand même effectivement un peu abattu de la quantité de déchets qui commence à s'amonceler ces dernières années dans les études de genre. J'ai parfois l'impression de voir remonter twitter dans des contextes académiques, et ça me chagrine un peu, d'autant que la légitimité des études de genre est totale. En général, je prends ça un peu de la même manière que la psycho évo, en me disant que c'est de la recherche et que c'est normal que ça génère du déchet. C'est même, épistémologiquement parlant, plutôt sain (même si, pour la petite histoire entre nous et en me doutant bien que ça pourra faire sauter au plafond, je considère que les bases des études de genre sont certainement plus stables que celles de la psycho évo, malgré un formalisme qui semble à l'avantage de la seconde). Et si tu veux savoir si mon impression, certainement trop empreinte de tolérance face à un texte probablement à chier, est biaisée, je concède volontiers que ma première réaction aurait certainement été moins prudente sur un forum dédié aux science humaines, où je n'aurais pas eu crainte que le bébé ne file directement dans la bonde.

 
Venez on est bien
 

 
Faut mettre les vignettes que ça fasse propre hein et c'est plus accrocheur pour le gaucho de base qui traine par ici, voyez :
 
Adrien Abauzit | Fatima : vraie et fausse Sœur Lucie, vrai et faux 3ème secret

 
Le spectacle avant tout

Delamarche regarde tellement la caméra comme un boomeur  

Suite à l'intervention de Begaudeau chez Zioclo, j'ai eu envie de lire ce type. (je précise que ce n'est pas le fait qu'il "accepte" de "dialoguer avec les fachos" qui m'a donné cette envie, mais bien plutôt sa mise en boite de ce péteux journaliste de tv liberté qui tortillait du cul en sueur plutôt que d'avouer qu'il était de droite) (ce qui tendrait, il est vrai, à prouver qu'il ne l'était pas fondamentalement puisque sa conscience lui faisait respecter la doxa de gauche, mais bref)  
 
Et donc, je découvre ce qui se passe dans le cerveau d'un homme de gauche.  
C'est fascinant.  
Ça demanderait un très long article pour debunker et déconstruire son amusante et terrifiante arrogance (à Begaudeau, pas forcément à l'électeur de gauche lambda).  
 
Par contre, ça sera bien plus court de trouver l'illustration d'une gêne croissante au fil des pages : le style grisâtre et lourd de l'auteur, qui n'est pas sans évoquer l'architecture (mettons) d'un bâtiment universitaire construit en 1985, abritant (toujours mettons) un organisme à acronyme.  
 
 
 
 
 
Je ne ferai pas l’injure aux millions de lecteurs de ce Deux singes ou ma vie politique de rappeler ce qui, dans le parcours narré, ouvrait une brèche dans la forclusion idéelle. Et quel genre de bâton venait à un moment se mettre dans la roue libre de mon verbe.
François Begaudeau

Te casse pas, Tonton Stéphane l'a déjà fait    
 
https://youtube.com/watch?v=0cFt08N [...] ure=share9

Mediapart : Jean Messiha, la haine sur fonds publics
 
https://www.mediapart.fr/journal/fr [...] ds-publics
 
Entre 4 et 6000 nets / mois.  
 

 
En réponse, Jean tweete que tout est faux et qu'il porte plainte.

 
  Frèr. Steuplé, tavu.
 
A part cette observation de forme, je change de sujet ':
 
https://youtu.be/N8y887AIgLo
 
Une petite youtubeuse littérature, et autrice, que j'aime beaucoup en tant que youtubeuse (de gauche mais peu victimaire et qui tient à la qualité littéraire avant la bien-pensance) parle de Stéphane Edouard et du youtubeur littérature Le Hussard (une sorte de raptor dissident du livre-jeu qui n'aime un texte que s'il est droitos-compatible).
Elle les compare à l'auteur et critique de la fin du XIXe Huysmans.

Il est pas musclé.

Concernant le procès d'Aberkane au tribunal de commerce, ca semble être la nouvelle stratégie pour faire taire les critiques
 

 
C'est vraiment malheureux que la liberté d'expression soit aussi facilement violée par la justice en Europe.

l'age mental du "medecin"

https://www.francesoir.fr/societe/l [...] de-fausses

 
Je rappelle à toutes fins utiles que tu as défendu sur le topic conspirationnisme le "travail"' de M. Petit Willem, radié par l'ordre des médecins en... 1987.
 
 
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t68286359
 
Tu as autant de légitimité à mettre des guillemets à médecin que Patrick Sébastien en aurait à nous parler de l'évolution du brontosaure.
 
Erratum : Willem, oui.

Willem, plutot non ? pas trop legitime non plus ton post du coup

(je "travaille" aussi sur des sytemes type memoire de l'eau datant des années 30, et communication avec l'(e)au dela ... c'est dire le bestiau )

 
J'ai édité, c'était bien Willem.
 
J'invite chacun à lire la conversation, que j'ai mise en lien, avec Crepator, pour se faire une idée de la ""légitimité". Ça se termine par Crepator qui part avec une image médicale de doigt d'honneur quand on le met face à la qualité de ses sources. Un grand moment

"des insultes scatologiques"
 
Je cite :

 
La plainte de Psyho contre Acermendax est instruite au passage.  
 
https://www.youtube.com/watch?v=zfXmYz23F5c
 
On va avoir un gros problème si ces plaintes aboutissent.

 
on vous montre montre la lune ...    
 
pas un seul n'a été curieux d'ailleurs , tres déçu sur ce coup ...

France Soir gagne son procès contre Le Monde

 
Va falloir que le boulot soit fait par des "non-concurrents", ouais...

Tribunal de commerce  
 

Contre le monde j'ai vu des commentaires expliquer que c'est uniquement le côté "concurrence déloyale" qui est condamné, pas le fond.
Pas sûr que ça tienne en appel en effet, les arguments du monde étaient assez solides il me semble.

Pour la TeB je reste confiant. Sur le fond il ne peut pas y avoir plus et sur le côté concurrence.... À mon avis il n'y a rien du tout

moi j'aurais tenté malveillance via le coté répétitif  (proces mireille mathieu vs ruquier )

https://www.ouest-france.fr/culture [...] er-3037530

Merci du retour. je trouve que la critique de S&PS se révèle assez bienveillante et constructive, dans le sens où ils ne critiquent que le fond en ne questionnant que la stricte scientificité des affirmations issues de l'ouvrage, et évitent très prudemment de s'égarer dans les procès d'intention et les généralisations à l'emporte pièce sur les théories du genre au sens large et l'agenda politique masqué derrière tout ça (piège argumentaire dans lequel tombe 3 antiwoke sur 2) . C'est plus une invitation à être précautionneux dans les affirmations qu'un pamphlet de déconstruction des théories du genre.

C'est peut être pas si facile et ça demande de l'imagination chez les juristes.
Il semble simplement ici que les complotistes, probablement bien renseignés par des baveux vicieux, ont trouvé un genre de faille judiciaire, une martingale qui leur permet de faire fermer leur clapet à leur détracteurs quand bien même ces derniers ne disent que la stricte vérité à leur sujet.
Il y a là à mon avis très certainement un détournement d'une instance, et à travers elle d'une loi particulière, pour la forcer à juger des choses pour lesquelles elle n'a pas vraiment été prévue.
Le législateur ne pense pas toujours à toutes les conséquences et multiples interprétations possibles de la Loi.

A la rigueur France-Soir contre Le Monde, cette notion de concurrence pourrait éventuellement s'entendre...mais Aberkane contre Durand...quoi ? c'est 2 youtubeurs donc ils sont en concurrence, c'est 2 vendeurs de livre donc ils sont en concurrence ? c'est 2 docteurs donc ils sont en concurrence ?...tout ceci me parait quand même très mince.

Il faut ajouter aussi que le tribunal du commerce n'est pas affaire de juges professionnels, ce sont des magistrats bénévoles, élus par leurs pairs parmi les commerçants et artisans des chambres du commerce. Il est probablement plus facile de les blouser et leur faire commettre des erreurs d'appréciations en invoquant des lois dans des cas situés à l'extrême limite de leurs compétences et connaissances juridiques.

Et je pense que meme en cas de condamnation il y a des possibilités d'appel ou recours devant des TA.

Le coté concurrence serait a voir du coté youtubeur sans doute

semi hs

https://www.youtube.com/watch?v=Sa22eu1FWyo

americanisation ...

 
Aberkane estime un genre de manque à gagner qui serait la conséquence des vidéos et actions de Mendax à son sujet, manque à gagner sur YT et sur ses ventes de livre.
A la rigueur ça pourrait se comprendre comme argument cette concurrence par dénigrement mais alors il faudrait prouver, puisque c'est un genre de concurrence déloyale, que d'une façon ou d'une autre Mendax a profité de ça, que grâce à son dénigrement il a récupéré des abonnés d'Aberkane et que ceux qui avant achetaient les livres d'Aberkane achètent maintenant les livres de Durand. Je pense que c'est impossible à trouver.

 
Ou comment faire passer une vrai enquête pour corruption (qui existait vraiment), menée conjointement entre les USA, la France et la G-B pour une instrument de guerre économique.

 
Au regard du montant de la condamnation selon le communiqué de France-Soir, le jugement du Tribunal de commerce est susceptible d'appel.
Et la Cour d'appel n'est composée que de magistrats professionnels.

Je ne suis pas certain que ce soit le rôle d'un TC que de régler un litige entre auteurs.

https://www.service-public.fr/parti [...] oits/F1792

Pareil pour Alstom, la corruption était institutionnalisée mais le plus grave c'était l'enquête aux US...

Dany le brun spiksse tou iou:
https://twitter.com/D_Conversano/st [...] 1019544577