Reprise du message précédent :

 
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t64660132
 
ça n'a pas été bien loin, tu peux lancer une nouvelle édition

Ouais bon non ^^
 
 
(en plus, à la réflexion, ces oscars seraient biaisés, car qui connaît et plus encore, suit toute cette palanquée de gens ? Moi, par exemple, j'en regarde que 3/4 même pas régulièrement. Et même un Soral, je ne regarde plus du tout. Donc leur donner des catégories après ça...)

Ce n'est pas de la dissidence mais c'est très divertissant : https://youtu.be/vPm6VAFF51s

Au début j'étais pas choqué. Le sophisme de la solution parfaite, c'est un truc qui dévore les militants de gauche. C'est un peu idiot, mais courant, et pas si terrible dans le sens où ça ne conduit généralement qu'à de l'inaction de la part de celui qui le commet. Mais quand on en arrive aux amendes pour harcèlement de rue qui nuiraient aux femmes racisées (parce que ceux qui reçoivent ces amendes sont majoritairement des hommes racisés et qu'en conséquence c'est leur femme qui ramasse leur frustration), on passe au-delà d'un simple sophisme incapacitant pour plonger dans une soupe intellectuelle à base de "holisme".

Evidemment, c'est important d'observer des conséquences réelles. Et si ces amendes ont un effet néfaste en bout de course sur une partie de la population, alors il est important de le souligner pour améliorer les choses. Mais quand le streameur demande à juste titre ce qu'il vaudrait mieux faire pour lutter contre les harcèlements de rue, la réponse de l'auditeur/ice c'est "bah beuh pffff. J'en sais rien moi, c'est pas l'important". Nous revoila donc dans la position incapacitante de la solution parfaite, qui cette fois ne se limite pas à induire la passivité de celui qui pense mal, mais sert de base à positionnement actif, politique, prônant le fait de ne rien faire. Un discours comme celui-là inscrit dans une pensée qui se veut lutter contre le statu quo, c'est une incohérence un peu dramatique. C'est bien beau de faire remarquer que le statu quo est entretenu par ceux qu'il sert, mais j'ai l'impression qu'on oublie un peu vite qu'il est d'abord entretenu par la passivité et que la passivité ne résulte pas uniquement d'intérêts, mais aussi d'une pensée inefficace.

Analyser les conséquences sociales et politiques d'une mesure, si possible les prévoir, et en tirer des décisions politiques qui ne sont pas aveugles sur ces points, c'est souhaitable. Evidemment que si on arrive à prendre des décisions idéales, c'est top, et on ne peut pas le faire sans cela. Mais commencer au point A, ça reste aussi un bon début pour essayer d'arriver à Z. Et c'est la deuxième incohérence de l'auditeur/ice qui, après ce laïus de solution parfaite, se lave les mains du statu quo que son discours génère en refusant toute responsabilité politique sous le prétexte fallacieux qu'iel ne serait pas "idéaliste" (sic) et resterait ancré/e dans une forme de matérialisme dénué de politique. Position évidemment fausse mais bien pratique pour éviter d'assumer ses propos.

Un dernier point qui montre une mauvaise rationalité, c'est cette façon de détourner un sujet en lui donnant comme seul cadre le propos qu'on veut tenir (je sais pas si ça porte un nom de fallacie, mais ça serait bien pratique). Et c'est dommage, parce que je suis convaincu, à écouter cet échange, que l'auditeur/ice a surtout le souci d'éviter l'écueil du whataboutisme chez son interlocuteur. Mais les rares arguments que le streameur réussit à placer son pourtant bons et bien dans le sujet. Or, l'auditeur/ice ne répond qu'en tentant de redéfinir le sujet et le cadre du débat pour toujours mieux les faire coller à son opinion, et finit par s'énerver tout/e seul/e par frustration de ne pas convaincre. On a juste affaire à quelqu'un qui ne sait pas discuter, ce qui lui aurait pourtant été utile pour améliorer sa pensée.

Et c'est d'autant plus dommage que l'assertion selon laquelle le "fémonationalisme s'intègre dans la pensée progressiste" n'est pas totalement fausse et peut être défendue. Mais l'auditeur/ice mélange tout.

Edit: bon sang le niveau de bêtise d'une partie du tchat.. c'est atterrant.

 
En même temps, ce que tu commentes, c'est le discours d'Houria Bouteldja. Un communautarisme racial et religieux qui, par un passe-passe victimaire, arrive à attraper à gauche.
Face à Bégaudeau, elle a dit que le problème de la gauche blanche, c est que celle-ci ne s'oppose pas aux fermetures de mosquées. Lesdites mosquées étant fermées pour de l apologie du djihad ou de la haine anti non-musulmans, ce n'est pas compliqué de comprendre où va le discours.
 
La même Houria Bouteldja qui, encore récemment, face à deux twitchers blancs homos complètement fascinés, expliquait qu'elle n'a pas pour projet de lutter contre l'homophobie, et que les "quartiers' ont une homophobie "soft" parce qu'ils ne manifestent pas.
 
 
Le discours d'Houria Bouteldja et son acceptation progressive dans des franges de gauche, ça fait dix ans, voir quinze, que c'est le plus bel exemple "d'islamo-gauchisme" : une tolérance à gauche pour des discours à droite du RN tant qu'ils sont tenus au nom de la religion des "discriminés".

Pas vraiment. C'est vrai que la plupart de ceux qui portent ce discours se réfère à elle, mais ce que dit l'auditeur/ice de Mulch reste quand même significativement différent de ce que j'ai pu entendre de Bouteldja. Là où les deux partagent des constats, les applications diffèrent: là où la première va conclure qu'il ne faut pas lutter pour des droits communautaires qui, par effet pervers, conduiraient à des effets néfastes sur d'autres communautés, la seconde se borne, dans ce que j'ai entendu, à préférer un autre modèle. En gros, la première te dit que le féminisme français est un féminisme blanc et que donc il ne devrait pas être soutenu, quand la seconde dit seulement qu'il restera blanc tant qu'il n'intègrera pas la question décoloniale. Je ne l'ai jamais entendue s'opposer ouvertement au féminisme, même blanc. Or déplorer et s'opposer sont deux choses très différentes. Bouteldja me semble nettement plus mesurée dans ses propos que l'avatar à double allèles que je viens d'écouter.

Elle a fait la même face à Bégaudeau dès sa première prise de parole (celle sur les mosquées que tu évoquais). Elle déplore la "blanchité" de la gauche qui ne se soulève pas pour défendre les mosquées, tout en ne déplorant pas que les "indigènes" ne se sentent pas concernés par le débat sur les retraites. Il y a effectivement une hiérarchie victimaire permanente dans le fond de son discours qui la conduit à des conclusions déroutantes qui valident ou invalident des propos et attitudes selon qui les tient. Cette subjectivité assumée ne peut pas entraîner mon adhésion ne serait-ce que parce qu'elle rend caducs les fondements mêmes de sa pensée qui se veut ancré dans le réel. Après, c'est un peu le problème récurrent de la transcription d'observations sociologiques en engagements politiques.

C'est un mec, hein, même si je concède qu'il n'a pas une voix très virile.

 
Je ne sais pas si c'est dur à vivre d'avoir une tête aussi random.

 
Et ben très bien. J'en savais rien. C'est grave?

 
 
C'est moins bien de ne pas avoir une voix virile, pour un mâle, que d'en avoir une, oui.

 
Ils se réfèrent à Bouteldja parce que c'est d'elle que vient ce discours. C'est elle et son compagnon qui l'ont élaboré. Et c'est eux qui l'infusent dans une gauche qui se retrouve confuse, cherchant à donner un sens à ces injonctions contradictoires. Et plus c'est ouvertement contradictoire avec une position "de gauche" (plaine contre la fermeture de mosquées obscurantistes, minoration de l'homophobie, critique du féminisme "blanc", communautarisme racial et religieux), plus on assiste à des sauts périlleux intellectuels d'une certaine gauche pour arriver à justifier l'injustifiable.
 
C'est un peu le dilemme du théologien musulman : dans la sunna et le Coran, il y a des passages appelant (entre autres obscurantismes) à frapper une femme.
Le théologien musulman a le choix entre dire "c'est de la merde, ça ne vient pas d'Allah" (spoiler alert : c'est une position quasi hérétique) ou faire des contorsions intellectuelles pour expliquer l'injustifiable : "la traduction est mauvaise / il faut frapper tout doucement / avec un mouchoir / avec un sourire et un bisou magique".
 
Bah une partie de la gauche a aux discours d'H. Bouteldja un rapport qui est celui de l'ouléma au corpus islamique : n'osant pas voir le contenu pour ce qu'il est, c'est à dire un contenu ultra de droite, parce que cela reviendrait à critiquer sainte Houria, porte-parole (autoproclamée) des pauvres racisés, certains à gauche font mille contorsions intellectuelles pour trouver un autre sens au discours de Mme Bouteldja : "nan mais elle n'est pas anti-féministe / la compréhension est mauvaise / il faut critiquer doucement / avec un mouchoir / avec un sourire et un bisou magique".
 
Le débat entre BadMulch et son interlocuteur, c'est cela. Une danse d'oulémas du Bouteldjisme autour de la sainte parole, qui la tordent pour être l'inverse de ce qu'elle est, pour la rendre, ENFIN, gauche-compatible.
 
C'est ça, l'absurdité du débat : on cherche à faire rentrer un triangle équilatéral de côté 12 dans un cercle de diamètre 8.   Et cela fait dix / quinze ans que cela dure.

Si t'as l'impression que ça doit forcer pour rentrer c'est peut-être aussi que ta catégorisation est inadaptée.
Je trouve ton regard quand même très réducteur avec un biais d'ancrage très marqué. Mais c'est probablement pas l'endroit pour entrer dans cette discussion de fond. Ca manquerait de la légèreté qui sied au topic. On aura sûrement l'occasion d'y revenir ailleurs.

Ou vous pouvez patienter jusqu'à l'arrive de Mac Eugène.

Boutejda est une identitaire, pour qui l'islam n'est pas si intéressant en tant que tel, sur le plan politique ou spirituel, mais plutôt en tant que ciment de l'identité indigène. En cela je lui trouve des parallèles avec la pensée de Charles Maurras par exemple, adaptée à son contexte à elle. Après elle dit ce qu'elle pense, sans aucun filtre stratégique, de ce que j'ai cru comprendre, c'est le dénommé Wissam qui se charge de recoller ça avec la gauche, tant bien que mal, et le pauvre ça doit pas être facile.

 
Mais aussi l'universitaire Raphaël Liogier, la parlementaire LFI Danielle Obono, la militant UJFP Michèle Sibony, le journaliste à Blast et Mediapart Usul, les twitcheurs Dany et Raz, tout le discours du nouveau parti RévolutionPermanente, lIntervieweuse Judith Bernard, l'auteur populaire chez les zadistes Alain Damasio, le média LFIste "Le média"...

 
Tu devrais remettre tes fiches à jour (et oui j'avais bien compris les 53 taunt moisi précédents).

Les tchats sont effectivement effrayants, de ce que j'ai compris, il s'agissait d'un raid de Wissam suite à un react au react de BadMulch à Houria, tout le monde devait être bien chauffé à blanc (sans mauvais jeu de mots ).

React de BadMulch à Houria : https://www.youtube.com/watch?v=yw1MAeaj_KI0
React de Wissam à BadMulch : https://www.twitch.tv/videos/1847733133?t=00h28m04s
React de BadMulch à Wissam : https://www.twitch.tv/videos/1847733133?t=00h28m04s
React de Dany & Raz à BadMulch : https://www.twitch.tv/videos/1847733133?t=00h28m04s
React de Zioclo à BadMulch : https://www.youtube.com/watch?v=E9w9OWkxLC4

Je repasse dans 20 heures quand tout le monde aura eu le temps de voir l'intégralité des 5 reacts, j'exige un compte rendu détaillé, l'utilisation de ChatGPT est interdite.

Mais ils n'appartiennent pas au parti. Ils démontrent que Wissam réussit sa mission, au moins auprès de quelques uns. Et pourtant c'est chaud. Genre quand Boutejda dit "Raf de la mobilisation sur les retraites,  c'est un truc de blancs", va rattraper ça.

 
C'est justement tout leur intérêt. Quand des membres du PIR (pas 88) soutiennent Houria Bouteldja (qui n'en est plus membre), ou même des militants communautaristes dits "décoloniaux", on se dit que qui se ressemble s'assemble.
Wissam est dans son rôle.
 
Quand Raz, Usul, Judith Bernard, "le Média", Alain Damasio, etc, soutiennent et invitent complaisamment Mme Bouteldja, là, ils acclimatent ses thèses à gauche, ils alimentent l'idée qu'elle serait une intellectuelle injustement critiquée, qu'elle serait "gauche compatible".

Aldo, c'est minestrime.

Caljbeut récolte plus de 340 000 € - On le reçoit pour nous parler de ce gros projet !
https://www.youtube.com/watch?v=WEgf1pa9_nw

On peut apprendre la savate avec le maître du logos amis bon faut payer  

RADIO DIXIE - Témoignage: Comment protéger sa famille? // On classe les Influenceurs de Droite
https://www.youtube.com/watch?v=i-Cn9nAES0o

Le Dernier Verre d'André Bercoff avec Conesa, Nusbaum, Herlin et Mirkovic #12
https://www.youtube.com/watch?v=NilsCnvGNso

J'aime bien la dernière vidéo d'acermendax suite à la plainte d'aberkane via son avocat Di Vizio... Y'a du niveau, c'est un avocat brillant

mdr DConversano sort des videos on dirait Konbini, l'image est propre, le montage est bon. Beau boulot
 
https://youtu.be/J_3MNnTZHrs?t=3

Et l'animateur avec des petits bras et une grosse tête comme sur Canal+

J'avoue    

edit : si tu as le temps, j'aimerais bien que tu lises cet article et me dise ce que tu en penses
https://www.afis.org/Intrusions-ide [...] s-sciences

 
Conversano est un peu plus intelligent que les autres dissident et a compris l'importance d'avoir une image propre.
Quand tu vois que tous les mecs les plus à droite sont incapables de faire des vidéos correctement :
 
Boris Lelay qui reste sur du 240p alors que tout le monde est en HD.
Alexis isaura qui n'a toujours pas compris qu'il ne faut pas mettre l'éclairage vers la caméra.
Reynouard qui fait lui aussi des vidéos bien moches.

(nouvelle) Initiation à la boxe avec le Maître
 
https://www.egaliteetreconciliation [...] 72764.html

Il a pris un bon petit bide non ?

Bon, au delà de l'action devant le Tribunal de commerce de M. Aberkane par le biais de son conseil Me Di Vizio, qui est inattendue en ce que la procédure choisie et le fondement retenu n'ont rien à voir avec les actions pénales qui avaient été annoncées, je retiens quand même que l'affaire a été portée devant le TC de Paris pour un défendeur résident en Meurthe-et-Moselle.
 
Cela sent la procédure sérieuse, parfaitement menée de main de maître.  
 
P.S. : je sais que le demandeur va invoquer le lieu de survenance du fait dommageable pour justifier la compétence territoriale du TC Paris, M. Aberkane ayant probablement le siège de ses intérêts dans le ressort de ce Tribunal. Mais quand même, sérieusement...  

 
Je trouve aussi!  

 
Le motif parait il me semble bien pété en tout cas. Mettre en avant une notion de concurrence entre eux, c'est risible. Comment est ce plaidable ? Ils font des vidéos youtube tous les deux et donc sont en concurrence d'abonnés ? Ils vendent des livres tous les deux et se font concurrence sur les étagères de la Fnac ? Ils ont au moins 1 doctorat tous les deux et se font concurrence au h index ?
Rien que sur le motif, ça parait quand même pas suffisamment sérieux pour qu'un trib de commerce rentre en matière si ?

 
C'est vraisemblablement une argumentation de ce goût-ci.
 
Et la jurisprudence des Tribunaux commerciaux est très difficile à anticiper. D'abord en ce qu'ils statuent selon des règles de droit dérogatoire à ce qui s'applique devant les Tribunaux judiciaires, à la fois procéduralement et sur le fond. Ensuite et surtout, parce que les juges consulaires en première instance ne sont pas issus de l'école de la magistrature ni d'une quelconque formation juridique : ce sont eux-mêmes des commerçants, élus par leurs pairs dans des élections professionnelles. Donc leur talent premier est leur maîtrise des affaires, leur talent second est leur capacité à se faire élire. Il est donc parfois difficile de raisonner en pur droit pour anticiper le positionnement à venir de juges dont ce n'est pas la formation première.

C'est passé ici ? Encore une vidéo du Jean Robinet : https://www.youtube.com/watch?v=nGLvEJtGXFE
Présentation de La vraie droite le 18 juin 2023
L'entrepreneur Jean ce Robin, le journaliste d'investigation, attention !

Tu oses mégenrer une personne !!

C'est très grave !!

Qu'est-ce qu'il est con cet Ardisson, hein.

 
Cancer.

Source ?

Les délicieuses fondues et le ptit blanc qui va avec.
 
 
Edit :

Il n'a pas décroché un seul mot ! Soral qui la ferme pendant 14:35, c'est collector !  
 
Edit 2 :

"savoirs expérientiels" : de la pseudo-science quoi. Des méchant scientifiques qui écrasent mon "savoir", un classique...

 
 
Oui, enfin, le fond ça compte aussi. La blonde qui "l'interviewe" ne sait clairement pas poser de questions, ni rebondir, ni éclaircir de nouveaux points.  
 
 
Très très mauvaise intervieweuse, donc. Mais on connaît les pathétiques simp droitards, dès qu'il y a de la blonde, leur pantalon devient colkant.