Reprise du message précédent :
 
 
Ok Grégory  

Joli running gag  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Les screenshots de Soral qui s'excite derrière sa webcam, ça peut revenir à répétition, c'est toujours aussi drôle  

 
Hej,
Ouais enfin j'aime pas du tout le principe, vu que 50% des hommes iraient et 50% n'iraient pas de peur d'un piège.

il a dit quoi sur la tuerie en angleterre du coup le master? (pour ceux qui le connaissent de près et qui ont pu le voir today eventuellement, parce que je pense qu'il a pas encore posté sur e&r)

Il va encore nous sortir sa soupe habituelle, que c'est Israel qui téléguides des attaques terroristes pour monter les petits blancs chrétiens contre les vilains musulmans.

C'est la faute aux "tribalistes"

 
2 mois d'attente ...  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Etre juif ce n'est pas une nationalité  

 
Hej,
Juste quand ça les arrange en fait. ^^

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Conférence avec une historienne sur les "lumières"
 
http://www.youtube.com/watch?v=sQPsm49IPJE#t=19m30s
 
Ce genre de punchline dont il a le secret  
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
     
 
Soso sera au Panthéon un jour  

Un art qui se chie, est un art secondaire

EDIT: bon c'est chaque fois la même chose, au bout de 10 minutes, son charabia me casse la tête...

 
Oh oh oh. Soral qui cite la fausse citation de Voltaire pour dire que c'est une phrase d'une grande malhonnêteté !!!

J'ai écouté un peu la conf de Sigaut.
 
Elle me donne exactement la même impression que Soral : déclassée/jamais gradée qui veut lutter "contre eux" pour exister quitte à raconter n'importe quoi  ...  
 
Rien que sa phrase "L'Histoire ne s'occupe pas du peuple", la disqualifie totalement ! Elle a pas dû mettre les pieds dans une université depuis un bon moment car l'histoire culturelle, l'histoire des mentalités, etc. c'est précisément ce qui est à la mode en matière d'étude historique  ...

J'ai écouté 2mn de la conf', et rien qu'avec ça, je suis consterné par ce que ces deux éminences intellectuelles vont inculquer à un public venu entendre la Vérité qu'on ne vous dira jamais ailleurs.  
 

 
Hej,
Disons que "l'histoire officielle", c'est surtout celle véhiculée par l'état (via les politiques et les programmes scolaires) et par les grands médias. Malheureusement les universités sont quand même pas mal coupées du grand public, sur internet tu ne trouves pas le travail universitaire en accès libre et facile.

 
Si le sujet t'intéresse, tu peux toujours aller dans une bibliothèque pour emprunter des livres d'histoire.
Et je suis sûr qu'en cherchant bien, tu dois avoir plein de choses sur Internet.  
Par exemple, le Collège de France propose plein de conférences en ligne faites par des pointures de leur domaine.

 
Hej,
Je sais bien, mais bon par exemple les universités pourraient mettre en ligne les travaux faits dans leurs cadres. En même temps, quand il y en a, je me retrouve souvent dans des bases de données gigantesques et je ne sais pas quoi chercher.  
 
Il y a plein de trucs à trouver sur internet et au fur et à mesure, les archives sont scannées et mises en ligne mais bon faut piocher sur plein de sites et une recherche bête sur duckduckgo va être trop polluée pour trouver quelque chose.  
 
Finalement, les conférences sur internet c'est ce qu'il y a de plus simple d'accès.
 
Au niveau bibliothèques, pour moi, loin de la ville, c'est compliqué.
 
*edited* : exemple sur le site de ma DRAC.
Il y a des publications sympa et grand public mais il faut quasiment tout ouvrir pour savoir de quoi il s'agit.

 
Merci pour le tuyau  

 
Cette idée d'histoire officielle, ça a pas vraiment de sens. Quand tu parles d'Histoire, tu parles de celle qui est enseignée/étudiée par des gens un minimum calé. Si tu pars dans le grand public/média, tu peux généraliser à pleins de trucs tout aussi débile, la musique officielle, et puis les romans, et puis les BD, bref ... Si tu veux de la qualité et un truc REPRESENTATIF, faut faire un effort et faut chercher un minimum. Je te rappel que dans ce genres de conf, les deux gus veulent nous apprendre "la vérité vraie", sous-entendue celle qui est ni cachée, ni manipulée par tout le monde, forcément aux "ordres".  
 

 
Y a un paquet de prof qui publient des livres sur leurs recherches. Tu peux aussi trouver des publis en ligne, c'est sûr qu'il pourrait pourrait toujours en avoir plus. Mais faut pas oublier que même s'il s'agit de "savoir", de "connaissance", c'est le fruit d'un travail (plus ou moins dur). C'est utopique mais tu peux pas tout mettre dans la nature comme ça  ... La plupart des BU sont en libre accès et tu peux t'y abonner même si tu n'es plus étudiant. Regarde les PUF, les PUR, etc.

C'est encore loin d'être au top mais on trouve de plus en plus de thèses en ligne, sur thèses.fr et TEL par exemple en français

Pour trouver des bouquins en bibliothèque ya un site formidable qui gagnerait à être plus connu http://www.worldcat.org

 
Les études sans transpiration, ça n'existe pas
Et la difficulté à trier dans la masse n'est que la conséquence de l'abondance des études historiques.  
 
Les réseaux de bibliothèque sont quand même importants en France. Même si tu habites à la campagne, tu peux te faire une virée dans une agglomération pas trop loin de chez toi et prendre plein de livres d'un coup.
Et même à la campagne, on trouve des marchés du livre ancien/d'occasion, où tu dois pouvoir trouver des classiques à bas prix (du style un Braudel en poche à 2€).

 
   
Aucun historien digne de ce nom ne s'exprimerait de la sorte. Le sérieux de l'étude historique suppose de bannir le spectaculaire et le tape à l'oeil pour au contraire se mettre dans une attitude patiente et attentive, pour prendre le temps d'étudier les faits dans leur enchaînement précis. Par exemple, Jacques le Goff. A mille lieues des simplifications et des généralisations caricaturales de Soral, qui ne sait nous resservir qu'un brouet indigeste de lectures mal digérées.  
 
La seule manière de voir l'escroquerie intellectuelle de l'histoire "révisionniste" à la Faurrisson, Soral etc. , c'est de comparer avec des ouvrages de véritables historiens.  
La différence de niveau apparaît alors aussi flagrante qu'entre un tableau de Raphaël, et la litho de biche buvant dans un étang violet au soleil couchant qui orne les chiottes au fond du jardin de mon grand-oncle Anatole

 
Hej,
Tu me fais penser à dworkin l'autre jour qui me disait que le crif serait oublié par l'histoire parce qu'il n'est pas en réalité représentatif des juifs. Tu peux le regretter, mais être représentatif c'est un truc qui dépend du point de vue d'où tu regardes, c'est pas un truc absolu.
L'enseignement de l'histoire, pour sa plus grande partie, c'est jusqu'au lycée (donc une histoire officielle). Pour la télé (comme le dit M. Sigaut dans l'autre conférence où elle est toute seule), michelet est encore très présent alors qu'il était déjà ridicule à l'université quand elle y est passé. C'est à mon avis ce que les dissidents entendent par "officiel".
 
Après, si ça te tient tellement à coeur, critique la sur ce qu'elle dit d'un point de vue historique.  
 

 
Ouais enfin pour moi un type qui est payé par l'état pour faire des recherches ne devrait pas les vendre.  
Après je suis d'accord que pour la diffusion, c'est compliqué.

tsss tsss ça tu n'as le droit de le dire que quand tu es de gauche (Foucault, Bourdieu etc...)

Helas, c'est fini ce temps la. Aujourd'hui, l'epoque ou on etudiait fievreusement les ouvrages d'historiens, on les comparait, les compilait, les murissait, les relisait, etc est bel et bien revolue. Pourquoi tu veux te faire chier, serieusement ? T'as des escrocs qui te gerbent des videos youtube d'une heure, d'autres qui passent des nuits et des jours a couper les poils de couille en 4 mais en evitant soigneusement de lire tout ce qui pourrait aller contre leur croyance.

Qui a envie de se taper l'Encylopedia Judaica en 26 volumes de 1000 pages chacun de Goldmann ? Ou meme la "A Social and Religious History of the Jews" en 18 volumes de 600 pages de Wittmayer ?  

Qui a envie d'eplucher les ouvrages de Kershaw ?

Internet a gagne, helas.

 
Hej,
En même temps, il y a un juste milieu, non ? Et puis la quantité ne te garantit pas la qualité non plus.

 
Les vrais intellectuels ne sont pas daccords

 
Zavez qu'à faire des rabais aussi, comme Bensoussan de la rue du Caire qui te fait prix sur les petites chemises en import marocain
 
Sans rire maintenant, je pense qu'il y a toujours autant de gens qui étudient sérieusement. Simplement, avant, ceux qui ne lisaient pas avaient peut-être un peu plus de modestie, puisqu'ils savaient qu'ils n'y connaissaient rien.  
Le problème de Youtube, c'est que ça a permis a plein de connards ignares de se croire compétents pour parler, parce qu'ils ont browsé vite fait le "documentaire" Loose Change, et qu'ils croient pouvoir traiter de boloss vendus au Système ceux qui n'adhèrent pas à leur vision parano du monde.  
Ils participent en fait à la montée de l'idiocratie ; et si demain (supposons) cette vision complotiste s'imposait, elle deviendrait une "version officielle" bien plus abrutissante et intolérante que celles qui existent aujourd'hui.  
 
On en revient toujours au même point : les théories complotistes ne sont pas une réponse valable aux mensonges officiels. Parce que sur le fond, elles sont encore pires.

 
En theorie, tu devrais avoir raison. On devrait pas avoir besoin necessairement de se goinfrer des dizaines de milliers de pages pour savoir, grosso modo.  
 
Mais je sais pas. J'ai le sentiment qu'aujourd'hui, on peut affirmer tout et n'importe quoi a partir d'une pauvre video ou d'un blog. Que la notion d'Historien serieux a completement disparu. Je trouve ca effarant, quelque part.

 
Avant internet, on allait chercher le savoir historique dans des livres d'histoire, par exemple, pas sur dailymochieunne, surtout  
 

 
Je sais pas J'ai pas le sentiment d'une telle foire au n'importe nawak "avant"    
 
Bon, je me rends peut-etre pas bien compte, mais j'ai quand meme l'impression que c'etait mieux avant