Reprise du message précédent :

 
J'ai la même impression.  
Mon père est atteint d'une maladie orpheline, mais pas si rare, et il a essayé à peu près tout ce qui a "marché" pour d'autres et qui ne relève pas d'une évidente idiotie. Et si un jour il trouve quelque chose qui atténue sa souffrance, même si ça ne guérit rien, il le fera savoir à tous ceux qui subissent la même chose. Et il ne s'agira évidemment pas d'exercice illégal de la médecine.

je suis dans le même cas et j'ai trouvé : le cannabis, mais officiellement je n'ai même pas le droit d'en parler

pareil ici, medicament non vendu en france , mais tres utilisé/efficace ailleurs . (maintenant je cherche juste un osteo/kine/chiro/...karateka efficace parce que le peu que j'ai vu ça se casse pas trop la nenette   )

Tu penses bien que je lui ai fait essayer y a longtemps!

 
   
Le problème est qu'on ne balance pas ce genre d'infos sur le net quand on est si "connu" , cela veut dire quoi "atténuer sa souffrance " on le fait au doigt mouillé ?
Il y a un biais d'engagement dans son truc , elle a mis de l'argent , de la volonté donc du mal donc il peut y avoir de l’auto-persuasion ..
Quid des effets secondaires ..? ( pas sur qu'elle en parle ensuite ,vu qu'elle va peut-etre le nier , l'associer à sa maladie ou alors gênée de s’être fait avoir se taire ...  
Un témoignage en science cela vaut que dalle !
 
Avec des raisonnements comme cela on se retrouve avec des barreurs de feu , de l’homéopathie ,des ostéopathes , des magnétiseurs ,naturopathes  qui prennent de l'argent aux "pigeons" , profitent parfois du biais de régression à la moyenne et des effets contextuels  ...
 mais en plus avec les "témoignages" des clients contents qui donnent des idées à d'autres de quitter les soins qui fonctionnent et de se tourner vers les pseudosciences  
Apres avec le biais du survivant on n'a que les témoignages de que ceux qui ont survécus ..
Celui qui prodigue les  soins alternatifs lui rentre dans une boucle de réactions positives car seuls les gens vivants et/ou contents reviennent , les autres meurent ou ne viennent pas se plaindre car ce n'est pas un vrai médecin ..
Au pire il va vous dire vous avez mal pris le "médicament " il faut ajouter cela , il faut attendre un peu ( style : Je prie cela va mieux --> c'est grâce à la prière , je prie cela ne fonctionne pas --> je n'ai pas assez prié c'est ma faute )  
 
C'est marrant de gueuler sur Big Pharma quand on se fait avoir ensuite par Big Karma et on le sait tous Boiron ce n'est pas un business ils sont gentils ils vendent juste de l'eau sucré avec une molécule de foie de Canard de Barbarie  
 
Moi je ne fais confiance qu'au consensus scientifique et pas à la dernière thérapie à la mode ... et encore moins aux témoignages de qqn de ma famille ou d'une youtubeuse  ...
Étrange qu'en médecine on fait confiance à n'importe qui ou on se déclare médecin et on s'automédicamente , par contre dans les boulots techniques : mon ascenceur est en panne --> je vais appeler un ascensoriste quantique ???
 
PS: je ne savais pas qu'en France il y avait de la production de cannabis accessible à tout le monde avec tous les contrôles sanitaires qui vont bien , de plus le cannabis est pire  que la cigarette pour les poumons !!!

Le rap de Jean Rabin  

c'est pas forcement à fumer :
https://www.lesechos.fr/industrie-s [...] er-1375823

ca tombe bien, le cannabis légal et médicinal  ne se fume pas, on ne le trouve même pas d'ailleurs  
par contre ca manque de sources pour cette affirmation, sachant qu'une très grande majorité le mélangent au tabac.

 
Oui ,j'avais vu cela :  
https://www.service-public.fr/parti [...] its/F35817
 
"Les médicaments à base de cannabis peuvent être prescrits sous 3 formes pharmaceutiques :
 
Sous forme pour inhalation par vaporisation (fleurs séchées ou granulés à vaporiser)
Sous forme orale à base d'extraits solubilisés ou sous une forme pharmaceutique équivalente (huile sous forme de capsules)
Sous forme orale (huile, comprimé contenant du THC et du CBD)
Ces 3 formes pharmaceutiques contiennent du THC et du CBD.
 
À noter
 
Le cannabis à fumer est exclu du protocole."

Détends-toi.

Tu pars sur un faux problème. Il s'agit pas de faire de la science mais de gens qui souffrent sans solution. Figure-toi que si solutions il y avait, c'est vers celles-là qu'ils iraient. Les scientifiques du canapé devraient utiliser leurs immenses ressources intellectuelles à travailler au sujet plutôt que de faire étalage de leur lvl 1 en zététique sur les RS.

Personne n'a dit qu'il n'y avait pas de biais d'engagement. Personne ne conseille de s'auto-médicamenter. Appliqué sur de mauvaises prémisses, ton raisonnement ne tient pas.

Et pitié, faut arrêter avec les phrases toutes faites. Le gras et les points d'exclamation ne les rendent pas plus exactes.

 
Non non je persiste  : tu as le droit de rechercher et de te faire ton automédication en prenant tes risques  en privé  mais par contre partager "ta découverte" c'est n'importe quoi et dangereux  ...
Mr Raoult  en est  le meilleur exemple , étude de merde -->> médiatisation ( alors qu'on devait attendre qqs études supplémentaires avec d'autres chercheurs ) -->>> milliers de morts
 
Il y a plein de gens qui souffrent sans solution et ils sont pas tous à chercher la dernière thérapie à la mode et j'en connais ( myopathie ..)

As-tu remarqué que Raoult est médecin?

 
Et ?  

 
et il n'a pas le droit d'avoir fait une erreur ?
Un consensus scientifique se base sur plusieurs études bien faites  avec des chercheurs différents et des méthodes différentes  

 
Tiens, je suis pas surpris.
 
Et quand un médecin prône la généralisation d'un traitement dont l'efficacité et même les risques n'ont pas été évalués, surtout en faisant des faux, ça n'est pas du tout la même chose qu'une personne qui témoigne d'effets positifs sur sa personne uniquement d'un traitement dont elle a bénéficié dans le cadre d'un essai clinique, ni même qu'une personne qui partage ses tentatives d'apaisement de sa maladie sur laquelle aucune recherche n'est menée.

 
 
 
 
Sinon je te sors une étude qui prouve que l'artichaud  guérit le cancer  car je vante l’artichaut depuis longtemps  ( Raoult avait déjà tenté de vendre les bienfaits sa chloroquine )  
Plusieurs façon de truander une étude :
ne pas la sortir quand  l’expérience ne fonctionne pas  
attendre qu'avec un coup de bol je passe au dessus du seuil statistique qui prouve que c'est meilleur que le placebo
changer le protocole , (Raoult a fait cela )tu dis je vais tester pendant 15 jours par exemple et tu vois que plein de gens meurent après le 14 ie jour  , tu changes ton protocole en disant après 12 jours mon artichaut fonctionne très bien
Ne pas faire en double aveugle , trier les sujets ( ne pas prendre des cardiaques dans le cas de Mr Raoult ou prendre des gens plus jeunes )
 
et il y en a plein d'autres des BIAIS ..
 
Donc il faut plusieurs études bien faites pour en tirer une conclusion  
Pour rappel , tu l'as oublié  il y a déjà eu un cas Raoult avant mais pour le SIDA  https://www.pourquoidocteur.fr/Arti [...] du-Pr-Even
 
On est en science on n'est pas en train de partager son meilleur plombier ou électricien et même là il faudrait vérifier le témoignage (  conflit d’intérêt , type de travaux ... )
 
Encore une fois :  
 

en pharmacovigilance on peut établir une causalité sur une seule notification, d'ailleurs la doctrine a changé depuis 15 ans et c'est justement sur des "anecdotes" qu'on détecte des toxicités médcamenteuses

Non mais tu te parles tout seul là. Pas la peine de me sortir le bréviaire, c'est complètement hors-sujet.
 
Tu devrais reprendre le début de la conversation et essayer de bien comprendre de quoi on parlait.

 
Si si j'ai bien compris tu es pour prendre des médicaments qui sont basés sur aucune preuve scientifique suffisante  

 
Oui non mais c'est typique de la phrase mal digérée ça. De "le témoignage ne constitue pas une preuve de la vérité d'un fait", on passe sans vergogne à "Un témoignage vaut rien en science". C'est pas le première fois que je lis ce genre de truc.
 
Or, en médecine, un témoignage vaut quelque chose. En psycho, un témoignage vaut quelque chose. En histoire, un témoignage vaut quelque chose. Etc.

Non, tu ne comprends rien. Mais c'est pas tant le problème. Le problème c'est que tu n'écoutes pas.

J'arrive pas à m'en remettre non plus. Quand on connaît pas bien l'œuvre du mec, c'est une vidéo magistrale. Il fait son introduction en expliquant qu'il est un intellectuel qui a écrit 50 bouquins, et ensuite prétend qu'il peut très bien rapper. Mais attention, pas sur une instru originale, mais sur du Vanilla Ice. Et attention, pas avec ses propres textes, mais en reprenant, les yeux fermés s'il vous plaît, les paroles de l'originale. Le clou du spectacle, c'est qu'à la fin il a l'air authentiquement fier.

Si quelqu'un un jour vous demande comment passer pour un tocard en très peu de temps, faut lui montrer cette vidéo.

J'ai pas pu tenir très longtemps sur cette vidéo le malaise était trop important, j'ai lancé au pif à "mc solaar était mon voisin et mon pote" et après 2sec de rap j'ai fermé l'internet    

Editions Tatamis les pieds dans la memerde peut mettre l'intégralité de la vidéo sans problèmes.

Live cinoche de Conversano, 8 films cultes pour lui
https://www.youtube.com/watch?v=cKoDxc5CYio

 
 
Petits joueurs en France.
 
https://www.bag.admin.ch/bag/fr/hom [...] dlung.html
 

Bigard & Dieudo bientôt en duo sur scène !
https://www.youtube.com/watch?v=xEIl0voZ38g
 
Tiens, il est de retour sur Youtube le gros ?

Ouais, je sais....
 
Je suis surtout surpris qu'il soit encore dispo, vu les snippers sur YT.

https://twitter.com/AntoineGoya/sta [...] 7035687936
 

biberonné à soeur marie therese,cela ne pouvait que déraper

Je vais pas entrer dans le débat même si je penche plus du côté d'ingorang pour le coup.

Mais pour revenir sur la Ventouse, c'est son biais dissident méchant Big pharma qui me pose question. D'abord quel est son degré de sincérité sur ses symptômes et n'est-ce pas une stratagème pour démontrer qu'une fois de plus, on nous cache tout on nous abandonné ouin ouin.

Deuzio, jusqu'à quel niveau s'est-elle auto persuadée qu'elle seule pouvait juger de la pertinence d'aller chercher un traitement ultra expérimental, s'auto administrer des médicaments pas anodins et penser que ça va bien se passer.
Et pire le promouvoir en pensant que ça va bien se passer pour tout le monde.

Auquel cas je lui souhaite bien du malheur à cette dame.

Elle ne fait pas d'automédication puisque les médicaments qu'elle prend lui ont été prescrit.
Et Raoult a été démonté quand on s'en est pris à ses publis et qu'on a accumulé des donnée, pas en blamant ses patients.

Le problème n'est pas tant sa démarche d'automédication, à la limite ça ne regarde qu'elle.
Le soucis c'est qu'elle a une exposition médiatique et fait la promotion de sa démarche sans avoir ni recul, ni compétence pour en juger, en plus d'être forcément biaisée étant elle-même la patiente.
Le pompon étant de revendiquer un esprit scientifique alors qu'elle se trouve aux antipodes.

oui c'est un problème mais compte tenu de son audience il est quand même plus profitable de se rapprocher du débat que de s'en éloigner. Car ça permet justement d'inclure un public large. Ok les propos sont assez rageux mais on est pas encore dans vrillage total a base de grand complot, d'ésotérisme et argument irréfutable

Ecoutez, pour se mettre d'accord, détendre l'atmosphère, et essayer de bien comprendre de quoi on parle (ou parlait avant que ça parte sur tout à fait autre chose), je vous propose une expérience de pensée.

Conditions:
- Mettez-vous pieds nus.
- Prenez une table basse ou une chaise à proximité.
- Posez le pied de la table ou de la chaise sur votre gros orteil.
- Appuyez de toutes vos forces sur l'objet de manière à ce qu'il écrase votre orteil.
- Quand ça commence à faire très mal, appuyez plus fort.
- Appuyez encore, jusqu'à ce que l'ongle casse.
- Quand l'ongle est cassé, redoublez d'effort.
- Quand ça pisse le sang et que la douleur est intolérable, continuez.
- N'arrêtez pas.

Hypothèse 1: étant donné qu'arrêter d'appuyer est exclu par les conditions du test, vous appelez à l'aide (c'est l'hypothèse que je formule comme étant la plus probable).
Hypothèse 2: vous continuez d'appuyer jusqu'à tomber dans les pommes et choper une gangrène, le test s'arrête.

Dans l'hypothèse 1, cas de figure 1 (condition):
- Quelqu'un entre chez vous, observe la scène, et vous conseille de chanter du Chantal Goya.

Hypothèse 1: vous pensez que ça n'aidera pas, vous ne le faites pas. Vous êtes très intelligent. Vous continuez d'appuyer --> pommes --> gangrène. Fin de l'expérience.
Hypothèse 2: vous pensez que ça n'aidera pas, mais vous avez tellement mal que vous le faîtes quand même. On dira sûrement vous que vous n'étiez pas très intelligent, puisque ça ne vous empêche pas d'appuyer --> pommes --> gangrène. Fin de l'expérience.
(Par défaut, je formule les deux hypothèses comme probables en équivalence)

Cas de figure 2 (condition):
- Une équipe de médecins guatémaltèques entre chez vous, observe la scène, et vous conseille d'arrêter d'appuyer comme un débile, puis se propose de retirer votre orteil de sous la table ou la chaise.

- Hypothèse 1: Vous ne connaissez pas cette équipe, vous vous demandez si cette méthode guatémaltèque est bien validée par les autorités de santé françaises, et en plus le type qui parle ressemble à Raoult. Vous estimez qu'il vaut mieux attendre la méta-analyse publiée dans le Lancet avant de faire quoi que ce soit, tout en méditant sur un graphique de l'échelle de la preuve. Vous continuez d'appuyer --> pommes --> gangrène. Fin de l'expérience.

- Hypothèse 2: Vous avez mal, et ce sont des médecins. Vous dites ok, ils vous empêchent d'appuyer puis retirent votre orteil de sous la table ou la chaise. Vous avez beaucoup moins mal, vous ne tombez pas dans les pommes, vous ne chopez pas la gangrène. (c'est l'hypothèse que je formule comme étant la plus probable).

Cas de figure 3 (condition):
- un voisin entre chez vous, observe la scène, et vous conseille d'arrêter d'appuyer comme un débile, puis se propose de retirer votre orteil de sous la table ou la chaise, parce qu'il a déjà fait l'expérience de l'écrasage d'orteil sous un frigo et que pour lui ça a marché.

- Hypothèse 1: Votre voisin n'est pas médecin, vous lui jetez votre graphique de l'échelle de la preuve au visage en lui expliquant fermement que son témoignage ne vaut rien, d'autant qu'une chaise, une table et un frigo, c'est pas pareil. Vous continuez d'appuyer --> pommes --> gangrène. Fin de l'expérience.

- Hypothèse 2: Vous avez mal, votre voisin n'est pas médecin, mais de toutes façons si vous ne faites rien, ça va empirer. Vous lui dites ok, il vous empêche d'appuyer puis retire votre orteil de sous la table ou la chaise. Vous avez beaucoup moins mal, vous ne tombez pas dans les pommes, vous ne chopez pas la gangrène. (c'est l'hypothèse que je formule comme étant la plus probable).

Objectif de l'expérience: apprendre à évaluer la légitimité d'un choix en fonction d'un niveau de connaissance ET d'un niveau d'urgence. Apprécier correctement la temporalité de la médecine, dans sa phase de traitement urgent comme dans sa phase de recherche.

Attendus: L'urgence de la douleur et de l'issue fatale augmente la légitimité de faire un choix incertain. Sauf si on est un zet lvl1 et qu'on lutte contre l'évolution.

Discussion: dans certains cas de figure, vous êtes mort. Dans d'autres non.
Si vous êtes morts, dans 3 cas sur 4 c'est que vous n'avez rien tenté. Le 4° cas résulte d'un mauvais traitement.
Dans les cas de figure où vous n'êtes pas mort, votre souffrance a diminué et dans 100%des cas, vous avez appelé à l'aide.
En croyant un lambda ou votre voisin, vous aviez une chance sur deux de mourir.
En croyant une équipe de médecin, vous avez survécu. Et il y a même de bonnes chances qu'ils n'aient pas attendu votre accord pour intervenir, ils vous ont donc sauvé dans un cas supplémentaire, malgré votre fatuité dans l'hypothèse 1.
Mais aucun des cas de figure n'a guéri quoi que ce soit, puisqu'un an après, une méta-analyse publiée dans le Lancet a conclu que dans 88% des orteilloclasties analysées, le problème venait finalement du fait que vous êtes vraiment trop con à vous lancer dans ce genre d'expérience. Aujourd'hui, on traite vos symptômes par la psychothérapie, parce que 88% des cas ont récidivé et ont fini par mourir quand même.  Pour les 12% restants, les recherches tendent à relier le problème à de la maladresse. Mais ça n'est pour l'instant qu'une corrélation.

Parmi les lambdas qui ont conseillé de chanter du Chantal Goya, la moitié a essayé d'en faire commerce. Un quart d'entre eux est en tôle, les autres sont passés entre les mailles du filet. Parmi ces derniers, 2% ont créé une chaîne youtube de promotion de médecines alternatives surveillée par la Miviludes, 4% est en procès avec les ayants-droits de Chantal Goya, et 1% a été tué par un lapin. L'autre moitié sait aujourd'hui que son conseil était mauvais, mais comme ça n'aurait rien changé à l'issue fatale, personne ne les a emmerdés. Parmi ceux-là, 3 avait diffusé le conseil sur les RS et fini par subir une campagne de harcèlement. Ils sont désormais revenus dessus et relaie les travaux des équipes du professeur Guilbert.
Parmi les équipes de médecins internationaux, les guatemaltèques ont sauvé une majorité de malades. Mais ils n'ont pas trouvé l'origine de la maladie et ont publié leurs résultats sur l'efficacité du protocole. Mais leurs intervention ont été suivies par des rechutes, malgré la diminution de souffrance que leur protocole à engendré. Aujourd'hui, beaucoup leur reprochent d'avoir appliqué un traitement inadapté, sans test préalable, et qui a coûté beaucoup de vies et d'argent. Surtout à celui qui ressemblait au professeur Raoult et qui a depuis décidé de faire cavalier seul contre le professeur Guilbert.
Le voisin a subi une campagne de harcèlement sur les RS, lui reprochant un exercice illégal de la médecine. On ne sait pas ce qu'il est devenu. La personne qu'il a sauvé a bien tenté de le défendre, mais on lui a expliqué que son témoignage ne valait rien.
L'équipe du professeur Guilbert a finalement identifié l'origine de l'épidémie d'orteilloclastie et proposé un traitement efficace. Elle sauvera probablement beaucoup de gens à l'avenir, mais n'a sauvé personne durant les deux ans de ses recherches où les morts se sont comptés par milliers. En outre, le professeur Guilbert étant financé par BigGilleadPharma ©, une partie de la population refuse de suivre son traitement, et parmi elles certains ont finalement décidé de tester l'extracteur de chant de Chantal Goya.
100% des lvl 1 en zététique sont morts durant l'expérience de pensée et préparent désormais une réponse acérée pour démontrer que ce test est foireux.
88% des lvl 2 sont vivants parce qu'ils ont compris que ce test n'en est pas un et n'y ont pas participé. Ils ont bien compris que c'est une analogie et de toutes façons, ils avaient déjà compris de quoi on parlait. Les 12% restants sont maladroits, mais comme ils ont choisi d'écouter les médecins, ils ont survécu à leur maladresse.

Si vous pensez qu'aucun choix du test conduisant à survivre n'était légitime, c'est que vous n'avez pas appuyé assez fort.

Cuistot, bouge pas, j'appelle le SAMU. T'es trop influençable, c'est pas possible ça. DE PENSEE on a dit.

Euh, vous vous vous êtes trompés de topic les gars, ici on est dans le sérieux, on produit du concept concret même en étant slave

Triste sa déchéance avec cet argument qu'il ressert à qui mieux mieux : ne pas savoir placer l'Ukraine ou Taïwan sur la carte. C'est sur que la même avec la Russie ou la Chine, c'est plus simple.  
C'est un merveilleux conteur, sans doute pas con, mais il a décidé de se prostituer, quelle tristesse. Il cite sans ciller le Dailymail comme le journal de référence des services secrets et étatiques à travers le monde, tout en disant que c'est "un tabloïd un peu pourri" Je me console en repensant à ses vidéos avec un masque à gaz au début du COVID. Quel acteur quand même.

 
 
La TEPA est indivisible !!! Toute tentative d'insubordination, de mutinerie, d'insurrection, de sécession ou de schisme sera réprimée dans le sang !!!
 
Et puis nos lois sont très claires : les membres de notre vénérable communauté doivent régler leurs différents d'homme à homme, dans un combat à mort sur octogone.
 
Aucune exception à cette règle ancestrale ne sera tolérée !!!