Reprise du message précédent :

 
 
Entre la société de consommation décadente actuelle, et le retour à la vieille France bourgeoise du XIXe siècle que souhaite l'extrême droite, il y a quant même un juste milieu à trouver, hein  

Personne à E&R ne souhaite un retour en arrière, même si il y a de bonnes choses à prendre et que depuis nous avons régressé sur un certain nombre de points.
On ne veut pas bobone au fourneau, mais on dénonce l'arnaque capitaliste de la femme libérée et de la famille à 1 parent.
On ne veut pas foutre les métèques dehors, mais on dénonce l'arnaque capitaliste du métissage et du multiculturalisme.
Enfin, on ne veut pas l'Algérie française, mais simplement l'Algérie algérienne et la France française.

ça fait quand même très Energies Renouvelables ce sigle
 
Bah, tant qu'ils produisent assez de vent
 
(le métissage arnaque capitaliste, loule).

Sans l'appui financier du FN, ça risque de devenir fossile.  

Ca veut dire quoi arnaque capitaliste du métissage ?
Et arnaque capitaliste de la femme libérée ?
Je vois vraiment pas le rapport

J'ai du mal à voir le lien moi aussi sur le métissage. Les couples métissés seraient plus consuméristes que les autres ? Ou alors c'est un complot des laboratoires Garnier pour vendre davantage de shampooings cheveux frisés et crépus ?

Non, on va vous dire que le métissage est une invention de la ploutocratie capitaliste, qui souhaite un mélange des gens pour faciliter la libre circulation des biens et des personnes et pour détruire les cultures qui résisteraient à la marchandisation...
Ou comment appliquer des schémas soi-disants marxistes à ses fantasmes sans le moindre début d'explication scientifiquement rationnelle et historique des evenements...

C'est exactement ça. Comme ça déjà été dit à plusieurs reprises sur ce topic, Soral dénonce l'idéologie du métissage, pas le métissage en tant qu'aventure personnelle.
 

Le rêve de toutes les femmes qui ne sont pas médecin ou présentatrice télé, c'est de pouvoir rester chez elles pour s'occuper de leur famille et de leurs hobbies (oeuvres caritatives, yoga, potager...) au lieu de se faire exploiter par Carrefour ou Lidl parce que le mari gagne une misère. La mise au travail des femmes a permis de doubler la main d'oeuvre, avec comme conséquence évidente la baisse des salaires pour tout le monde.
Maintenant, la "nouvelle libération" de la femme c'est la femme-prostituée, en politiquement correct ça donne la femme qui assume son corps et ses formes. Le but derrière tout ça c'est évidemment de faire consommer.

Donc en réalité, la femme libérée selon l'occident, c'est la femme exploitée au boulot et qui doit s'habiller comme une pute. Entre ça et les femmes voilées au foyer chez les talibans, je me demande franchement où c'est le pire, et surtout où est le respect de la femme.

Le métissage a existé avant le capitalisme.
"le métissage est une invention de la ploutocratie capitaliste", ça a des relents de théorie du complot (ce qui n'est pas étonnant sur un post dedié à Alain Soral).

Et tu sors ça d'où, par curiosité?

Donc la femme est soit une mère frivole et au foyer, soit une pute ; vision intéressante et Ô combien novatrice de Soral

Quelque part le cosmopolitisme est dangereux, à petite comme à grande échelle.

Oui, le métissage a toujours existé, mais en tant qu'aventure personnelle, et cela ne me pose pas de problème !

Le rêve de tous les hommes c'est de rester chez soit à regarder la télé, jouer aux boules ou faire du vélo au lieu de se faire exploiter par Renault ou Citroën.
Ca marche aussi.
A part mettre des robots au travail pour produire à notre place je vois pas ce qu'on pourrait y faire.
Sinon non, les salaires des ouvriers n'ont pas baissé depuis 1914 du fait de l'entrée des femmes dans la vie active.

Diffcile de le prouver, puisqu'on a aucune idée de ce que serait notre société moderne sans le travail (salarié) des femmes.
Je ne connais que très peu de femmes qui s'épanouissent dans leur travail passé 35balais... Peu d'hommes également, mais j'ai l'impression qu'ils se posent moins la question en ces termes.

Bien sûr ! Donc tu ne crois pas qu'il eut été judicieux de faire en sorte de diminuer le travail des hommes, au lieu d'inciter au contraire celui des femmes ?
 
 
Peut-être, mais le cout de la vie a augmenté.
Sinon, de façon plus intuitive, il suffit de comparer le pouvoir d'achat d'une famille avec papa mineur et femme au foyer de 1960 avec une famille actuelle avec papa et maman chez Carrefour.

Tiens, je me demandais, Alain Soral il bosse quelque chose (=travail régulier 5j/7 comme les gens normaux) ou bien il joue juste comme tant d'autres l'intellectuel à la petite semaine sans bien savoir ce que c'est que le travail salarié... ?

Il vit de ses livres.

Je serais pour laisser le choix à chacun. Le problème c'est qu'aujourdhui le choix c'est "travaille ou crève". La seule solution comme dit plus haut c'est la robotisation    
 

Je ne sais pas, pas sûr du tout que cette comparaison soit en faveur de la famille de 1960. T'as des chiffres ?

Ce que l'extrême droite refuse de comprendre, c'est que le métissage est une formidable arme d'assimilation culturelle.  
 
Les immigrés et personnes de culture étrangère représentent une petite minorité de la population française. Le meilleur moyen d'assimiler ces minorités et de les faire rentrer dans le moule franco-français, c'est de les "noyer" par le métissage pour à terme les faire disparaitre totalement. Avec une réelle mixité et un métissage massif, dans 100 ans il n'y aurait plus aucune communauté africaine ou maghrébine en France, tellement elles auraient été diluées. De même qu'il n'existe plus aujourd'hui de communautés italiennes ou polonaises comme elles existaient il y a 100 ans.  
 
Il ne faut pas chercher plus loin la raison pour laquelle les intégristes musulmans par exemple refusent les mariages mixtes avec des non-musulmans.  
 
De ce fait, l'extrême droite, en critiquant le métissage, n'est que l'idiote utile des communautaristes, et défend le multiculturalisme qu'elle prétend combattre.

Sinon là dessus je ne vois rien d'autres que Sarkozy qui fait de la démagogie au cours d'un meeting sur "l'égalité des chances", pas qu'il veut imposer aux gens de se métisser, c'est absurde.
Place le en province dans un colloque  intitulé "terroir, traditions et identité nationale" et il est capable de dire exactement l'inverse  

Oh là là, je crois que je n'ai jamais lu au aussi mauvaise explication de la critique du libéralisme libertaire... Les amis, vous ne vous aidez pas... Mais je ne peux pas croire que vous ayez aussi peu compris les théories de Clouscard. (edit : je parle des pro-soral, évidemment, Genesis et consorts)

Et c'est bien là qu'on voit que vous êtes marxistes comme je suis banquier suisse... (tu vois Phileass, on peut être d'accord   )

Ce qui est critiquable dans le libéralisme libertaire, c'est la récupération idéologique d'une contestation ou d'une avancée sociale au profit du capitalisme. Pas la contestation ou l'avancée sociale...

Par exemple, dans le cas du travail des femmes, il ne faut pas critiquer le fait qu'elles aillent travailler, mais le fait que leur émancipation ne fut pas un danger pour le Capitalisme. Certaines féministes ont oublié l'émancipation de l'Homme (de l'Humanité des exploité-e-s) dans leur combat pour celle de la femme. Elles sont donc venu alimenter le troupeau des capitalistes de complaisance, des consommateurs exclusifs, les "Narcisses" (par opposition à Vulcain chez le sociologue).

C'est comme si vous déduisiez après avoir lu "La Question Juive" de Marx qu'il ne fallait pas émanciper les juifs. Non, il leur dit, émancipez-vous en Homme et non en juif.

Alors je maintiens ce que j'ai dit plus haut et ses échanges en sont une preuve flagrante. La critique du libéralisme libertaire est crasseusement repris par Soral pour la faire résonner avec un référentiel conservateur type chrétien, qui n'a rigoureusement rien à voir, mais ça parle mieux au portefeuille du militant FN ou à celui des "transgresseurs" à la petite semaine qui sont trop feignant pour être marxiste.

C'est très optimiste... regarde les USA ils en sont loin très loin. D'autre part il ne faut pas se voiler la face, le metissage avec les français d'origine africaine est plus complexe à admettre qu'avec des français dorigine magrhebine. Pour ces dernier en effet, quelques décénies suffuraient.
 
 
Nan mais dire à un couple métissé des trucs du genre "oh c'est bien" c'est déjà un jugement de valeur. Il n'y a pas de c'est bien ou c'est pas bien. L'idéologie c'est de valoriser un couple métissé en le disant moderne, au détriment d'un couple non métissé qui serait archaïque.  
Il ne s'agit pas d'imposer, mais de louer la vertue d'un couple mixte. Et bien non ce dernier n'est certainement pas plus vertueux qu'un couple non-mixte. Même au regard d'une société qui se veut plus égalitaire et moins discriminante.

Ah j'aurais dit l'inverse. En général le magrebin fait plus peur que le noir

Fantasmes, j'ai jamais entendu parler de ces jugement de valeurs autre part que sur ce topic.

 
Parcequ'aux USA, ils ont un modèle très communautariste, justement..

 
Celle là, elle est pas mal tu devrais l'expliquer aux Capitalistes du monde entier...
 

 
Tu te contredis l'ami... Redonner un peu de la VA aux salariés roumains, c'est créer de la richesse en Roumanie. A la limite si les ouvriers Dacia payaient l'ISF roumains, cela donnerait les moyens à la collectivité de se payer un bon réseau d'eau potable...
Ce que j'ai décris, c'est bien "dans un programme de gauche" et dans le "monde de la redistribution". Ce ne sont pas les salariés français qui financent l'augmentation des roumains. C'est Dacia. Les français ont juste étaient solidaires pour aider les roumains à faire front.
 

 
Je ne les confonds pas, mais je dis que les uns sont les cautions morales consentantes des autres. Et je vais même plus loin, le catho tradi permet de sortir le libéralisme de certaine de ses contradictions.
 

 
C'est bien de lire Bourdieu... Mais je ne parlais pas que de ça. Tu disais que la famille était un espace de paix non-consumériste. Je t'ai juste rappelé qu'on vendait des filles, qu'on forçait des fils à reprendre l'entreprise etc...
 

Qu'estce qui te fait dire cela?
Parcequ'un enfant dont un des parents est d'origine maghrebine, c'est quasi indécelable... si un des ses parents est d'origine africaine, c'est déjà beaucoup plus visible en général. D'où l'idée que tous les métissages ne sont pas a mettre sur un pied d'égalité...  
 
 
Pourtant, dès que l'on évoque des coupes mixtes, c'est très souvent en des termes élogieux, d'acceptation de l'aute etc.. C'est très bien, mais je suis tout aussi légitime dans l'acceptation de l'autre si je ne suis pas à la colle avec une femme d'origine africaine.

A part à l'extrême droite de l'extrême droite, je ne pense que pas tant de gens que cela accorde de l'importance au taux de mélanine de la peau.  
En revanche les vieux préjugés coloniaux sont tenaces : les Noirs seraient plutôt vus dans l'ensemble comme des gens rigolards, un brin fainéant et prompts à faire la fête. Tandis que les Arabes seraient des gens fourbes, animés d'un esprit de revanche et doté d'une religion hostile, issus d'une culture beaucoup moins sympathique donc.
 
Quant aux Asiatiques, toujours dans le cadre de ces préjugés coloniaux, ce seraient des fourmis, sans aucune individualité, corvéables à merci (mais attention à pas trop leur tourner le dos non plus   )

 Non mais quelle belle phrase, vraiment. Perso j'y crois pas une seconde, surtout quand il s'agit des proches, la famille surtout.
 Et sinon, justement, les clichés arabe/voleur, chinois/traitre, africain/branleur... ne sont pas à mon sens le fondement du rejet que manifeste un raciste, un xénophobe, un ethnocentré...

Nous ne sommes donc pas d'accord  

Alain Soral répond à Marine Le Pen sur RMC
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] e-pen_news
 

Trop gros, passera pas

edit: et si c'est pas un troll, c'est triste

Ah ben c'est Genesis, hein.

Ouais, et entre lui, Lamourdumoi et quelques autres, c'est un régal ce topic
 
Le problème, c'est que Lamourdumoi arrive pas à poster plus d'une demi heure sans se prendre un TT, c'est con ça

Métèque adepte d'une culture dégénérée    
 

Femelle consumériste !    
 

BOLCHEVIQUE LIBERTICIDE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!    

L'extrême droite (bien que ce terme maladroit veuille tout et rien dire) a peut-être un tel avis, ce n'est pas le mien ni celui d'E&R à ma connaissance. Pour ma part, je suis plutôt d'accord avec toi, avec 2 remarques cependant :
- pour que le métissage intégratif fonctionne, il faut un faible nombre d'immigrés
- il faut également que ce soit l'immigré qui s'intègre à la culture de son pays d'accueil
 
Je ne crois pas que ces conditions soient actuellement remplies.

Ai-je dis cela ? J'ai dit exactement l'inverse : ça ne me dérange absolument pas qu'une femme médecin soit heureuse de bosser, et je conçois qu'elle puisse être épanouie dans son travail. Je ne suis pas contre le travail de femmes. Je suis contre l'exploitation des femmes. Je pense que dans les couples de faible niveau social, il incombe à l'homme de travailler et à la femme de faire autre chose que de travailler également : s'occuper de sa famille, et s'investir dans ses hobbies. Je suis donc pour la solution qui préserve la femme des travaux pénibles.

OU2 L4EDUCATION POUR LES PAUVRES CA SERT A RIEN.
ELEVE TES MIOCHES FEMELLE.

PAR CONTRE POURQUOI PAS DE TRAVAUX PENIBLES POUR ELLES ???
ELLES SONT CLAIREMENT INFÉRIEURES ELLE DOIVENT DONC FAIRE LES CORV2ES AHHAHAH

 
T'aurais pu attendre une page de plus

Hehe bien vu, de toute façon, il vaut mieux se méfier des idées qui commencent par : "Le rêve de tous (toutes) les ..."
 

Oui ? Où est la contradiction ?