Reprise du message précédent :
Au ras(z?) des paquerettes le débat.

ouais je vois pas trop ce qu'il est allé faire dans cette galère, il reconnait le "mauvais gout" du spectacle de dieudonné mais refuse de juger...
 
enfin je suppose qu'il était difficile pour lui de refuser un passage sur rtl, et puis malgré tout je trouve qu'il s'en est pas mal sorti

"C'est quand-même mieux de bosser pour charlie hebdo que pour le front national..."
C'est marrant ce genre de phrases qui définissent ce que c'est que le bien, le mal... Peu importe la réalité des choses, une phrase comme ça, sortie de la bouche d'un journaliste c'est navrant de stupidité.  
Je ne parle même pas de sa dernière saillie verbale, tout aussi douteuse voire pire, que la provoc' de Dieudonné.

 
Tu penses quoi de la prestation de Soral?

 
Apparemment, à propos de Dieudo et l'épisode Faurisson, Soral et Caroline Fourrest se sont bien chauffés !

A mon avis, Soral a fait une connerie en se montrant délibérément hostile envers Fourest. La connaissant, elle serait venue à lui naturellement, et il aurait pu la moucher sereinement, bien au chaud sur ses positions. Au lieu de ça, il l'a taclée à moitié à côté de plaque, avant même d'entrer dans le vif du sujet, ça paraissait un peu déplacé. Enfin, c'est pas nouveau que Soral est pas à l'aise dans les débats.

 
Oui, puisqu'en général, il lit ses discours ... Il aurait fallu que Fourest lui  fasse passer ses arguments avant l'émission, comme ça il aurait pu cogiter et taper ses réponses ... pour les lire durant le débt.    

Ah. Marrant, mais j'en avais une autre image. Bon, c'est vrai que je l'ai pas entendu depuis longtemps (à part l'autre fois chez Taddéi, enfin entendu, c'est un bien grand mot vu qu'il a pas dit grand chose).

Parce qu'à la base, le Soral, c'est un parleur, un beau parleur (dragueur pro à l'origine pour rappel ) et surtout un provocateur. Il en a fait son fond de commerce. La provoc, mettre le feu à un débat, c'est son truc, c'est son trip.

Mais là, il ne serait "pas/plus bon en débat". Etrange. Le problème est pas plutôt qu'une fois sorti de ses quelques thèmes de prédilections (le féminisme par exemple), et qu'il faut parler de tout et n'importe quoi, bref de faire de la vraie politique, il n'a soudainement plus rien à dire ?

Bref, qu'au final c'est plus un provocateur sur la forme qu'un type qui a des idées qui dérange(raie)nt sur le fond ?

 
Même pas    
Vu le niveau d'argumentation de Fourest, s'il avait attendu qu'elle monte au créneau, c'est elle qui se serait montrée ridicule. Enfin, là aussi ("maintenant, l'extrême-droite qui n'aime pas les arabes et les juifs fait semblant d'aimer les arabes parce qu'elle aime encore moins les juifs, lolilol  " ), mais disons que c'était un peu partagé.

Comme je l'ai dit, en l'occurrence ça n'est vraiment le problème, même s'il s'y connaît moins ailleurs et n'a que quelques marottes où il peut se montrer brillant, la subversion à deux vitesses et le délit de blasphème en font partie. Mais comme il est assez mal-à-l'aise dans les débats, surtout depuis qu'il a rejoint le Front, il ne sait pas toujours comment se positionner; en général quand il reste sage et élégant, ses idées suffisent juste à créer le débat, et il est capable de les défendre quand il se pose; par contre, quand il se met à attaquer l'adversaire en le taclant sur pleins de sujet dans le désordre et sans argumentaire construit, d'un seul coup il ne ressemble plus à rien, et l'autre intervenant, comme Fourest, peut se faire un plaisir de le toiser, genre  "mais qu'est-ce qu'il a, ce boulay ?"...

je suis pas d'accord je l'ai trouvé bon contre Fourest, j'ai meme trouvé qu'il l'avait pas mal destabilisé et sa derniere phrase sur l'esclave "sodomisé" le laisse plutot penser...
le problème c'est que encore une fois il se tape des débats et des questions qui ne l'interressent pas vraiment (et a mon avis c'est pas un hasard), meme chose avec taddéi.
il accepte de participer parce qu'il veut essayer de sortir de son cachot médiatique mais le résultat est souvent décevant c'est un fait

 
Soral a été formé à la "doxa" marxiste, donc il a une certaine rigueur dans le raisonnement et l'amour des concepts et c'est pour ça qu'il est dangereux. Autant l'intellectuel d'extrême droite se laisse souvent submerger par les émotions xénophobes et une paranoïa aigue du complot, juif si possible, autant Soral nous sert les mêmes plats sous le vernis conceptuel de sa formation universitaire.

Mon avis sur le débat Caroline Fourest / Alain Soral et quelques points que j'aimerai développer :
 
Non, le FN (tout comme Dieudonné) ne rêve pas d'être diaboliser car ça lui fait perdre des voix. Il y a une différence entre prendre le meilleur coté d'une mauvaise situation (je suis diabolisé donc ça veut dire que je dis la vérité) et jouir d'une bonne situation (accès au média sans être tout le temps diabolisé).
 
Les "caricatures de Mahomet" pour moi c'est avant tout les caricatures des terroristes islamiques ou de l'islamisme comme on dit. La propagande humoristique en tant de guerre a toujours été une excellente arme.
 
Concernant le clivage de "l'extrème droite" entre ceux qui "détestent les juifs" et ceux qui "détestent les arabes" ce n'est pas totalement faux, mais il faut faire une différence dans ceux qu'on a tendance a placer dans la première catégorie, c'est à dire entre les atlanto-libéraux qui sont assez minoritaires et qui sont sionniste et les authentiques nationalistes qui refusent de se faire manger à la sauce islamiste ou multiculturaliste. De plus, on peut retourner le compliment à Carolie Fourest car ce clivage on le retrouve également à gauche.
 
Kemi Seba n'est pas l'ami de Alain Soral. Alain Soral est pour l'intégration républicaine, Kemi Seba a en horreur cette idéologie. Mais à l'inverse d'un mouvement comme le MIR, il est pour le retour de son peuple sur ses terres d'origines.
 
Alain Soral qui refuse de dire son avis sur le sketch c'est un peu ridicule et d'ailleurs Caroline lui a bien fait remarqué.
 
Par contre le truc de la fin de Carolie Fourest, ce n'est pas drole, c'est pornographique et dégoutant. Des sketchs sur les noirs, on peut en faire de très drôle (par exemple un noir anti-raciste qui voit du racisme partout http://www.dailymotion.com/video/x [...] role_fun).
 
 
Sinon comme le dit Alain Soral, il n'est pas vraiment là pour débattre, c'est peut être un peu dommage car avec c'est 2 interlocuteurs, on aurait pu aller au fond des choses.

En parlant du débat sur dieudo, voici son intervention sur les "grandes gueules" d'RMC aujourd'hui :
http://www.filefishing.com/view.ph [...] 67850edf81
 
Puis, dans le style daube journalistique "je parle à la place des autres","la vérité est là", le chroniqueur de Morandini qui balance une fatwa contre Dieudonné : http://www.dailymotion.com/video/x [...] moran_news
 
 
 

Donnons un grand coup en-dessous de la ceinture à cette petite pintade sciences-poteuse de Fourest, elle le mérite bien   :

http://www.prochoix.org/frameset/s [...] sarah.html

Ci-dessus, la fiche technique de son court-métrage "Safia et Sarah". "Tout devrait les séparer et pourtant rien ne pourra les séparer..."  

L'heaule  

 
Complètement naze ta remarque.
 
Sinon, t'as vu le film?

 
Et puis quoi encore ?

 
Ok. Tu juges le film sans l'avoir vu. Re-

Un film sur deux femmes qui ne remplissent pas leur rôle de génitrice, c'est forcément de la merde voyons

 
Nan mais moi je m'en fous, hain, ce qui me fait marrer c'est le concept qui est complètement gay, stout  

Des gays, des femmes, ça en fait beaucoup trop pour le petit shlomo

Pourquoi pas des juifs et des franc-maçons tant qu'on y est ...

Nan mais t'as pas compris, "gay", en argot anglophone, ça veut dire aussi "nul, mièvrasse, complaisant, stupide" (cf : Peter Griffin, "His story was totally gay", dans "Stewie kills Loïs"   ).
Le saphisme et la pédérastie, qui s'inscrivent dans un héritage classique, ont toute ma sympathie. Bon par contre évidemment les gays consommateurs boboïdes, déjà moins, mais ça n'a plus vraiment trait à leur comportement sexuel (ce sont probablement eux d'ailleurs qui ont donné son sens à la deuxième acception argotique anglophone ) .

Deux sous merdes réacs normal.

 
 
c'est pas la tolérance qui t'étouffe dirait-on

En même temps sont aussi mauvais l'un que l'autre, c'est un fait

La Fourest est réac ?
Tain je dois être un énorme faf alors

 
 
ben ça dépend de quoi ils parlent respectivement
 
Soral quant il parle de drague il est souvent excellent (même si j'adhère pas forcément à son style de drague que je trouve un peu trop brusque ), mais après quant il sort de ce domaine pour s'aventurer sur le domaine politique...
 
Le problème avec lui en politique, c'est qu'il extrémise les choses (normal tu me diras pour un frontiste ex-PCF ) au point de les rendres stupides, alors que sur le fond, parfois, il n'a pas tord. Beaucoup de ses opinions seraient très pertinentes si elles étaient un poil plus nuancées et modérées. Je pense ici notamment à sa dénonciation du féminisme par exemple.  
 
Pour ce qui est de Fourrest, pour l'instant je ne la connaissais que pour son opinion anti-voile islamique et anti-communautariste, donc j'avais un a priori très positif sur elle

Désolé de te décevoir mais soral et fourest sont issu du même sérail et on exactement le même mode de pensée réac.
Ils ont juste pas les mêmes minorités dans le pif, soral c'est les homos, les juifs et les riches, fourest c'est les phalos basiques (adama par ex), les musulmans et surtout les pauvres.
Fourest c'est le politiquement correct approuvé par Val, c'est à dire le nouvel ordre moral bourgeois d'aujourd'hui. C'est les cathos guindés du XVI c'est fini, maintenant c'est bobos de l'est (du XVI ) qui sont majoritaires et qui sortent leur poncifs à la face du monde de manière méchamment condescendante.
Soral aurait pû en faire partie, mais malheureusement pour lui outre le fait que c'est un glandeur, il est hétéro "assumé" et baisait comme un homo. Sûrement pour ça qu'il revendique pareil que les homos sa sexualité, faut avouer que du coté homo c'est pas tendre avec les hétéros surtout du sexe opposé. Et en plus il est antijuif/antisémite de par sa vieille formation marxisante. Ca s'est joué à pas grand chose, il doit être un peu frustré de pas avoir eu sa chance, mais il espère que son jour viendra. Fourest elle l'a eu cette chance, elle peut donc en toute tranquillité déblatérer ses conneries tout en ayant l'aplomb de se prétendre progressiste, ce qui change tout.
Mais bon les admirateurs de l'un ou de l'autre sont équipés d'un microscope dans chaque œil leur permettant de déceler la feuille de papier à cigarette qui sépare leurs lieux communs respectifs.

Mais bon aucun des deux et surtout pas dans ce débat ne peut reconnaître cette évidence, ça casserait l'image qu'ils se sont construit auprès de leur é/lectorat respectif. De la même manière ce dernier ne peut pas le reconnaitre sans perdre la face, l'autre étant forcement l'ennemi.

Etre un bobo c'est pas vraiment compatible avec réac hein
Bien au contraire, le bobo est tout ce qu'il y a de gnangnan et consensuel.

Il est l'actuel ordre moral donc réac à tout ce qui sort de son petit système de pensée.
Envoie lui un rappeur bien gras tu vas voir s'il fait dans le consensus, c'est une bestiole très hypocrite mais tu peux toujours le prendre en défaut avec un bel appât.

Euh je pense qu'on a pas la même définition de réac
Je veux bien accorder tous les défauts possibles aux bobos ( notamment l'hypocrisie ) mais vraiment le qualificatif de réac n'est pas du tout adapté.
A ce moment là tout le monde est réac si cela signifie seulement ne pas être d'accord avec tout le monde.

Réac pour moi c'est être comme Soral. Fricoter avec l'extrême droite et regretter le bon vieux temps sans les gays, les féministes etc ... Non pas que je sois membre du MLF ou militant pro gay, mais c'est la focalisation sur quelques épiphénomènes et l'idéologie passéiste qui font le réac ( on peut toutefois trouver du bon dans leurs discours ). Le problème c'est que pour eux tous les mots du quotidien ont pour seules causes ces quelques changements qu'ils dénoncent comme si c'était une obsession.

C'est juste que t'es un vieux fan de Fourest, comme dit juste avant tu peut pas reconnaître sans perdre la face que t'es réac vu que chacun fait partie du camp qui revendique être le bien contre l'autre camp réac.  
Notons que Soral EST un bobo ce qui forcement va l'encontre du fait qu'un bobo ne peut être réac.

 
Le nouvel ordre bourgeois approuvé par Val ? Je ne pensais pas que Val avait autant de pouvoirs et qu'il inspirait le nouvel ordre bourgeois !
Antijuif et antisémite par sa formation marxisante ? Ah bon, je veux bien que certains marxistes aient eu quelques clichés, de leur époque, sur les juifs, mais il me semble qu'une grande majorité des leaders marxistes de l'époque était plutôt juif, ce que stigmatisa Hitler, d'ailleurs, sous l'expression de judéo-bolchevisme !
Fourest dit des conneries, tu peux préciser lesquelles ?

Non mais je parle pas de complot général désolé. T'as d'ailleurs parfaitement compris que je fais référence à Val son journal et ses opinion réac largement répandues.
Bof les marxistes sont souvent antijuif/sémite à la fois par athéisme exclusif et par peur du juif bourgois. Y a d'autres raisons comme la logique filiale qui font que les marxos n'aiment pas les juifs mais passons, après tout l'ex g est pure.
Rien que ses délires néo coloniaux donnent envie de vomir. Y a aussi de magnifiques contradictions au sujet des gouines matriarcales qu'elle défends bec et ongle mais bon faire la liste de tous ses poncifs de grande prêtresse me saoule vite.

Soral un bobo ?
Mdr.

Tu peux être d'origine sociale aisée et "être branché" sans pour autant être un bobo
Tout les "cadres dynamiques" à droite ne sont pas des bobos hein
Tu marches à coté de tes pompes bonhomme.

J'aime bien ta tentative d'inverser les rôles et d'accuser les bobos et tout ceux pas d'accord avec l'extrême droite d'être des réacs.
Ahaha les petits fafs qui se laissent victimiser. Sérieux assumez vous un peu. Pas besoin d'appeler les autres réacs juste parce que vous ne supportez pas ce qualificatif.
C'est quoi cette extrême-droite aux œstrogènes ? Rhallalaal vous souffrez aussi d'une certaine féminisation

 
Val réac ? Tu as des exemples ?
Les marxistes sont souvent antijuifs ? C'est la première fois que j'entends un tel jugement qui ne repose sur pas grand chose. Ce qui est marrant c'est qu'énormément de dirigeants du parti bolchevique était juif !
Délire néo-coloniaux, c'est à dire ?

Sisi Soral est un bobo, un branleur qui vit plus ou moins de ses rentes donne des leçons de morale au monde entier depuis son studio parisien tout en baisant deux trois poufs intellectuelles pour tromper son ennui.

 
C'est sa femme qui va être contente  

 
Je crois qu'il confond "marxistes" et "Staline voulant la peau de Trotsky", donc forcément...

Baiser, être aisé et pontifier ne suffisent pas à faire de toi un bobo. Surtout quand tu as le discours de Soral

Argh non, mais là faut arrêter de suite la mauvaise fois. De toute façon toute la gauche à gauche du PS déteste val, c'est loin d'être un hasard. je te laisse lire leur prose à son propos.

En effet l'athéisme c'est bien peu de chose, si ce n'est rien. Note bien que l'athéisme issu du marxisme est clairement antireligieux. On ne voit pas dès lors en quoi les marxos pourrait défendre le judaïsme. Par extension, ils sont antijuifs.

Ils étaient surtout sémites, après étaient-ils juifs ? Marrant je suis sûr que t'allais commencer un procès pour antisémitisme, alors que c'est toi qui fait l'amalgame entre sémitisme et "profession de foi" judaïque.
 
C'est à dire qu'il faut avoir eu envie de lire CF et ses conneries antimusulmane (en visant l'immigration sans le dire) ditent sur le ton paternaliste si ce n'est pire.