Reprise du message précédent :

 
Comme un autre grand Eric
 
https://img.4plebs.org/boards/pol/i [...] 125476.jpg

Même Conversano a pu le démonter sur le sujet, c'est dire.
Sur le fait que Soral mentait en expliquant qu'il était invité VIP et qu'il avait pub aller là où les touristes ordinaires ne vont pas, c'est le 18-25 de JVC qui a fait le boulot et trouvé une vidéo d'un touriste qui a fait le parcours décrit par Soral.
Ceci a été raconté sur ce topic.
 
Tu voulais un exemple de connerie racontée par Soral, en voilà un bien visqueux
https://www.youtube.com/watch?v=i3iYv6Swgvc#t=21m18

Sauf que non, voilà ce que dit l'article 16 de la Constitution:

https://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] eTexte=vig
D'une part le recours à l'article 16 est possible seulement sous conditions (prévues à l'alinéa 1er)
D'autre part, l'article 16 ne fait mention d'aucune possibilité d'annuler, de suspendre, ou de reporter un scrutin.
Les modalités constitutionnelles d'organisation du scrutin présidentiel sont prévues à l'article 7 de la Constitution qui ne prévoit de possibilités de report de l'élection qu'en cas de décès ou d'empêchement d'un candidat:

https://www.lexpress.fr/actualite/p [...] 99810.html
 
Quant à une annulation du scrutin une fois qu'il a eu lieu, elle n'est possible qu'en cas d'irrégularités susceptibles de fausser les résultats du scrutin:

http://www.liberation.fr/politique [...] ee_1564445
 
Retour sur la citation de Soral:

2 phrases, 4 affirmations fausses, 1 demie vérité, 1 truc vrai, et surtout un ensemble qui ne colle pas  
 

Faux, on a vu qu'il y a rien dans l'article 16 permettant d'annuler, reporter ou suspendre des élections, l'article 16 permet seulement au Président de la République d'exercer momentanément le pouvoir législatif
 

Demie vérité, l'article 16 de la Constitution ne peut être déclenchée qu'en cas d'interruption du "fonctionnement régulier des pouvoirs publics constitutionnels" pour faire simple l'invasion par une armée étrangère ou une tentative de coup de d'Etat comme pour l'unique fois ou a été utiliser l'article 16

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8 [...] 1961-1962)
On est au delà d'émeutes ou d'une série d'attentats, types de trouble qu'il laisse entendre  
 

Le seul truc vrai, l'article 7 permet de reporter le scrutin, l'article 58 permet d'invalider une élection.
Le seul truc vrai à condition de bien sélectionner le morceau de phrase qui au demeurant n'a foutrement aucun enjeu
 

 
Faux, puisque la seule cause de report du scrutin est la mort ou l’empêchement d'un candidat et la seule cause d'annulation est l'irrégularité susceptible d'avoir des conséquences sur les résultats  
 

Faux, suffit de regarder le mot reporter dans le dictionnaire, quand à une annulation elle entraine la tenue d'un nouveau scrutin  
 

Faux, on a vu que les cas entrainant l'annulation ou le report du scrutin sont trop restreints et précis pour qu'ils servent de joker  
 
Voilà la méthode Soral: relier du vrai avec du faux pour tenir un raisonnement erroné    
Le pire dans tout ça c'est qu'il y aura toujours un esprit innocent pour s'imaginer que son propos tient debout parce qu'il y a un élément qui est vrai  

Belle argumentation appuyée sur un faisceau de preuves solides et vérifiables. Cela mériterait une FP  
 
Mais pour les "soraloratres" ça ne passera jamais.

C'est marrant j'ai participé y a quelques semaines à un débat sur la place de l'intellectuel en France. Est ce qu'il existe toujours, qu'est ce qu'un intellectuel etc.  
Et on retrouve les mêmes argumentaires ici. Il doit être irréprochables, un être limite de pure raison etc. On en arrive aussi à parler de Finky, Soral, Lordon, Foucault, Sartre etc.  
Mais une seule différence, je me suis fait renvoyé à mon Internet de bas étage par des profs de philo en tweed comme quoi Soral était une marge complètement discutable dans la vision qu'on "les gens" de l'intellectuel. Pourtant le seul que je vois aujourd'hui qualifié comme ça c'est bien lui, bon part une frange réduite certes. Mais plus personne ne qualifie quelqu'un d'autre d'intellectuel dans aucun autre cercles. Alors certes aujourd'hui il ne fait plus grand chose. Mais pourquoi on en arrive à une seule personne qualifiée d'intellectuel face aux autres. Est ce que cette position dans le spectre sociale est morte et enterrée ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est assez simple il me semble, le terme est désigne une catégorie sociale par rapport à ses moyens de productions, alors que généralement on préfère désigner les personnes par leurs activités.
C'est peut être un effet de cette mode de l'expertise, actuellement on préfère désigner les individus par rapport à leur activité, on parle de philosophe pour Sartre, Foucault et Finkie et d'économiste pour Lordon, 4 personnes dont trois ont fait normal sup et la quatrième , HEC.
Soral n'a pas de domaine d'activité précis, il ne fait ni de la politique, ni d'économie, ni de la philosophie, mais plutôt un syncrétisme.
C'est pas le seul à le faire, mais c'est à peu près le seul à le faire en ayant une notoriété avant l'ère internet qui a survécu aussi longtemps: ceux qui l'ont été avant sont sortis de nos mémoires, ceux qui le sont maintenant sont associés au média qu'ils utilisent: le youtuber.
 
Soral est un des seuls à être qualifié d'intellectuel, car un des seuls sans activité vraiment définissable suffisamment ancien pour échapper à la qualification de youtuber.

Merci.
Quant aux "soraloratres", tu auras compris que la dernière phrase de mon post leur est dédiée.

Soral qualifié d'intellectuel ? par qui ?
 

bullshit
 
Soral fait de la métapolitique et a un public important, c'est ce qui le différencie d'un youtuber lambda ou d'un Alain de Benoist par exemple
à ce titre il pourrait correspondre à la vieille définition d'"intellectuel" sauf que Soral est hors systeme

 
Avant youtube, Soral était essayiste-polémiste, disons. Et il était bon, dans son genre. Mais il n'était que ça, un type capable d'écrire des petits textes amusants et souvent pertinents pour constater et moquer la "bêtise ambiante" des années 90-2000 en France. Sauf qu'il se croit génie (alors qu'il n'a jamais rien inventé, créé, découvert, rien), penseur (alors qu'il s'essouffle très vite, la faute à son caractère pathologique et à ses lubies) et messie (alors qu'il n'est suivi de près que par ceux qui n'ont pas le désir / les capacités de lire mieux).
 
Les seuls "intellectuels" vraiment valables, quoiqu'il en soit, ceux qui restent, sont toujours les grands écrivains, philosophes ou romanciers. Il faudra lire Kundera, Roth et Houellebecq pour comprendre notre époque (le politiquement correct, la haine de soi, la haine du passé, le féminisme dégénéré, l'antiracisme dégénéré, le relativisme délirant, l'effritement des Nations, le marché partout et tout le temps, la dépression occidentale qui résulte de tout ça), dans un siècle, pas les types qui passent à la télévision (ou sur la télévision d'aujourd'hui : youtube).
 
Soral étant un romancier plus que médiocre, il a vite fait d'évacuer la question en indiquant que "de toutes façons les femmes lisent les romans et les hommes lisent les essais", et que "le fantasme d'artiste j'ai pas que ça à foutre, moi c'est logos et concept". Oui oui, ça marche, cousin, continue, tu vas aller loin.

Intéressant, je vais tenter de relancer la discussion sur ce terme. Mais c'est avec des vieux profs de philo en tweed, donc youtube pour eux c'est tellement ça.  

Par roof82 et ses copains.  

Du coup l'intellectuel se doit d'êtren dans le système ? Pourtant une de ses caractéristique est, il me semble, de critiquer le système établi si on prend foucault par exemple.

évident
 
ya des gens qui ne critiquent pas le systeme établi ?

Ben non c’est pas évident.  

Finky, et généralement les conservateurs.

 
De quel "système" parle-t-on ?

 
Tu a le lien youtube sous le coude stp? J'me souviens de ce passage d'anthologie, j'aimerai le revoir.

etre qualifié d'intellectuel suppose que tu prends pas un procès tous les 15 du mois oui
 
mais t'es d'accord en fait    
 

PAs de celui qui sent l'huile.  
Remettre en cause les pratiques des gouvernements, des fonctionnements des sociétés etc si tu préfères.  

 
[/quotemsg]
Euh oui mais là je parlais des intellectuels en général. Et je ne pense pas qu'être hors système et prendre des procès dans la gueule soit une qualité inhérente à la fonction/statut d'intellectuel.

Ok Macron est hors systeme  

Non mais ne fait pas l'enfant non plus.  

faire partie du systeme ça commence par ne pas se prendre régulierement des procès
 
c'est si difficile à comprendre  

 
  ai-je énoncé de manière peremptoire que Soral était un intellectuel ?
 
Roof et ses copains    C'est qui les copains? Si on fait le décompte des pro et anti sur la derniere semaine, c'est 99% anti et 1% pro.
 

Mais je parle des intellectuels en général, pourquoi tu me parles de procès ?  
Selon toi un intellectuel fait obligatoirement parti du système, donc il ne se prends pas de procès régulièrement ? C'est ça je comprends bien ?

Kriss papillon fait aussi de la métapolitique et a un public important  
Peut être même plus important, vu qu'il a environ 7 fois plus d'abonnés qu'ER TV.
Les activités d'Alain de Benoist sont clairement définies: philosophie et journalisme, ce qui le classe dans le groupe de Finkie.
 
Je le répète: actuellement l'usage du terme intellectuel désigne ceux qui ne rentrent pas dans la catégorie des activités clairement définis et qui sont apparus avant youtube.
 
Ce qui différencie Soral d'un Youtuber classique c'est simplement qu'il n'utilise pas leurs codes, (durée, montage, s'adresser directement à son public) parce qu'il existait médiatiquement avant le Youtube game, en dehors de la forme on retrouve à peu près le même fond: exposer ses idées et son analyse de l'actualité, ce qui est à peu de chose près l'activité d'un éditorialiste.
D'ailleurs Soral répond n'est qu'une FAQ.

 
Je pense qu'il est fait référence à ce post :
 

 
Ça n'est pas que la semaine dernière. Et ce n'est pas les 'anti' soral. Sans Soral on pourrait pas rigoler autant. C'est tout simplement que ce topic est voué au lol dissident. Donc évidemment, ce qui voient la dissidence comme autre chose que du nawak, vu la dose de nawak dispensée quotidiennement par la dissidence, sont moins nombreux ici que ceux qui viennent pour le lol.

etre reconnu comme intellectuel français implique que tu fasses partie du systeme, éventuellement pour l'impacter ou l'orienter
 
Soral est blacklisté de tous les médias mainstream et ne sert à rien
 

Saucisionniste, t'es un multi c'est pas possible. T'as que des posts sur ce topic, et tu me suis à la trace  

Donc une fois qu'on prend des procès et qu'on n'est plus invité on nest plus un intellectuel ?  
C'est une définition étonnante quand même.

On est intellectuel quand on donne le sentiment d'être intellectuel, sans définition précise. A partir du moment où on est défini en tant que tel on l'est.
 
Voilà.
 
La fonction crée l'organe en somme.

Finkie critique les changements sociaux qui ont eu lieu depuis 50 et qui structurent notre société, il critique des idées établies  qui irriguent notre quotidien depuis environ 35 ans.
En cela Finkie n'est pas conservateur, les conservateurs sont ceux qui défendent les idées établies.
 
C'est comme si tu me disais que vouloir le retour de la peine de mort est conservateur, c'était le cas en 1979, en 2018 après 37 ans après son abolition ce n'est plus le cas.

Effectivement l'exemple était mal choisi.  
Mais toujours est il que je pense qu'on peut être un intellectuel conservateurs, dans le système, comme un peut être hors système et souvent soumis à des procès.

Ouais on confond en permanence conservatisme et passéisme.
 
Les gens qui veulent que la société reste comme elle est maintenant et qu'on arrête les conneries d'Europe du nord avec la non binarité etc. sont de vilains conservateurs alors qu'ils croient être dans le camp du bien.

 
le lien youtube en FP est cassé

Evidemment le boulot a été fait il y a bien des années et les retranscriptions sont là :

La page qui va bien où on voit que c'est novembre 2011 : http://logosoral.over-blog.com/201 [...] bbale.html
Le timestamp sur la vidéo perdue est à 1426s donc 23min46

On clique donc sur ce lien : https://www.egaliteetreconciliation [...] -9095.html

et on retrouve la transcription made in E&R en partie 4.
Leur iframe est pourri sur Google Chrome en tout cas, un coup de F12 et on retrouve le lien vers la vidéo : https://www.dailymotion.com/embed/v [...] jVozo2xMeo
Si on se met à 23min46 ca marche bien.

Ce qu'il dit sur cette séquence n'est pas totalement con. Mais ca ne demande absolument pas tout ce jargon totalement abscons et ça se fait en 1 phrase, il le fait d'ailleurs au milieu de cette bouillie. La phrase en question :
 

 
Ca me fait penser à ça : https://youtu.be/ZSI5IK8Lu8s?t=165

Oui, parler de volonté ou de fantasme d'indifférenciation, par exemple, suffirait.

Tapez "commence à" dans Google.
L'auto complétion.

 
mdr

Même sur mon PC pro ca le fait.  

ccchhutttt, commence à me parler poliment
 
Ca doit faire 1 an que j'avais pas revu la scène : https://www.youtube.com/watch?v=JVhpZ8yTEqY
 
Conversano qui comprend pas ce qui va lui arriver.
Après son "non je ne te respecte pas" il baisse les yeux pour lire ses fiches et arbore un grand sourire
Le maitre du Logos qui arrive, Daniel qui balance un "qu'est ce qui se passe ?"