Reprise du message précédent :

 
Déjà, éviter de parler seul !

Oué, enfin désolé, mais quand je lis les commentaires des gens sur le site d'E&R, j'ai vraiment toutes les difficultés du monde à les imaginer autrement que comme des demeurés Youtube/Yahoo, j'en parle même pas tellement les mecs sont trop loin dans le nawak.

"Rechercher la vérité ailleurs", très bien, sauf que les gens dont on parle, c'est "se contenter de réciter stupidement les EDL de l'escroc sur son canapé rouge, sans le moindre esprit critique ni souvent la moindre once de culture". Et le pire, c'est que souvent ils en sont très fiers.

 
Il aurait pu avoir une "belle" carrière chez Hanouna ou Ardisson  

probablement écrivain à succés faisant le tour des plateaux TV oui
 
comme au bon vieux temps de Ardisson ou C mon choix  

Haha j'ai tilté direct aussi

En parlant de Ring je suis en train de lire Utoya d'Obertone, cette qualitance  

 
Attention quart d'heure (((freudien))) made in resto de (((falafels))) du coin.
La grande faiblesse de Soral c'est de réfléchir comme un enfant de 6 ans: c'est à dire confondre ses goûts avec ce qui est bon ou mauvais.
Quand il parle d'un sujet dont il est a priori connaisseur, la boxe, il n'est pas capable d'analyser à partir d'une grille adulte: il n'y a pas de meilleur style, mais d'un style ou moins adapté, pareil pour la tactique, mais il y a un style/une tactique qui me procure plus de plaisir à voir.
Chez le Master rien de tout cela, il classe en deux catégories, les bons et les mauvais.
 
Même sans grande culture un individu qui a conscience de la nature éminemment subjective de son point de vue, capable de faire la part des choses entre ses goûts et la notion de bon ou de mauvais et relativisant cette dernière, sera probablement au dessus de Soral.

Ou te documenter sur le sujet que tu abordes, ce n'est pas spécialement la diversification, mais la diversification combinée à la complexité des sujets.
Tu peux aborder des thèmes qui mêlant économie, histoire, droit, science politique etc et t'en sortir car les sujets ne sont pas éminemment complexes, par contre si tu as besoin de traiter un sujet dans le détail effectivement le principe de spécialisation joue contre toi.
 
Dans le cas de Soral ce n'est pas la spécialisation qui pose problème, c'est la paresse et la logique, Soral est le gamin qui rend une rédaction avec 15 fautes d'orthographes par page en se vantant auprès de son instituteur de ne pas avoir utilisé le dictionnaire.

A mon avis Soral n'a pas l'état d'esprit pour rendre un travail honnête, il se créera toujours un handicap en amont pour justifier un résultat merdique en aval.
Son antisémitisme n'est simplement qu'un de ses handicaps pour justifier le désastre à suivre.

 
des exemples?

   
Ne plus bouger son cul du canapé rouge fut sa plus grosse connerie.
Son sens de la répartie lui permettait de dominer en débat, même contre des gens plus instruits que lui (Maffesoli).

 
plus personne ne l'invitait dans les media d'où ses vidéos seuls. De plus, il était quasi seul sur le "marché" de la dissidence... donc débats avec d'autres impossibles. Faut suivre la chronologie un peu.  

Dans la dernière vidéo de Logos contre la justice maçonnique sioniste vétérotestamentaire, ils pensaient vraiment influencer l'audience avec leurs montages featuring les Rav du même niveaux que les pire "savants saoudiens"?  
Pour troller ok mais si c'était sérieux, ils sont vraiment loin.  
 
"M'dame, on est pas anti-sémites on est réaliste, chouffe la vidéo youtube là."

 
j'avoue qu'ils auraient pu faire mieux. Y'avait matière.
 

 
Des exemples de trucs qui ne rentrent pas dans l'approximatif ou le nawak total, ça ira plus vite.

 
Soral n'est pas différent d'autres intellectuels sur la rigueur. Il a juste des arguments différents. Tu as un problème personnel avec lui sûrement. Il te rappelle peut-être un membre de ta famille.
 
 
 

Sinon, pas d'exemple donc ?

 
Il a juste des arguments démontables et démontés 100 fois parce que reposant uniquement sur du délire total ou sur le caniveau intellectuel d'internet.  
 
Et non, D.ieu merci, aucun membre de ma famille ne se rapproche de près ou de loin, à aucun niveau, de cet escroc pathétique.

 
Oui c'est vrai, il a des arguments différents d'autres intellectuels. "C'est un juif" "C'est un pédé" "C'est une fiotte" "C'est un traître" "C'est une salope", pour résumer.
 
Et moi je joue différemment au tennis que Federer. Pas moins bien, différemment.

 
je n'ai pas attaqué Soral gratuitement, ce n'est pas à moi de me justifier  

 
Je note donc que pour être un intellectuel respectable à tes yeux, il faut bannir certains termes (pourtant présents dans le dictionnaire).
 
Beau raisonnement  

Non mais tu trolles là ?!

Mais non

Ca va t'as peu de posts sur le topic, je vais les lire parce qu'au début je croyais que t'étais ironique mais en fait pas sur.

 
Ha ben il poste depuis quelques années quand même.  
 
Un petit souvenir du glorieux congrès européen de la dissidence en passant .  

 
Ca c'était la grande époque de la """dissidence"""  

Ce qui ne change rien à mon propos.
Y a très peu de posts, quelques posts en 2014, un ou deux en 2017 et un retour triomphant récemment.

 
Tout à fait, l'apogée selon moi, pleines de promesses mais qui a fini en combat d'infirmes et zizgate.  
 
 
@MR Zrail: J'avais pas encore vu qu'il n'y avait plus rien entre 2015 et ces temps-ci.  

 
  L'équivalent de la DGSI sur HFR
 

Non ça c’est tritium. Qui ne poste plus malheureusement.

Une bien belle Chutzpah assumée en somme.

L'outing a pris du temps mais cette phrase adressée à Mr Kin était grandiose.

 
Concernant le fait que ses argument sont "différents" , je pense que tu ne trouveras pas ici de contradicteur.
 
Pour le reste, je connais pas trop Soral "l'intellectuel", je connais surtout Soral le clown, via déjà la liste antisionniste, puis par Le petit Soral illustré, puis par ce topic mais aussi celui sur "Comprendre l'Empire" où tu trouveras les exemples que tu cherches à défaut de tout simplement regarder une vidéo de Soral.
 
Mais il me semble avoir compris que le sieur Soral ne source strictement pas ses propos dans son bouquin, ni de manière générale. Ce qui me semble être une différence avec d'autre intellectuels.
 

Zemmour se Soralise a vitesse grand V aussi dans le discours oral, avec quelques précautions mais dans son émission Zemmour&Naulleau c'est fou comment à chaque fois dès qu'il dit une énormité et se fait rattraper par Naulleau il sort "Je me pose des questions c'est tout".

 
quels sont les "intellectuels", ou personnes produisant des concepts/pensées argumentées, que tu trouves irréprochables ? et qu'on pourrait qualifier de "vrais" intellectuels ?
 
 
 
 
 

 
Abauzit est tout à fait sympathique
 
 
 

"La virilité aryenne même si elle est slave"  

Pourquoi tout de suite irréprochable ?