Reprise du message précédent :

 
Clair comme c'est pathetique, un peu comme une racaille qui s'enerve qu'on lui a lache des com' negatifs sur son skyblog    

 
Exact Soral a pas mal la mentalité racaille, maintenant que j'y pense    
 
- Vas-y enculé, d'où tu me vires de ton site de journalistes de merde ?... Les généraux français, moi je les derrouille !  Besancenot, Beigbeder, même pas avec deux doigts je les marave ces bouffons ! Quand tu veux j'vous prends savate, boxe thaï, vite fait t'as vu, hein voilà...

La haine accélérée des détracteurs

Qu'il s'attaque au judaisme, qu'il remette en question les textes et qu'il les combatte par le debat et le raisonnement, ca ne me poserait aucun probleme (impossible totalement vu son niveau de comprehension des textes en question , mais admettons).

En revanche, qu'il calomnie ces textes et relaie sciemment de fausses citations du Talmud, la, navre, mais je vois pas le rapport avec l'universalisme ou la reconciliation. On peut etre chretien et croire que jesus etait un prophete ou un messie sans pour autant verser dans l'infect.

Mouais, nan, desole, ca c'est trop facile. Un gars qui se proclame "honnete", "rigoureux", "master of the logos", et qui sciemment dit "les Juifs" ou "le Judaisme", faut pas nous prendre pour des abrutis, desole. Il le dit lui-meme, pour lui, les seuls bons Juifs sont ceux qui rejettent la Torah et le Talmud. Donc, bon, ca c'est une excuse facile.

C'est quand meme bien tire par les cheveux pour lui trouver des excuses, tout ca. On parle d'un gars qui adhere aux theses revisionnistes/negationnistes, admirateur de garaudy, faurisson et compagnie, qui reedite des pamhplets antisemites et remet constamment leurs themes au gout du jour.

Ca commence a devenir complique de lui laisser le benefice du doute vu son pedigree.

      Une telle critique serait passionnante, mais ça demanderait de ne pas être un amateur approximatif, et aussi avoir une culture un peu costaude, sur le plan théologique, historique, anthropologique... Si Soral voulait s'y mettre sérieusement faudrait déjà qu'il commence par se taire et lise pendant qq années les bouquins qu'il prétend connaître, à savoir Bible, Coran, Talmud et cie...

 
Hej,
C'est bien plus profond que les racailles, c'est la culture du "j'aime" de fessebouc et l'impossible "j'aime pas".

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Alors, au moment ou je le redecouvre sur le net, autant certaines limites etaient de mises, on n'englobait pas tout les juifs, et bon, dans les cas tangents, on peut imaginer garder un doute, enfin comme tu le dis, le coup des bouquins re-edite, qui n'amenent rien de nouveau, voila quoi.

D'ailleurs, ca me rappel un truc qui m'interpelle a chaque fois, il a quoi contre Vatican II ?

 
N'importe quoi    
 
1. J'ai pas quitte la France par "peur" de quoi que ce soit ou de qui que ce soit
2. les partis politiques israeliens n'ont rien a voir avec les partis politiques francais, les circonstances politiques et historiques non plus
3. Netanyahou n'a rien a voir dans cette sombre histoire merdique de sterilisation
 
 
Donc bon, ce genre de trolls ...  

 
Il a du boulot, pour le coup

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Oue remarque c'est du meme niveau de reflexion que le gars qui nous interesse sur ce topic, c'est pas faux.

 
En parlant de ca, ca fait des semaines que je vois que tu continues a repertorier tes bouquins dans ton lien en signature, mais tu marques toujours "tres incomplete", il t'en reste encore beaucoup a entrer ???  

Vatican II c'est la destruction par des infiltrés franc-maçons (enfin le responsable change selon les version) de l’Église virile, réac, obscurantiste et aux relents antisémites qui a façonné le mâle blanc viril et catholique, qui remettait les juifs à leur place etc etc.

Sa destruction via Vatican II fait donc parti du plan diabolique sionisto-bildebergien pour l'avilissement du prude mâle héléno-grec via Mai 68, le féminisme et le mariage gay, et sa soumission à la Juiverie Internationale qui tire les ficelles dans l'ombre (cf Section 43-8 du Protocole des Sages de Sion)

 
Oue j'en ai encore plein a entrer ... j'ai presque fini ceux du salon, apres faut que je m'attaque a ceux de mon bureau, sans compter apres tous les livres en hebreu ...  
 
C'est long et chiant a faire en tout cas, alors j'espere qu'ils sauvegardent leurs bases de donnees

Ca n'est peut etre pas evident sur ce fil, mais ma question etait serieuse  

 
 
Je crois que sa réponse reprend l'essentiel des thèses du Maître sur la question.
Tu n'attendais tout de même pas une critique sérieuse du concile de Jean XXIII ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Intéressant ça : dit autrement, pour lui, un bon juif est un juif qui n'est pas juif.
 
Ca résume en même temps parfaitement ce qu'il pense

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Du mal à niquer Soral sur le fond ?
 
Tu veux dire que c'est difficile par exemple de niquer sur le fond un type qui dit que 4 siècles de Moyen Age n'ont jamais eu lieu ? Non, c'est très simple : il suffit de dire qu'il pense que 4 siècles de Moyen Age n'ont pas existé, ça suffit pour décrédibiliser à jamais ce clown  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ah ça, il kiffe toutes les théories du complot, même les bonnes vieilles théories puantes avec des morceaux de juifs dedans

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Après il y a deux points de vue sur ce " c'est intéressant à regarder ces théories là".
 
Soit faire ce qu'on fait ici avec Soral, c'est à dire étudier cliniquement un mec totalement parti en couille et se demander jusqu'où ça peut aller. Le faire au passage en mode humour/sarcasme/ironie, parce qu'on sait bien que l'humour est une forme de protection et que si on prenait au premier degré les idées de Soral, on aurait vite la gerbe et envie de fuir.
 
Soit considérer que c'est intéressant dans le sens que c'est original, potentiellement crédible et qu'il faudrait creuser pour voir si on peut en tirer quelque chose. Quand t'en es à ce point là sur des histoires de siècles qui n'ont pas existé, c'est mort, c'est foutu, t'es déjà intoxiqué aux théories du complot et t'as perdu ton esprit critique.

Tiutoo tu m'as l'air un peu trop impressionnable par le logos master

Quel fond?

 
Tout au fond, c'est satan, il l'a vu  

 
Quel fond ?

Mammon
 
C'est vraiment quand même, je lis souvent des posts disant qu'on ricane trop et qu'on ne parle pas assez du fond, mais ils n'en parlent pas non plus ça doit pas être si intéressant que ça

arf grille comme il faut

 
Nan mais surtout, en ce qui concerne ses inepties crasses sur le judaisme, son "fond" je l'ai deja demonte 50 fois, donc c'est bon quoi  

Bon j'en ai un peu marre de faire l'avocat du diable mais j'ai jamais dit qu'il connaissait les textes. Après si tu te rends pas compte que son attitude intolérante du gars qui n'a pas lu les textes elle est la même que la plupart des chrétiens dans l'histoire j'y peu rien (et oui ils étaient convaincus d'avoir raison et c'est pour ça que la religion s'est diffusée autant). Il a un problème avec le judaïsme c'est clair. Mais bon à la base c'est le christianisme qui avait un problème avec non ? On va pas refaire l'histoire de Jésus ?
C'est tout ce que je dis hein... Je pense que de faire de lui un monstre antisémite haïssant tous les juifs de la même façon c'est un peu gros.

Et puis pourquoi tu t'indignes pas sur le fait qu'il est anti protestant ? anti gay ? anti féministe, anti machin etc... ? C'est pas un peu de l'indignation sélective tout ça ? ( )
Si tu fais bien attention il a exactement le même comportement. Il aime le protestant moyen (l'américain est pas très intelligent mais il a quelques bonnes valeurs qu'on a pas en France) par contre ses élites sont des pourritures complètes. Les femmes sont merveilleuses, c'est la compagne de l'homme mais par contre dès qu'elles manifestent trop et qu'elles passent à la télé c'est des connasses consuméristes qui pensent qu'à leur gueule. Le gay moyen ? Soral n'as pas de problème avec lui du moment qu'il sait se faire discret (Soral est obligé de reconnaitre que le ratio de production intellectuelle des homos est bien meilleur que celui des hétéros ), celui qui manifeste pour des droits et s’exhibe est par contre un dégénéré complet etc...
Heureusement que le tarif n'est pas le même que pour l'antisémitisme
Mais bon là tu vois l'influence punk marxiste à l’œuvre nos élites nous mentent, nous trompent, nous manipulent etc... et surtout un non au communautarisme poussé à l'extrême.

Non mais moi je le prend pas pour le master du logos hein
C'est ce dont je parlais quand je disais qu'il est aussi comique involontairement.

Non mais que lui soit conspirationniste je l'admet à 5000%, sinon il trainerait pas avec Meyssan et tous les révisionnistes que tu viens de citer
Ma remarque portait sur le fait qu'entre sombrer dans le conspirationnisme avec les juifs et les reptiliens et à l'inverse croire tout connaitre juste parce que tu regardes le journal télévisé il y a une marge énorme. Le pouvoir est avant tout le lieu du secret et si tu veux d'attaquer sérieusement au conspirationnisme il faut bien l'admettre.

Le "on nous cache tout" c'est aussi con que le "on nous cache rien" c'est juste qu'après il y en a qui ont rien à raconter alors que les autres sont capables de te pondre un roman de science fiction

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Je ne fais rien du tout moi, il se fait tout seul
 

 
 
Relis mes posts et tu constateras par toi-meme que je releve systematiquement le fait qu'il soit homophobe et misogyne, donc la c'est un proces d'intention.
 
 

 
Est-on oblige de sombrer dans la caricature pour combattre un adversaire ideologique/politique ? Je ne le crois pas, perso.

Sans vouloir te faire le moindre procès et je me doute que c'était pas ta principale motivation pour émigrer, mais t'as pas dit que le climat en France devenait lourd ?
 
Sinon il y a un truc marrant (enfin moi je trouve ça un peu inquiétant) tu disais l'autre jour dans le topic sur le judaïsme que tu pensais voir le temple/messie arriver de ton vivant. Ce qui fait peur c'est que Soral et E&R ils croient au même truc (enfin l'inverse) avec leur histoire de Dajjâl, ça fait un peu flipper quand même si vous êtes tous d'accord sur ce point là

 
Hej,
C'est passionnant le récentisme, et ce n'est même pas si farfelu que ça, tu devrais t'y mettre.

 
Absolument. Ce ce qu'on appelle une circonstance aggravante. Mais c'est absolument pas ca qui m'a pousse a partir. Mon depart, je l'avais prevu depuis 1990. Independamment du climat, qui a toujours ete lourd, aussi loin que je me souvienne.

 
Putain y a des adeptes ici

 
Hej,
C'est un peu con de perdre la bataille de Saucourt dans l'histoire, par contre. :/

Comme plusieurs pro-Soral du topic demandent régulièrement ce qu'on reproche au Maître du Logos, je me suis dit que le mieux était de le juger selon les articles de sa foi avouée, à savoir le catholicisme romain.  
Nous prendrons donc la liste des sept péchés capitaux, tels que définis par le Docteur Angélique Saint-Thomas d'Aquin dans sa Somme théologique (quoi, "Wikipédia" ? ) et nous traduisons séance tenante l'accusé devant le tribunal religieux.  
 
Voyons donc desquels de ces péchés l'accusé s'est rendu à l'évidence coupable
 
- Colère : La Cour relève d'innombrables exemples de ce vice chez l'accusé, qui rentre dans une colère noire dès que quelqu'un le contrarie. Les sieurs Besancenot, Haziza, Todd, Nabe, Benoist et bien d'autres en ont fait les frais, ou encore le site Topjournaliste récemment.  
 
- Avarice : R.A.S. La Cour n'a pu mener d'enquête approfondie sur la manière dont l'accusé utilise les cotisations des adhérents d'ER et l'argent de la vente des produits KontreKulture. Elle ne retient donc rien de ce point-là.
 
- Envie : La Cour n'a pu déterminer si l'accusé s'en prend aux Juifs, aux homosexuels, aux bobos, aux gauchistes, aux milliardaires apatrides et à d'autres parce qu'il envie leurs richesses ou leurs privilèges. Nous préférons donc sur ce point laisser à l'accusé le bénéfice du doute, bien qu'il lui soit enjoint de se méfier de ce qu'il met derrière la dénonciation du culte de Mammon : véritable haine des riches ou secrète jalousie envers eux ?
 
- Luxure : L'accusé a reconnu lui-même entre 500 et 700 pénétrations dûment authentifiées de personnes de la gent féminine. Dans ce cas, la maxime selon laquelle "faute avouée est à moitié pardonnée" ne peut entrer en compte, du fait que l'accusé s'en est vanté à plusieurs reprises, et n'a montré aucun signe de contrition. L'argument selon lequel ces sondages en profondeur furent menés à des fins d'analyses psychanalytiques et/ou sociologiques n'a pas été retenu non plus par la Cour.  
 
- Orgueil : L'accusé s'est rendu coupable à d'innombrables reprises de cette faute. S'étant déclaré lui-même virtuose du logos, ayant dit et répété qu'aucun intellectuel contemporain ne lui arrivait à la cheville, ayant donné son avis sur tous les sujets en se vantant de maîtriser dialectiquement la totalité du réel, ayant sous-entendu qu'il était comme un sauveur pour une jeunesse en perdition, il apparaît que l'accusé a complètement oublié que l'humilité est l'une des premières vertus attendues du chrétien.  
 
- Gourmandise : La Cour ne retient pas ce chef d'accusation mais enjoint Alain Bonnet de Soral à ne pas abuser des vins SanguisTerrae et des produits enracinés Aubonsens.
 
- Acédie (paresse spirituelle) : La Cour ayant convoqué comme témoin le Docteur rabbinique David Blumenthal Ben Dworkin, ce dernier lui a certifié que l'accusé n'avait aucune connaissance du Talmud. D'autres témoins s'engagent à dire qu'il n'a qu'une connaissance très parcellaire des philosophes et des sociologues et que, de manière générale, il parle de ce qu'il ne connaît pas à tout propos, se contentant de relayer des thèses infondées de différents sites négationnistes et/ou conspirationnistes. La faute est donc pleinement constituée.  
 
 
Sachant qu'un seul de ces péchés suffit normalement à condamner l'accusé, ce dernier s'étant rendu coupable de plusieurs d'entre eux, il paraît inévitable de le condamner à griller aux enfers pour l'éternité. Son cas s'aggravant de plusieurs péchés véniels (absence de pardon envers ses ennemis, intolérance, vulgarité, diffamation, mépris de toute honnêteté intellectuelle...), sa peine sera alourdie d'une période de sécurité incompressible de 666 ans dans la géhenne juive, dont il ne pourra ressortir, pour aller dans l'enfer proprement chrétien, qu'après avoir subi une interrogation serrée sur le Talmud, le Coran et la Bible.  
 
Fait en notre tribunal, le etc.  
 
L'audience est levée