Reprise du message précédent :
J'ai un pied à terre en Israel

hahaha merci pour cette autre vidéo, celle qui commence directe par : "Je dirais que Facebook est antisémite" !
 
Putain faut pas avoir froid aux yeux  

J'ai trouvé la spécialiste es-Talmud qui doit faire référence pour Soral : http://r-sistons.over-blog.com/art [...] 99510.html

Dworkin, tu vas adorer

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Alain Badiou et Eric Hazan.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Nan mais faut redescendre sur terre 2 secondes, hein. Si soral se bornait a "critiquer le crif", je m'en battrais les steaks royalement. Pas etre capable de distinguer "critique du crif" et "pamphlets antisemites recurrents", dans chaque video, chaque mois, depuis 3 ans, serieux faut arreter de prendre les gens pour des cons.

Oue je connais. Les fausses citations et les fausses references, voir le combo des 2 Le fin du fin, c'est qu'une de ces "citations" comporte la mention "prainitis". Du nom de l'ecclesiastique qui a invente et compile ces "citations". La gonzesse non seulement n'a jamais ouvert un tome du Talmud et s'est contente de recopier betement ses aneries sur un autre site qualiteux, mais en plus elle ne verifie meme pas le contenu du copier-coller

Malheureusement, ce genre de vomi ne sert pas de base qu'a soral, y'a enormement de gens qui avalent ce genre de conneries sans imaginer ne serait-ce qu'une seconde verifier si ce ramassis de saloperies a un fond de verite. Comme le dit l'adage du master of the logos, "tout est sur Internet".

Hej,
La seule vraie résistance, c'est d'ignorer ces bouquins que certains croient "saints". Les analyser d'une manière positive ou négative, c'est déjà leur donner trop d'importance, on ferait mieux de penser à tout le patrimoine écrit qui n'existe plus, à cause de croyants.

 
Hej,
Dans un autre domaine, c'est aussi de désactiver les smileys.

C'est un affront à la culture HFRienne

 
Hej,
Mouais, en tout cas, c'est permis, pis je suis un individualiste.

Je ne me lasserai jamais des micros-trottoirs, une vidéo un rêve

Badiou ? Ah oui, celui qui se branlait la nouille sur les Khmers rouges Un mec bien et respectable en effet.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tout à fait.

 
 
Il regrette publiquement ici :
http://www.lepoint.fr/culture/rega [...] 1309_3.php
 
maintenant, je ne trouve pas qu'il remette en cause le fond du truc, à savoir le problème de la violence idéologique.

Moi je note surtout cette phrase là : "Il y avait donc cet enthousiasme, et quand les Vietnamiens ont envahi le Cambodge, cette invasion m'a paru détestable. Quatre ans après avoir chassé les Américains, voilà que le Cambodge devait subir une nouvelle invasion "
 
Quand on sait que c'est grâce à l'invasion par les Vietnamiens que ce génocide de masse, l'un des pires de l'histoire de l'humanité, a été stoppé, on a juste la gerbe en lisant cela ...
 
Badiou fait en effet des regrets, mais très légers et ne condamne pas vraiment de manière claire ce qu'on fait les Khmers rouges. Il essaye juste d'expliquer pourquoi il a pu penser ce qu'il a pu penser à l'époque. Une façon de chercher à se dédouaner mais sans jamais s'excuser de s'être magistralement planté et reconnaître explicitement et totalement l'infamie qu'était ce régime. Sans oublier que ces poussifs regrets, ils ne sont exprimés que maintenant, des décennies plus tard, c'est bien tardif.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

A propos de Badiou, quelqu'un ici a deja lu ou ecouté Slavoj Zizek?

Ernestor est intraitable        Badioo -> poubelle

 
Oui
 

 
Il a bien raison Badiou doit finir aux proverbiales poubelles de l'histoire La gauche n'a certainement pas besoin de ses délires de mao de Normale Sup'.  

je ne connais pas Badiou, mais la méthode qui consiste à se boucher les oreilles dès que quelqu'un a dit une connerie même énorme dans sa vie ça devient lourd... "ah mais untel il a dit ci" "ah mais il a dit ça"... houlala

 
Oui ça je suis d'accord.

 
C'est l'époque qui veut ça
 
Les excuses et les procès pour diffamation...triste époque

 
Voilà, Badiou a été cité parceque quelqu'un a demandé s'il existait des personnes critiques vis a vis du crif sans verser dans l'antisémitisme comme Soral. On s'en fout des khmers rouges ici.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Merci beaucoup
 
J'ai vite fait vu 2 passage ou il s'exprimait, et il me semble intéressant, j'approfondirai ce week-end ^^
 

 
Y'a la critique et les pamphlet comme tu dis. L'info et son fond de commerce. Donc vu ton commentaire, tu fais pas cette distinction entre les 2, et c'est ton droit. Simplement moi j'arrive à faire cette différence, et partant de là, à part Soral, cite moi quelqu'un qui le critique aussi au lieu de sortir les mêmes arguments à chaque post.
 

 
La nouvelle forme de censure.
 
Si on devait écouter ou parler uniquement avec des gens avec qui on est à 100% d'accord et qui disent jamais de connerie, on serait tous muet

 
c'est vrai que soral analyse ce genre de trucs avec une finesse éblouissante, et avec une rigueur intellectuelle jamais vue

Est-ce que j'ai dis ca ?

C'est agaçant cette manie que certains ont de tout déformer pour pouvoir répondre comme ca les arrangent ...

Ecrire ? On parle de soutenir un gouvernement qui deviendra l'un des pires génocidaires de l'histoire et on a juste droit au final à quelques maigres regrets 40 ans plus tard accompagné d'une très longue dissertation sur la pertinence à l'époque de soutenir coûte que coûte de régime, y compris en s'insurgeant quand les vietnamiens ont fini par les armes par faire arrêter le carnage de masse, ce régime.
 
Mais bon, t'as raison, à part ça, rien à reprocher aux idées sympathique de Badiou ....

Badiou était aussi barré dans un trip de révolution rouge et avait armé une sorte de pseudo groupe révolutionnaire mais sans jamais avoir le courage de passer à l'action. Juste un délire pour se sentir exister et croire qu'on pouvait changer le monde. Pas étonnant de le voir cautionner les pires régimes, enfin les meilleurs selon l'époque et les gens comme lui, les plus radicaux, le sympathique Mao et le merveilleux régime Khmer qui avait le mérite suprême de ne pas faire dans le mou et le tiède dans sa vision du monde.

 
Y'a des hommes politiques qui ne vont pas au diner du crif et qui le revendiquent, deja. On pourrait citer Bayrou ou Melenchon, qui sont quand meme pas des inconnus ou des politiciens de "seconde zone" dans le paysage politique francais, et il y en a probablement tout un paquet d'autres. Y'a des gens comme Zemmour ou Naulleau, personnages quand meme tres mediatiques et ecoutes qui ont plusieurs fois critique ouvertement le diner du crif et cloue le procede au pilori (a raison, sans le moindre doute). Des humoristes comme bedos (pere et fils) ne s'en sont pas prives non plus. Et j'en oublie surement plein. soral ici ne fait qu'enfoncer une porte ouverte, une de plus.
 
Effectivement, je ne fais pas cette distinction entre les 2 comme tu dis, tout simplement parce que n'importe qui ayant ecoute son vomi mensuel ces 3 dernieres annees comprend instantanement que sa "critique du crif" n'est rien d'autre qu'une piece dans son puzzle complotiste antisemite a 2 balles, juste un pretexte supplementaire dans sa bouillie antijuive systematique. Et qu'elle n'est en rien constructive ni instructive, vu qu'il prete au crif des pouvoirs completement demesures et delirants. Et qu'il en tire des conclusions totalement ineptes.
 
Mais bon, apres chacun voit midi a sa porte, hein.  
 

Peut-être qu'après avoir dit des conneries il y a 40 ans il a dit ensuite quelques trucs intéressants ? Toujours ton problème de rejet des personnes au nom des conneries qu'elles ont pu dire... oublie les hommes, aucun n'est parfait, intéresse-toi aux propos actuels et à leur pertinence... ce sont les idées qui comptent, les idées de Badiou ont pu être nauséabondes à une époque mais elles peuvent être intéressantes maintenant, elles ne sont pas forcément contaminées par le mal...

enfin sur Badiou je n'en sais rien, je ne dis pas qu'il est forcément intéressant hein, c'est ton procédé que je ne comprends pas

 
Indice pour vous à la maison : si des idées marxistes/extrême-gauche (en gros) étaient gerbantes dans les années 60-70, crois-moi ça l'est d'autant plus maintenant

oui il y a des chances mais bon, ce qui est intéressant ce sont les idées qu'on pose sur la table, pas de savoir si le mec a dit une connerie il y a 40 ans, même Gandhi a du dire des conneries je suppose    

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'ai lu ça, ça doit faire 1 an ou 2, dans un Marianne qui doit toujours trainer chez moi quelque part. Mais bon, est-ce utile que je passe 1h à fouiller ma cave pour le retrouver ?

Retrouver Marianne dans ta cave?  

Il est complètement parti en couille il y a 40 ans et aujourd'hui, sur cette période là, il considère quasiment ne pas avoir commis d'erreur et a pas trop changé de ligne depuis. Maintenant, oui, moi ça me suffit pour me poser des questions sur la pertinence d'écouter ce qu'il raconte, du moins, sur la nécessité de se poser des questions.