Reprise du message précédent :
Todd intéressant ?

 
Il est un peu la version "de gauche" de Niall Ferguson : beaucoup de rhétorique, des idées fortes, mais scientifiquement ou académiquement dans les domaines qu'ils couvrent, rien.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

jdis pas contraire
 

lol

 
En fait je pense que c'est bien plus détaillé et valable que toutes les commentaires qu'on va avoir.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Si on retirait des discours de Soral tout ce qui relève, d'une façon ou d'une autre, des allégations sans fondement / interprétations délirantes / raccourcis trompeurs, la baudruche serait dégonflée à 90%.  
Il resterait peut-être, ici et là, quelques remarques justes sur l'actualité et quelques bonnes vannes. Rien de plus que ce que pourrait faire quelqu'un qui lit un peu les journaux et a un minimum de tchatche.  
Soral n'a peut-être pas fait carrière dans la pub, comme il aurait pu semble-t-il à une époque (rejoindre Ardisson chez BBDO) mais il a au moins gardé l'art de paraître énormément à partir de pas grand'chose.

Et si les médias ne l'invitent plus, c'est qu'ils ne veulent pas donner une tribune publique à un mec aussi délirant dans la haine. La dernière fois chez Taddéi, son intervention était complètement foireuse. Il s'embrouillait, disait tout et n'importe quoi dans le désordre sur Marine Le Pen, l'économie, la gauche et tout ça, preuve que même pour lui, ce n'est pas clair dans sa tête.

 
Niall Ferguson a écrit une histoire des Rothschild très bien faite, mais ça ne lui donne aucune autorité pour discourir comme il le fait sur l'économie partout.
 
Todd est un brillant démographe sans aucun doute, mais sur l'économie aussi, rien, rien, rien outre des pamphlets et de la rhétorique dans Ce soir ou jamais.

ah ok donc déjà tu reconnais que ton assertion selon laquelle "mais scientifiquement ou académiquement dans les domaines qu'ils couvrent, rien" est fausse... après j'aimerais bien que tu nous dises ce que tu contestes en ce qui concerne son discours éco
 
c'est quand même un des rares types un peu médiatiques qui dit depuis le début des années 90 que l'euro ça allait être la merde...  

 
Mais non  Ils ont une autorité forte dans leur petit domaine (Ferguson, histoire économique d'une certaine période, Todd la démographie), mais ils ne parlent quasiment jamais de ce domaine particulier, mais de plein d'autres... dans lesquels il n'ont justement que peu d'autorité/d'expertise.

ah ok tu parles de son discours hors démographie
bah qu'est-ce qui te choque dans ce qu'il dit     je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'il dit, mais grosso modo c'est quand même du bon sens

 
Bah justement. Son discours (à la télé au moins, puisque tu parle de ces interventions), c'est quand même des bonnes grosses assertions qui tachent bien coordonnées par des "euh, j'veux dire", sans vraiment de preuves ou de raisonnement autre. L'inverse de ce qu'un scientifique/expert dans le domaine ferait.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

la télé appauvrit le discours forcément, tu n'as pas trop le temps de dérouler un raisonnement et des arguments, ce qui serait intéressant c'est que tu dises ce que tu contestes dans ses "bonnes grosses assertions"...
sinon tu peux lire cette interview que je trouve très bien, très synthétique : http://www.les-crises.fr/todd-1/

Gros +1, sans même parler de ces analyses politiques toutes plus foireuses et faibles les unes que les autres
 

Todd est bon et est même génial sur ce qu'il a étudié et ce sur quoi il a réellement travaillé à savoir l'anthropologie familiale lié à l'histoire politique contemporaine. Sur ce domaine, il est un peu le seul et il y a une quantité impressionnante de données,  et de sources, il y  travaille depuis sa thèse et c'est sa vraie spécialité.
 
Ses bouquins des années 80 sont excellents.
 
Tout ce qu'il dit sur l'économie est pauvre, peu structuré, à moitié populiste et surtout paresseux, il n'y connait pas grand chose et ne s'en cache même pas (le bon vieil argument que l'économie n'est pas importante blabla).  
Le meilleur exemple c'est son fantasme sur Friedrich List qu'il n'a manifestement pas bien lu puisque le type est non seulement libéral mais en plus pour un libre échange entre les pays riches (il prône juste le protectionnisme éducateur, pour une société en décollage et à faible productivité).
 
A chaque fois que Todd parle d'économie, j'ai la désagréable impression qu'il n'a lu qu'une dizaine de bouquin sur le sujet.
 
Ces analyses politiques sont d'une mauvaise foi dingue, ce qui ne l'empêche pas de viser juste assez souvent. En fait c'est en ça qu'il se rapproche d'un homme médiatique, il aime se faire inviter sur les plateaux et palabrer sur des sujets d'actus parce qu’amuser l'audimat sur la famille communautaire asymétrique dravidienne ça marche moyen.

 
Oui, je me disais aussi qu'il avait un public qui le suivrait même pour dire des énormités aussi débiles. Une nouvelle victoire du logos
 

 
En quoi il critique le système exactement ? Quand il expose les chinois du FBI talmudo-sioniste, ou quand il dévoile les penchants antisémites secrets (qui nous intéressent tous) de Napoléon ?
 
Soral ne fait que te donner son bout de vérité de son coin de l'oeil, ou de son coin de marketing. Mais quand on se prend pour un grand, on va plus loin que chercher les problèmes, on essaie de trouver des solutions. Il n'en a pas, ce n'est qu'un guignol qui a un micro tous les mois qui pourrait très bien être dans un parc aux Etats-Unis, donnant la bonne parole à qui à du temps à perdre veut l'entendre.

c'est pas un économiste mais il a une vision macro-économique assez juste, si tu veux prends un type comme Sapir qui est davantage technicien, il a un point de vue très proche

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Étayée par rien, il ne fait que reprendre le bien paresseux "c'est la faute de la finance et de l'ultrahyperlibéralisme" qu'on entend depuis 40 ans, c'est à dire précisément depuis que la part du secteur public dans l'économie a commencé à augmenter..

Il ne cite rien, n'explique rien, ne donne pas de stats, ne produit rien. Prend un de des bouquins sur les systèmes familiaux et tu comprendras le travail fourni, les cartes innombrables, les statistiques, la recherche d'archives pour assurer tout ça etc etc.

Faire du populisme de gauche, où est la plus value?

Des types comme Krugman ou Stieglietz tentent des théories, et y a du travail derrière (d'ailleurs todd les aiment pas).

et leur conclusion c'est que c'est à cause de la finance et de l'ultralibéralisme donc bon    
les hyper-techniciens sont encore davantage dans le n'importe quoi... des types comme Todd, qui ont une vision macro-économique, politique, historique, sont plus fiables que beaucoup de supposés "économistes" qui en définitive à force d'inculture historique ne captent que dalle à leur propre discipline et déblatèrent des conneries à longueur de temps, il n'y a qu'à voir leur brillante lucidité sur la crise, l'euro, l'austérité... ceci dit ok son discours éco est limité, encore une fois prends un type comme Sapir, ça recoupe assez les opinions de Todd...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bah justement je te cite ces deux là parcequ'ils sont "à gauche" économiquement. On s'en fout de l'idée derrière, je parle de travail fourni, de plus value intellectuelle.
 
Sinon je me rapportais surtout au cas de la France. Autant un type aux US peut être légitime en parlant de "libéralisme économique" parcequ'il y a quand même eu un tournant dans la politique du pays, autant en France c'est grotesque ce qui est encore plus accablant pour Todd

Sapir ou Todd en même temps
 
Direct de Jerusalem

ah ouais ok

 
L'économie américaine n'est pas hermétique, et ces États ne sont pas autarciques non plus..

Zut l'espace d'un instant j'avais oublié avec qui je parlais  

La France n'est rien d'autre qu'un Etat européen aujourd'hui, et l'Europe obéit certainement 2 fois plus au dogme libéral que les Etats-Unis.
Que veux-tu dire, exactement ?

Voilà, on lit souvent "ouimé c'est con de le rabaisser comme ça, il dit aussi des trucs intéressants", effectivement mais comme tu dis quand t'enlèves toutes les conneries d'une part il ne reste vraiment pas grand chose et d'autre ce petit reliquat n'a rien de bien génial ou d'original, on peut le trouver ailleurs sans l'enrobage de 3h55m de délire voire y arriver tout seul comme un grand dans son coin en connectant deux neurones. Donc au fond Soral à part pour le potentiel comique (dont on se lasse je dois dire ) ça n'a pas grand intérêt.

C'est tres bien resume.

Quand t'as enleve tout l'enrobage merdeux d'antisemitisme/homophobie/complotisme hysterique delirant, il reste un petit enfonceur de portes ouvertes frustre. Quand j'entends certains dire qu'il a quand meme des "fulgurances", j'en tombe de ma chaise, quoi. Y'a strictement rien de fulgurant chez ce type, et encore moins dans la bouillie informe qui lui sert de "pensee". Il ferait se gondoler n'importe quel sociologue serieux et a une culture historico-geopolitique tiree directement du caniveau d'internet. Et alors son entourage et ses frequentations ne rattrappent rien. Entre le gros yaya, probablement l'individu le plus con de ce cote-ci de l'hemisphere politique, ses potes survivalistes et j'en passe ...

A part une grande gueule et des portes ouvertes defoncees, rien, le neant absolu.

ça se résume très bien par le proverbe, "à force de dire des conneries on finis toujours par avoir raison"

La palme revient pour moi à Pierre Jovanovic dans l'entourage...

 
Soral, il me fait un peu penser au petit merdeux du collège qui joue au dur avec ses sous-fifres.
Ca parle beaucoup, et dès que y'a quelqu'un pour répondre, ça aboie puis repart la queue entre les jambes dans un coin de la cour pour aller se dire qu'ils auraient pu leur défoncer la gueule

Tu parles en l'air depuis tout à l'heure, sans citer un seul point précis et en attaquant Todd sur le libéralisme, c'est à dire un terme qu'il utilise très peu, si tu avais lu le texte que je citais tu aurais pu voir qu'il accuse les oligarchies, c'est à dire un discours dans lequel se reconnaissent beaucoup de libéraux, c'est ballot pour toi, non ?  "La question essentielle n’est pas celle des marchés en tant que tels, mais celle de l’oligarchie et de son rapport à l’État." etc...
 
En fait tu parles à partir de vagues impressions, sans doute entre autres l'impression qu'il est de gauche, mais tu te fiches bien de creuser la question...
dans ces conditions là, en effet, à quoi bon discuter...

 
Hej,
Peut-être, mais c'est aussi tout à fait le sujet idéologique ou wikipedia n'arrive pas à être très neutre. Autant sur un truc d'histoire ancienne ou sur un truc pas polémique, c'est assez bon, autant sur les trucs idéologiques ou sur les trucs d'actualité, tu peux trouver des grosses conneries.

Honnêtement j'ai pas trop la motive de reprendre et trier tout ce que dit Soral de bon ou de mauvais, mais par exemple ses critiques sur la frustration du désir, sur le problème des communautarisme, sur la pédophilie et les réseaux maconniques, sur la franc maconnerie, sur les lobby juifs, etc.
 
Sur le mariage homosexuel et les homosexuel en général, de ce que je me souviens des dernières vidéo de lui que j'ai vu (ca doit dater d'une année au moins), il dit bien qu'il est pour que des homosexuels aient le droit de s'unir et d'avoir des droit tout comme un homme et une femme en ont en s'unissant (droit de succession pour prendre un exemple), mais il est contre l'adoption par des couples homosexuels.
 
Ben la j'suis d'accord par exemple. Après je sais pas, peut-être que j'ai pas vu toute ses vidéo, et c'est clair qu'un des truc insupportable avec Soral c'est que partant de cette position (pour l'union et contre l'adoption), il est capable de parler pendant 1h de temps et de dire beaucoup de merde à côté.
 
Sur Melanchon par exemple aussi, j'ai trouvé ses critiques très bonnes (les arguments hein ), Besancennot aussi il l'a bien démonté.
 
Sur la Libye, sur Chavez, etc etc.
 
Donc ouais, j'suis assez d'accord avec vous que quand on "épure" ce qu'il dit, en terme de ratio blabla/informations utiles, c'est pas excellent.
 
Mais en attendant, même si c'est peu, c'est toujours mieux que rien quand on sait prendre le bon et laisser le mauvais de côté.
 
Dans tout les cas, je pense que c'est quelqu'un d'important dans la société car il permet à des gens de "s'éveiller" un peu dans cette société et d'avoir quelques clé pour pouvoir la critiquer la mascarade ambiante, que ce soir économique politique ou religieuse. Je viens d'une famille totalement apolitique et il a fait parti avec des gens comme Dieudo ou Meyssan, de ma prise de conscience politique et donné envie de faire changer les choses. Alors peut-être que j'ai la chance de pouvoir faire la part des choses et de savoir quand s’arrêter dans les analyses qui vont un peu trop loin, en tout cas c'est des gens accessibles qui permettent à certains de vouloir en savoir un peu plus. Et c'est pas avec ce qu'on a à la télé que ca suffit, vu que y'a personne.
 
C'est pas le meilleur ca c'est sur, mais il en fait parti, et comme y'en a très peu ben ... c'est mieux que rien je trouve.

   Let's be serious
 
Autant Soral ouais, une fois l'enrobage parti, "il reste 15 s de vidéo", autant le Mythomane en Chef...

J'ai lu 777 de Jovanovic et c'est vrai que c'est completement délirant. La blessure de la bête a plusieurs têtes de l'Apocalypse de Jean representerait la crise de 1929 . Malgré tout, j'aime bien ses revues de presse.

 
Ses analogies constantes avec les écritures de l'ancien et du nouveau testament, les saints, les archanges... il est syphonné aussi lui

 
Effectivement y'a des trucs putain, le mec j'suis sur qu'il carbure pas qu'au redbul, surtout quand tu vois ses interview. Mais y'a quand même des trucs sympa qui font un peu réfléchir, sans plus.
 
Au final, comme j'ai pas vraiment les moyens ou même l'envie/le temps de vérifier ce qu'il dit, je me dit : bah on verra bien quand le pape sera mort  (y s'est laissé une bonne marge le petit malin )
 
Pour ce qui est de l'économie j'ai visionné quelques vidéo et c'est effectivement un peu plus intéressant je trouve.