Reprise du message précédent :

Des fonctionnaires français l'ont commise, les ordres venaient de Vichy oui, Vichy dont le support idéologique est un courant antisémite bien français (même anti allemand parfois, comme le maurassisme). Mais je n'imagine pas que ce courant, aussi français qu'il soit, ait pu prendre le pouvoir sans l'effondrement de la république en juin 40 et qu'il air pu tenir quatre ans sans l'occupation allemande. En tous cas, ça faisait plus de 40 ans que toutes les tentatives de l'extrême droite de prendre le pouvoir et de renverser la troisième république se soldaient par des échecs.

Ce qui est drôle (enfin façon de parler) c'est que ceux qui gueulent contre lepen et sa vision des choses concernant la rafle du vel d hiv sont les mêmes qui tempèrent Macron quand il s'est positionné sur la colonisation en Algerie (où la France à fait des trucs pas joli joli, dont des rafles et des camps). On vit dans un bled d'hypocrite c'est quand même dingue

 
C'est ce que font toutes les civilisations, depuis toujours : exalter ce qu'elles ont de merveilleux, nier ce qu'elles ont de honteux ou de criminel.
 
On doit reconnaitre la part de responsabilité de l'état français dans la rafle du Vél' d'hiv' et dans le reste, mais il est quand même important que les jeunes gens soient bien conscient que nous étions un pays conquis, exsangue, qui n'était plus maître de grand chose. Une partie des fonctionnaires de cet état a fait du zèle, c'est un fait. Le peuple français dans sa majorité n'a jamais souhaité qu'on envoie des familles dans des camps d'extermination, c'en est un autre.
 
Tout ça est bien compliqué, bien difficile, mais l'autre couillon avec ces "nauséabond" et ses "français juifs raflés au Vel' d'hiv'", pardon, mais qu'il change de métier.

 
Ça ne change rien moralement, bien sûr, mais ça change tout s'agissant de l'impression que nous donne de lui-même le journaliste en train de nous faire la morale dans le soi-disant journal de référence français.

On oublie presque De Gaulle et la résistance.
 
Tu demandes à un jeune, il a beaucoup plus de chances de connaitre le Vel d'Hiv grâce à ce genre de film se complaisant à dépeindre une France de merde : https://youtu.be/qXOmq3tcmnw?t=39
 
que de connaitre Jean Moulin ou Pierre Brossolette.
 
Je dis pas que c'est mal de connaitre les mauvais passages de notre histoire, mais on tend (sans doute une impression de ma part) de plus en plus à ignorer les bons dans ces périodes sombres.

 
Voilà, c'est ça, j'ai la même impression, et ça me rend nerveux.
 
Ça n'est qu'il y a quelques années que j'ai pris conscience de la part des juifs qui ont pu être sauvés, en France, part beaucoup plus importante que dans d'autres pays européens. Sauvés, ces juifs, souvent, par des petites gens pour qui il était tout naturel de cacher tel jeune enfant quelques jours, ou aider telle famille à passer la ligne de démarcation, ou la frontière.
 
Je n'entends parler que des dénonciations, des rafles, de Laval, de l'antisémitisme des années trente, qu'il ne s'agit aucunement de nier, mais merde, qu'est-ce que c'est que cette obsession, chez certains français, souvent idéologisés jusqu'au trognon, nombreux, jeunes souvent, de toujours vouloir cracher sur le passé de leur pays, dans un ricanement inculte ?  

 
Mais bordel, tu vis dans quelle France ? Même moi, je le savais depuis que j'ai 10 ou 12 ans  

Ya un film avec Patrick Bruel sorti il y a pas longtemps qui en parlait

 
Un secret ?

Inglourious basterds

 
Abonné depuis dix ans au journal, j'ai résilié mon abonnement l'année dernière avec regret. Sérieusement chaque article est une caricature de bien-pensance bourgeoise bohème. Ce journal est insipide à un niveau, même le quotidien qui donne la nausée et les mains sales semble plus objectif...

 
 
pierre berger power

 
Euh le Monde ça toujours été un peu chiant ...Au niveau vide inter-sidéral et bienpensance neuneu, tu as le Nouvel Obs ...  

De Gaulle a voulu insister sur l'illégitimité du régime de Vichy afin de le présenter comme une parenthèse. Mais quand Chirac a reconnu les crimes de l'Etat français, je pense qu'il a eu raison : il y'a une continuité de l'Etat au travers des différents régimes. Un Papon ou un Bousquet le montrent bien.

L'éditorialiste du Monde a raison aussi, je pense, de dire que revenir au mythe gaulliste sur Vichy n'est plus possible.

MLP aurait juste pu dire : "marre de la repentance permanente et de la culpabilisation, la France ce n'est pas que Vichy" , bon là on aurait pu être d'accord.
Mais là, elle est dans le déni de réalité et de responsabilité.

 
Oui. Mais j'ai pas capté pourquoi MLP remettait encore le couvert sur cet épisode ...Surtout qu'elle a dit que ce gouvernement "vichyste", n'était pas la France ....mais il me semblait que son père détestait De Gaulle ...

Depuis 10-15 ans, qui n'a pas essayé de récupérer l'héritage gaulliste ?...

Confirmant ironiquement la boutade attribuée au général : "Les Français sont des veaux" !

 
 
Les trotskistes.

 
Attention, je ne reproche pas au "journaliste" d'adhérer au discours chiraquien, je lui reproche de trouver l'autre discours (cette saloperie, ça n'est pas la France, la France était à Londres, et dans le cœur de tous ceux qui, common decency française oblige, ont aidé des juifs) anachronique et NAUSÉABOND. Qu'on trouve cet autre discours commode, de mauvaise foi, facile, faux, plein de déni, ce que tu voudras, très bien, mais... nauséabond ? Et il ose parler d'anachronisme, cette andouille, alors qu'il s'obstine à fachiser les médiocres et ambitieux, mais bien peu fascistes, Marine Le Pen et Philippot ?

 
fowivew  

Je suis d'accord que la moralisation par le "nauséabond" est de trop, comme toujours.
Ça ne lui suffit pas de dire que c'est factuellement faux, il faudrait encore que cette fausseté soit un symptôme de la bête immonde. C'est ridicule.

D'ailleurs, on peut pratiquement définir un bien-pensant comme quelqu'un qui juge d'abord en termes de bien et de mal plutôt que de vrai/faux. "Je pense bien donc j'ai raison, vous pensez mal donc c'est faux..."

C'est typiquement le discours d'une certaine gauche qui ne veut pas qu'on parle de la délinquance arabo-musulmane, parce que "ça fait le jeu du FN" et que "padamalgam" et que c'est "stigmatisant" et opposé au "vivre ensemble".
On devrait donc censurer la réalité au nom du Bien. C'est désastreux.

 
je sais pas comment le prononcer  

 
C'est exactement le même principe, je crois, qui a conduit des gens à être férocement anti-dreyfusard, alors que la culpabilité de ce dernier devenait pour le moins hypothétique : "Oui mais alors si on contredit l'armée, pour donner raison à un juif en plus, où cela va-t-il mener notre bon pays catholique mon bon Monsieur ?". Pareil pour le mythe de la France hyper-résistante, j'imagine, pareil pour les religieux accrochés à leurs dogmes, pour les communistes qui "ne voulaient pas désespérer Billancourt", pareil pour tous les aveuglements volontaires.  
 
"Si on lâche sur ça, on est fichu".
 
Je réinvente un peu l'eau tiède là ; c'est ce qu'on appelle l'idéologie, tout bonnement.

On ne peut plus d'accord.

Et pareil pour beaucoup d'entre nous, qui nous sentons insultés au plus profond de notre être, remis en cause de fond en comble, dès que quelqu'un à l'outrecuidance de nous contredire un peu, ne serait-ce que sur internet, comme si le fait d'avoir tort, un peu ou beaucoup, sur un ou plusieurs points, équivalait à réduire toute notre intelligence et toute notre substance à néant.
 
Quelque chose comme ça ; je digresse, à modeste altitude.

 
c'est pour ça qu'on vous aime Generalfeldmarschall La_pugne

 
Pardonne-nous nos digressions, comme nous pardonnons à ceux qui ont digressé.

IL FAUT DISGRESSER LE MAMMOUTH §§§
 

 
proverbe  Acheuléen

Puisque tu évoques l'inénarrable Claude Allègre, j'en profite pour (re?)poster ce magnifique détournement, découvert en 1998 grâce à mon prof de philo de terminale :

Mouais...

Est-ce que c'est être bien-pensant de penser que parler de la délinquance arabo-musulmane n'apporte rien ni au débat, ni à solutionner le problème ? Parce que c'est l'avis de pas mal de monde en France, l'origine d'un délinquant est hors-sujet...

Je rencontre de temps en temps des mec du F.N. dans des troquets, leur crédo, parler d'immigration et de la délinquance (bien évidement ), tout le temps... Parce que, tu vois, c'est important d'en parler. Et bien ils rencontrent très souvent des gens (dont moi) qui n'en ont rien à cirer justement de ces conneries là, et qui les renvoient fermement au bout du bar gratifiés d'une certaine ignorance par la suite, parce qu'ils n'ont que peu de sujets vraiment intéressant à partager, et qu'ils se sentent injustement exclus et persécuté parfois, et donc ils tirent la tronche (pas top en société). Bref, ça donne pas envie de passer du temps avec ce genre de mec, accoudé au comptoir...

En 98 t etais en terminale ?

Pour elle la France etait résistante et en Angleterre !
Vichy n'était pas la France.

C'est d'ailleurs ce qu'avait dit Henri guaino, textuel !
Personne ne lui est tombé dessus. Il n'y a pas eu de communiquer du CRIF, pas une somme d'articles genre outrés le lendemain.

Assez d'accords avec vous.
Pétain n'était pas antisemite !!! Les lois antisemite c'était pour faire bonne figure devant les nazis qui insistaient. Le renforcement de ces lois permit de ne pas envoyer de train en Allemagne (jusqu'à un certain temps).
Après les nazis, votant le manque de conviction français sont venus faire le boulot eux meme (à partir de 42 je crois).
Mais le gouvernement de Pétain a toujours voulu faire le sale boulot lui même de façon à garder un peu de contrôle sur la situation. Ce qui lui a permit de sauver tous les juifs français (en envoyant les juifs étranger, trié par des structures juives française).

J'ai failli mordre. Jolie celui la...

http://www.lanouvellerepublique.fr [...] e-Hollande

 
Premier lien dans google    
 
http://www.lexpress.fr/actualites/ [...] 41596.html

Ouaip, passé le bac en juin 99.

10 ans avant moi...

Non mais les soralien ou proche pensent que le complot juif international impose a tout les français depuis qu'ils sont tout petit une image dégueulasse du pays, de l'autoflagellation permanente....etc
 
Sauf que quand tu leur répond que...pas du tout, que toi tu as connu une école primaire ou on revenait LARGEMENT sur la résistance et au contraire, peu sur vichy et que c'est toujours le cas actuellement bah ils disent plus rien, t'ignore, attendent un peu et recommence.    
Tu peux très bien dire que la France ne va pas éternellement se repentir pour ses crimes mais que ce n'est pas une raison pour les niés, les minimisés et ne plus en parlé quand on revient sur cette période. Ce n'est pas être "bien pensant" que de faire la part des choses et ne pas choisir de "camp" entre résistance et vichy dans l’apprentissage de l'histoire...ce qui est parfaitement fait a l'école, ou on apprend pas du tout que vichy (on reste d’ailleurs assez vague sur ça) n'en déplaise a Lepen, Soral, Dieudo et compagnie.

Non mais allez-y, achetez-moi un abonnement à Notre temps et un déambulateur sur Leboncoin

 
on a le même age pratiquement alors  
 
putain, quand je te lis j'ai vraiment l'impression d'avoir un retard au niveau du développement cérébral  

 
oh merde    
 
ils ont peut être raison sur les pesticides, ma mère me donnait beaucoup de plat surgelés, ça a du jouer sur mon développement