Reprise du message précédent :
Il a un regard curieux Nabe. Un peu comme celui d'un enfant qui cherche à savoir s'il a réussi à impressionner ses parents.

C'était un peu embarrassant comme vidéo. L'impression que Willem et sa femme sont gênés par la haine obsessionnelle de Nabe et se forcent à essayer d'y voir du 30 000ième degré dans la démarche. Et en même temps, Nabe à l'air de se rendre compte qu'il passe un peu pour un taré au fur et à mesure qu'il tourne les pages.

 
Souvent, quand il y a du namedropping, il place un "Ah oui lui je l'ai connu, c'était un grand ami !". Et c'est en général une personne décédée qui n'est plus là pour témoigner. Après je ne dis pas que c'est improbable dans la majorité des cas, mais ses anecdotes ont souvent l'air bien gonflées et caricaturales envers la personnalité en question (c'est évidemment toujours Nabe qui a le beau rôle).
Par exemple la vidéo où le toulousain qui visite la galerie parle de Nougaro, Nabe saute tout de suite sur l'occasion pour affirmer qu'ils étaient copains comme cochons. Tout cela pour enchainer sur le fait qu'il foutait à la gueule de Nougaro qu'il faisait de la merde et que c'était un vulgaire chanteur d’opérette qui se croyait jazzman Il ressort la théorie Art Majeur/Art Mineur de Gainsbourg sur la chanson (ce n'est ni de la poésie, ni de la musique).
 
Sinon c'est quand même savoureux le passage où il dit à Willem "tu vois, j'ai mis des mouches autour de son cercueil en hommage". Après, sans être nabologue comme certains spécialistes du forum, la revue Patience lui a quand même couté ses derniers soutiens dont Taddeï, le fidèle parmi les fidèles. Beaucoup l'ont lâché ou prit leurs distances car ils trouvaient qu'il partait beaucoup trop loin dans le délire.

L'émission radio postée par Azrail est superbe, la vérité.
 
Soral hurlant au visage de très jeunes gens quand ils essaient, désespérément mais très poliment, dans un français correct, assez intelligemment, de nuancer ne serait-ce qu'un tout petit peu le propos.
 
"Si vous vous taisez je vais élever un peu le niveau !".

Comment y s'la raconte  

 
Nabe décrit la scène de sa rencontre avec Nougaro dans son journal, je crois, il avait fait un concours de dessins vite fait, et Nougaro aurait dit tout haut; "il est fort le petit" un truc comme ça. Mais qu'ils se soient revus à l'occasion dans une boite de Jazz c'est probable.

J'ai arrêté de suivre la dissidence il y a un mois. Après des années à écouter leurs conneries débitées avec assurances, j'en ai eu ras-le-bol. Assez des cons et des mous, assez des imbéciles, assez des phraseurs sans culture, qui veulent être lus et écoutés, mais qui ne savent ni lire ni entendre. Je ne les ai jamais crus, ni ne m'ont fait rire. Je les ai trop pris au sérieux. Comme dirait Choron, qu'ils crèvent ! Je n'ai pas voulu changer de pseudo (antinomique), alors j'en ai créé un autre.
 

La rencontre entre Nougaro et Nabeûh, c'est dans Tohu-Bohu, à la date du vendredi 28 février 1986 (pp.1486-1488). Ils causent du Régal (que Nougaro dit l'avoir lu 10 fois), de Sam Woodyard (hébergé par Nougaro, nourri au cassoulet et massé par sa femme), et font ensemble un "boeuf graphique", à deux heures du matin, après que Nougaro, complètement bourré, lui lance un défi : "Nabeû, toi tu as vraiment une paire de couilles et j'aimerais te prouver que j'en ai une aussi".
 
Nougaro est aussi présent dans Inch'Allah (1986-1988), Kamikaze (1988-1990), mais aussi dans Coups d'épées dans l'eau (dialogue avec Nougaro sur France-Culture, en octobre 1989). Ce n'est pas donc du namedropping pour le plaisir de se faire mousser. On en connait des gens qui vous disent à avoir connu la moitié du monde alors qu'ils n'ont fait que le voir de loin. Nabe a percuté Nougaro, par ses écrits, ses propos et son honnêteté.

logos for ever ?

 
 
tu retrouveras là même chose sur ce forum.

Voilà, la vérité que je supputais est établie.

 
Comment çà ?  

Nabe se fout de la gueule de Nougaro dans Au Régal des vermines, en disant en gros qu'il ne suffit pas d'avoir l'air soigneusement débraillé pour être artiste... Logos_Forever pourra peut-être retrouver le passage.

À la galerie, la veuve de Nougaro était passée et Nabe racontait que Nougaro en avait marre de tous les lèche-culs qui l'entouraient. Comme au contraire Nabe n'hésitait pas à lui dire que la chanson, c'est nul par rapport à la "vraie" littérature ou musique, Nougaro l'a adoré.

 
 
Oui, Nabe avait dit chez Polac, qu'il en avait marre du huitième Art, du dixième Arts...là où je le rejoins c'est qu'aucune chansons n'a jamais rivalisé avec un texte de Rimbaud, ou un poème de Mallarmé. Jean Paul Sartre a écrit une ou deux chansons pas trop mals, mais il se disait incapable d'aller au delà du deuxième vers sur un poème.

La rafle du vel d'hiv ne concernait pas des juifs français non ?
 
Suite au propos de mlp Le Monde a fait un edito et dit :  
 

Au Régal des Vermines, 2012 (1985), p.57.

Il commence à nous faire chier : http://www.dailymotion.com/video/x [...] lemin_news

 
J'espère que Decodex mettra ce journal mensonger, ultra-partisan et manquant de la plus élémentaire rigueur à l'index.

Ha! merci pour vos recherches, mes souvenirs n'étaient pas trop nébuleuse.

Très bon ce premier passage chez Polac. Il tacle Druillet, l'oppose à Flaubert, dit que les gens ne connaissent que Michael Jackson et pas du tout Milt Jackson...
C'était une sorte de tour de chauffe avant le happening monstrueux d'Apostrophe, où il se grime en Rebatet ressorti des HLPSDNH pour effrayer la Mitterrandie...

yep, je me souvient de la réplique de Vuillemin, soutenant Nabe, alors que Vuillemin et Gourio avaient fait paraître la BD la plus noire et drôle de tous les temps: "Hitler=SS"

Les fanboys de Nabe.

 
ouais je comprends ton agacement, moi ça me dérange pas, ils font des recherches quand on fait état d'un vieu souvenir, pour les lurkers c'est surement plaisant aussi, moi je lis plus Nabe, ni soral depuis des années, j'ai même arrêter Léon Bloy  

Pour revenir à la polémique de la rafle et des propos de Le Pen, je pense que sans occupation allemande, le courant idéologique qui a inspiré les décisions de Vichy n'aurait jamais été au pouvoir.  
Il y a eu des moments ou l'extrême antisémite aurait pu prendre le pouvoir, avec le boulangisme, l'affaire Dreyfus, l'affaire du Panama, Février 34 et elle n'y est jamais parvenu. Il a fallu une occupation étrangère pour que ça arrive, et au sein d'un "état" à la merci de la puissance occupante. C'est pour cette raison que j'ai du mal avec la " responsabilité de l'état français dans la rafle". Je ne défends pas Vichy bien au contraire, mais sans juin 40 et sans les divisions de la  Wermacht en France, pas de Vichy.

Ouais.  
 
Alors que chez les ukrainiens c'était une autre histoire.  
 
(Pas d'autonomie à la française, mais une aide conséquente et très volontaire de la population)

 
Ce qui est fou, c'est que l'opinion consistant à penser que "La France, en 1942, était à Londres" soit devenue nauséabonde. On peut le penser, on peut penser l'inverse, on peut s'en foutre, on peut être entre les deux, on peut aimer ce qu'a déclaré Chirac, on peut aimer l'attitude de Mitterrand, mais bon sang, pour les types du Monde, sur ce sujet comme à peu près tous les autres, il n'y a aucune discussion possible : la France est coupable, point, et penser que c'est plus compliqué, nuancé, que ça est infâme, extrême-droitiste, antisémite, blablabla.

En même temps, pour Le Monde, ce qui vient de Le Pen est automatiquement infâme.

S'indigner des indignés. Un concept novateur...

Ce qui est "marrant" c'est que dans toute cette "polémique" on ne voit jamais les propos de Marine Le Pen dans sa totalité.
 
Effarant, quand on cherche "Marine Le Pen Vel d'Hiv" sur youtube : https://www.youtube.com/results?sea [...] el+d%27hiv
 
C'est un compte de jvc, "El Risitas" qui l'upload, les autres vidéos ne sont que des réactions à ce propos

Oui, à la suite de cela, Nabe et Vuillemin sont devenus amis et V. a illustré plusieurs textes de Nabe dans la presse et un de ses livres (KO et autres contes). Mais Nabe en a voulu dans Patience 2 à Vuillemin de se ranger du côté de Cavanna (et donc selon lui de trahir Choron), dans un paragraphe intitulé... "Vuillemin = SS"

/fanboyism

 
Tu peux résumer steup' ?

- Je pense que la France n'est pas responsable du Vel d'Hiv, voilà, je pense que de manière générale, si il y a des responsables c'est ceux qui étaient au pouvoir à l'époque hein, c'est pas LA FRANCE
- Mais c'est l'Etat français
- La France a été malmenée dans les esprits depuis des années, en réalité on a appris a nos enfants qu'ils avaient toutes les raisons de la critiquer, de n'en voir peut être que les aspects historiques les plus sombres. Donc je veux qu'ils soient à nouveau fier d'être français, parce que je pense que ce lien d'amour qui existe entre les français et la France, c'est un lien qui est fondamental, ce lien de confiance aussi entre les français et la France [...]

Du coup on est d'accord que les Juifs raflés en 42 au velodrome d'hiver étaient essentiellement des Juifs étrangers ou pas ?

D'après le maitre du sujet Raul Hilberg, oui.
 
Source : Raul Hilberg (trad. André Charpentier, Pierre-Emmanuel Dauzat, Marie-France de Paloméra), La Destruction des Juifs d'Europe, t. II, Paris, Éditions Gallimard, coll. « Folio Histoire », édition définitive 2006, 884 p. (ISBN 978-2-07-030984-9), chap. 8, p. 1177-1179 (pages numérotées de 710 à 1593).

 
 
Je suis loin d'être historien, mais il n'y avait pas en France à l'époque, une sorte de bureau de tri, tenu par des juifs qui était susceptible d'orienter les choix de Vichy sur les juifs à arrêter en priorité avant les juifs français

C'est la thèse de Soral, soutenue à l'aide de son fameux bouquin jaune écrit par Monsieur Maurice Rajsfus.

MLP a tort d'essayer de vouloir qu'on soit fier de la France au prix de nier la responsabilité de l'Etat français dans la rafle, responsabilité qui est incontestable puisque ce sont des fonctionnaires qui l'ont organisée et commise. Ou alors c'est que la seule façon d'être fier de la France, c'est de nier ses fautes et ses crimes, donc de se mentir...

Et quant à faire un distinguo de type "la France ce n'est pas l'Etat français sous Vichy", ça me paraît illusoire. La France, ce n'est pas juste la France victorieuse ou admirable. Trop facile.

 
L'erreur de l'éditorialiste du Monde prouve sa méconnaissance totale de l'évènement, c'est à peine croyable. J'ai actualisé deux ou trois fois la page pour voir si quelqu'un corrigerait mais non, toujours pas.
 
J'ai souvent l'impression que les droitards des sites droitards exagèrent quand ils insultent Le Monde, mais chaque fois que j'ai l'occasion d'en lire un article, je suis bien obligé de me rendre à l'évidence : c'est du niveau d'un étudiant en socio troisième année, bloguant sa mélasse centre-gauchiste.
 
Hubert, sauve-nous !
 
Merci Azrail.

Et qu'est-ce que ça change? En plus, pour beaucoup de ces étrangers, la France avait accordé l'asile politique, notamment parce qu'allemands ou autrichiens.  
De mon point de vue, une des clauses les plus inacceptables de l'armistice de 40 pour l'honneur national, c'est celle qui disait que la France devait livrer les réfugiés politiques allemands et autrichiens. Dans plein de sociétés traditionnelles, on préfère crever que de livrer quelqu'un à qui on a accordé l'hospitalité.

Il lui aurait suffit de dire "La République Française" et c'était bon.

C'est quoi l'erreur de l'éditorialiste, j'ai pas compris.

Des fonctionnaires français l'ont commise, les ordres venaient de Vichy oui, Vichy dont le support idéologique est un courant antisémite bien français (même anti allemand parfois, comme le maurassisme). Mais je n'imagine pas que ce courant, aussi français qu'il soit, ait pu prendre le pouvoir sans l'effondrement de la république en juin 40 et qu'il air pu tenir quatre ans sans l'occupation allemande. En tous cas, ça faisait plus de 40 ans que toutes les tentatives de l'extrême droite de prendre le pouvoir et de renverser la troisième république se soldaient par des échecs.