Reprise du message précédent :

vous faites erreur, c'est la case exclusion assuré. Un soutient de marine Monroe vient d'en faire les frais. Il a minimisé du "ca doit être un peu moins" et vlan... Oust, l'horreur sans nom.
 
Pour la suite de votre propos, le 2 - vous êtes fort pour faire la différence. Que dire de tous ces faux témoignages morbides ? Et surtout des chambres à gaz par douches qui ont eté vu et racontés par beaucoup et qui n'avaient jamais existés (celles sur le territoire allemand).
 

il est pourtant interdit de contester ses conclusions il me semble.

À tout prendre, je préfère la pleurniche juive à la pleurniche négationniste, la vérité.

Je ne connais pas toujours très bien les différents intervenants, mais c'est bien de la pêche à la dynamite là ?  

 
D'autant que les deux finissent par te faire les poches à la fin...

Le tribunal de Nuremberg est un tribunal militaire très proche de la fin de la guerre.
 
Il a donc tous les défauts de la justice militaire, combiné au manque cruel de recul.

 
 
Si je suce un sioniste, mes poches devraient être hors de portée de ses mains avides, non ?

De l'art de se remettre SUCEUR DE SIONISTE SUCEUR DE SIONISTE en tête tout seul, bordel.

Notre Maréchal est en forme

 
C'est mon plus grand regret que Bras d'honneur Music ait pas fonctionné    
 
Cette qualitance qu'on a loupé.  
 
On aurait pu avoir des featuring de Binti en plus  

 
Tellement vrai. Pour moi, Suceur de sioniste est non seulement le meilleur morceau de rap goy-coast jamais composé, mais aussi la manifestation la plus drôle de ce qu'aura été la dissidence.

Désolé j'ai fait une erreur. C'est pas 1,5 mais 1,1 millions d'après Wikipedia :
"En cinq années, plus de 1,1 million d'hommes, de femmes et d'enfants meurent à Auschwitz".
Remarquez qu'ils ne font pas mention de la qualité religieuse des morts ! C'est curieux. C'est meme outrageant, non ? Parce que ça permet de baisser encore le chiffre, c'est incroyable ! Flûte à la fin ! On se permet tout, c'est immonde !!!

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Auschwitz

C'est vraiment excellent, dès que je dis qu'y a plus d'adversité ca arrive.
 
Continue basilic8 !!

 
Non, je ne fais pas erreur. Il me semble pas que des gens comme Hillberg (qui donne 5,1), ou Kershaw, Browning, Beevor (tous dans une fourchette 5,2-5,5), etc soient "ostracisés". Ils sont considérés comme des références absolues, et tous sont fonctionnalistes. Ils sont historiens et sérieux, c'est-à-dire que la qualité et le sérieux de leurs travaux et de leur démarche ont été établis de manière indiscutable.  
 

 
Absolument pas, non. La différence saute aux yeux pour quiconque à une once d'honnêteté intellectuelle et de culture. Entre des travaux sérieux, étayés, sourcés, recoupés, et un gloubi-boulga de délires, de mensonges par omission, de déformation et d'affirmations sans aucune preuve tangible, il n'y a pas photo.
 
"Tous" ces faux témoignages, ça concerne combien de gens, rapportés au nombre de total de témoignages et de documents ? Ça pèse quoi par rapport à la masse des travaux de recherches réalisés ? Un couple de misérables a voulu se faire passer pour des victimes des attentats du 13 novembre en racontant n'importe quoi, c'est censé remettre en question tous les témoignages et les résultats d'enquête ?  
 
Quant aux douches, vous faites sûrement allusion à l'épisode de la lettre de Browzsat, cet "argument" a été débunké 100 fois.

Vous comparez les deux si je comprends bien.
Vous osez ?
 
Dans votre esprit c'est pareil. Les mêmes ressorts.
Vous y allez fort. Vos insinuations sont honteuses !

 
Alors pourquoi le type du FN s'est faire démolir ?
Il a donc subit une injustice à vous entendre.
 
La question est : d'après vous, on peut remettre en question le nombre de morts de la Shoah ?

Si tu dis "y a moins" ou "y a plus" vaut mieux avoir travaillé sérieusement... surtout quand tu dis "y a moins".

 
Ce n'est pas du révisionnisme, ce sont un terme que les négationnistes se sont approprié pour faire pro.

Alors, qui d'autre dans la salle ? Montrez vous !

 
 
en règle général, ceux qui en font n'ont pas l'impression d'en faire.  

Que voulez vous dire ?

Blaska est donc parfait.

Tu veux parler de lui?

http://www.ouest-france.fr/politiq [...] en-4863619

C'est un tout petit peu différent que de dire qu'il y a eu un peu moins de mort. Juste un chouia.

 
 
D'après toi, penses tu que ces recherches sont figées? Qu'on a plus rien à découvrir?

 
 
l'une ne vaut pas mieux que l'autre

 
Rien n'est jamais figé en histoire, ça dépend simplement des documents et preuves qu'on peut retrouver.

 
J'imagine que de faire un parallèle entre négation de la shoah et négation de la théorie complotiste du grand remplacement, ça doit le faire bander mettre en joie

Oui c'est lui mais c'est pas ce qu'il a dit.
 
Il a minimisé ce qui conduit le journaliste à traduire par "pas eu de...".
Le fait d'avoir des doutes sur le nombre comme vous le fait est considéré comme de la négation du crime.
Vous n'êtes visiblement pas au fait de notre époque.

 
Parmi les choses qui ne figurent pas au programme, et qui sont donc "interdites" si je comprend bien, il y a la cuisson des saucisses, le reproduction des lépidoptères en Patagonie du sud et la grammaire du bas-allemand au XIVe siècle. Moi je trouve ça scandaleux.
 

 
Peut-tu élaborer ? La version "pro-vie" et "pro-avortement" de quoi ? De la bible ?

 
 
Mouarf    La politique fige l'histoire de façon décisive. En France, personne ne se risquerait à faire de nouvelles recherches sur le sujet. Trop risqué.
 
Autre exemple, le génocide rwandais, les responsabilités française sont loin d'être établis, les responsabilités americaine ne le sont pas davantages, et les ventes d'armes au hutu par Israel sont vérouillés par la cour suprème de ce pays. On a donc une version approximative de ce qui s'est passé.

Voici ce qu'il a dit :

"« Je ne saispas trop quoi penser de la thèse révisionniste. C’est compliqué. Bon, après, je pense qu’il n’y a pas eu autant de morts. Il n’y a pas eu 6 millions »"

 
Il ne minimise pas, il dit qu'il n'y a pas eu 5-6 millions de mort (sans preuves) et puis il cite Leuchter, qui a tenté de prouver l'impossibilité des chambres à gaz.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rapport_Leuchter

 
La première phrase, c'est la question du journaliste.  
 
http://www.c8.fr/c8-docs-mags/pid8 [...] id=1440266
 
 

putain, les juifs ils sont même responsables du génocide des tutsies ?    
 

Chers amis de la TEPA, je vous rappelle le lancement du MOOC "la pensée critique" :
https://www.fun-mooc.fr/courses/ulb [...] on02/about
 
Ca a ouvert il y a pas longtemps. J'ai commencé à regarder, c'est franchement pas mal.

 
 
qui a dis cela?

 
Ah dommage, les inscriptions sont fermées.

 
Prouve le.  
 

 
Oui. Ça ne veut pas dire qu'on en aura pas une moins approximative dans le futur, ce qui était ta question.

 
Parce qu'il raconte de la merde. Ce qu'il dit est ridicule, bêtement provocateur, et infamant.  
 

 
Oui, on peut. Comme on peut remettre en question le déroulé de la bataille d'Austerlitz, on peut remettre en question le bilan de la Bataille du Chemin des Dames ou celui de Bir Hakeim.
 
Et comme je le disais plus haut, le nombre exact n'a qu'une importance relative par rapport à l'événement, ses circonstances, ses implications et ses mécanismes.
 
On peut tout faire, du moment qu'on amène des faits, des preuves, des éléments solides pour appuyer sa thèse. Vidal-Naquet n'a pas hésité à remettre des choses en question au sujet de la Shoah, y compris s'agissant du nombre. Mais encore une fois, sa démarche était inattaquable, et le sérieux de ses travaux ne saurait être remis en cause par quiconque. Il étayait, il sourçait, il prouvait. Il ne déclamait pas des délires ineptes fondées sur rien.

ah zut. Le système a eu peur que trop de gens se forment à la pensée critique, je pense.

 
En effet, oui  

 
Bien sûr que non, rien n'est jamais figé en Histoire. Il reste énormément à découvrir, à éclaircir, à affiner, à contextualiser, à comprendre.