Reprise du message précédent :
Il fera un referundum

Quelqu'un pour m'expliquer pourquoi le système a provoqué l'incroyable élimination parisienne ?

Car Valls était dans les tribunes et c'était son lot de consolation par l'empire  pour finalement lui avoir fait perdre les Primaires, faut le savoir  

C'est un début.  
 
Mais il doit être possible d'étoffer tout ça à partir des données brutes : Qatar, le chiffre six, Angel Di Maria, le nombre quatre-vingt quinze, Sergi Roberto Carnicer (né le 7 février 1992 à reus, province de Tarragone, Espagne), etc.
 
Je sens quelque chose, hein, il doit y avoir quelque chose, voilà.

Amazon stops selling more than 70 Holocaust denial books
La Maison-mère en action  

(Le site est très intéressant sinon, avec beaucoup d'analyse de sources)

 
Font chier, putain.

Tiens c'est un poil hors sujet mais puisqu'on parle de révisionnisme, et que le camarade L_F s'était récemment fendu d'un très bon post sur le livre de PVN "les assassins de la mémoire" (je peux me tromper sur le titre, je travaille sans notes moi hein) j'en profite pour partager un excellent site sur le révisionnisme.
 
Je sais pas si vous en avez déjà parlé ici, je suppose que oui, mais un petit rappel ne peut pas faire de mal    
 
http://phdn.org/
 
Démontage des arguments des principaux négationnistes / révisionnistes y compris Alain Soral, avec beaucoup de rigueur et un brin d'humour, rappels historiques, extraits de discours nazis, liens vers d'autres sites sur la shoah, c'est assez complet. Ca fait plus de 20 ans que le site est en ligne  Pour un peu on remercierait presque les révisionnistes d'exister, ne serait-ce que parce qu'ils fournissent un squelette original pour raconter l'histoire du massacre des Juifs d'Europe pendant la seconde guerre mondiale.

 
Lu sur HFR, oui oui.
 
(Peut-être une blague).
 

 
Bitch please.
 
A ce site distrayant mais factuellement faux, la TEPA préfère PHDNM, le site du brave Vincent Reynouard, qui te rappelera que les juifs morts pendant la guerre le furent d'accident : deux du typhus, et un troisième a glissé dans les escaliers.

 
Probablement poussé par un congénère, concurrent commercial, hein, d'ailleurs, hein.

Ce genre de décision renforce l'idée qu'il y a des "vérités" que le "système" ne veut pas que vous sachiez. Gloire à Vidal-Naquet qui s'est tapé la lecture pénible des révisionnistes pour leur apporter la contradiction. D'un point de vue purement scientifique, le retrait d'Amazon empêche le travail sur ces questions. Malgré ce que dit l'article, c'est de la censure. Je n'ai absolument aucune sympathie pour les révisionnistes, il faut seulement laisser les contradicteurs des révisionnistes faire le travail, plutôt que d'avoir le confort de pouvoir appuyer sur un bouton pour envoyer au pilon. C'est une bataille d'idée contre des "Eichmann de papier" qui, contre toute preuve, expliquent que les Juifs n'ont pas été victime de la Shoah, que cela n'est qu'une invention. Ceux qui étaient clients de ces conneries se renforcent dans l'idée qu'ils sont persécutés. Ils sont dans le faux, et en voulant bien faire, la censure les maintient dans cet état.

lire ces livres les auraient conforté dans leurs convictions également non ?

Ils les conforteront encore, juste qu'ils les chercheront ailleurs, et le fait que ça soit pas dispo chez Amazon sera d'autant plus suspect

C'est une évidence, seulement il n'y a pas ce petit supplément anti-système qu'apporte l'interdiction. Les révisionnistes se trompent, ils faut les contredire, mais surtout pas leur apporter une aura de persécuté qui renforce la clientèle dans leur délire.

on devrait en faire la pub à la télé et des affiches 4x3 dans la rue, autant aller jusqu'au bout

Non mais Bernardo, il est hors compétition depuis un moment.

Un Bernardo et en plus à numéro  

Bernardo56 a raison.

Bernardo56 me déçoit

Le "système" désigne l'ensemble de la société. C'est un fait, et il faut se féliciter que certaines idées sont communément (dont systématiquement, comme un fait de "système", effectivement) considérées comme répugnantes au point que certains acteurs de la diffusion de l'information bloquent leur circulation. C'est leur droit. Amazon est une société privée, elle a autant le droit que le libraire de quartier de refuser, y compris pour des raisons militantes, de diffuser certains titres. Je pense que chacun est d'accord qu'une librairie religieuse a le droit ou de vendre, ou de ne pas vendre, le dernier Dawkins, ou qu'une librairie spécialisée dans les livres pour enfants a le droit de vendre, ou de ne pas vendre, le Marquis de Sade.  Et qu'un libraire généraliste a tout à fait le droit de rajouter, ou pas, une restriction sur les titres référencés : "sauf les bouquins négationnistes". Ou plus simplement "sauf les bouquins écrits par des connards" ou plus largement encore "sauf les mauvais bouquins".

Seul l'éditeur est titulaire de la liberté d'expression. Cela signifie que chacun a le droit d'éditer un média : tract, livre, revue (avec des restriction quand il s'agit de média technologique comme la radio, télé pour cause de disponibilité limité de la bande passante). Ça s'arrête là.  Evidemment que personne n'est tenu d'acheter le média, pour le lire ou pour le revendre.

La littérature négationniste n'a aucune valeur scientifique, donc non, on ne peut pas soutenir sans rire que ça va freiner la recherche historique sur ces questions. Pour moi ça sonne à peu près comme de dire que stopper la diffusion des horoscopes freinerait le travail des astronomes.

La liberté doit être garantie au niveau de la Loi. La philosophie qui est derrière c'est que c'est à la société civile de prendre la relève et de faire le travail de tri entre le bon grain et l'ivraie. Car l'enjeu est bel et bien de faire crever certaines idées et d'en faire prospérer d'autres. Pas de les choyer toutes dans la même serre avec des soins et de l'engrais. On ne peut pas philosophiquement défendre la liberté d'expression ET l'apathie morale de la société. La société civile, donc "le système", le vrai, doit développer des filtres qui in fine favorisent ce qui est bon et délaissent ce qui est mauvais. C'est ce que semble faire Amazon, et c'est tout à fait conforme au droit comme à la simple morale.

de toute manière, tout est sur internet

 
Putain ce site d'utilité publique. Propre, didactique, facile d'accès, sourcé. Juste moche mais on s'en fout.

Il n'y a pas interdiction. Il y a sélection. Je suis absolument d'accord qu'il est nécessaire que quelqu'un réalise le lourd travail d'analyse et de diffusion des preuves comme l'ont fait Vidal Nacquet ou phdn.org. Mais ceux qui n'ont pas envie ou pas les moyens de le faire, mais qui ont les moyens d'agir sur la diffusion dans le respect de la loi, sont tout aussi tenu moralement de le faire.

Tant mieux si ça met en faillite les éditeurs de ces saloperies, et tant pis si Dworkin galère un peu à trouver un titre pour compléter sa collec'  

 
J'ai quasiment tout, donc je m'en fous, dans le principe, mais font chier quand même, ça oblige à entrer en contact avec des gens obscurs qui croient que t'es leur pote et que tu toi aussi t'es un 'résistant de l'ombre qui adhère à leurs conneries"    
 
Amazon c'était pratique, c'est tout   Mais d'une manière générale c'est excessivement rare quand je découvre un truc "nouveau" dans le négationnisme de toute façon.

Se pourrait ils qu'une génération de vieux cons ne trouvent pas de successeurs ?

Tu pourrais nous faire une stat à la louche de ce que ça représente : combien de titres, combien d'auteurs ?

Voir combien de pages mais bon, n'exagère pas car au delà de 200 pages  on sait que tu les lis pas

En parlant de système et d'anti système, Le Pen, Mélenchon, Macron et Fillon se disent candidats anti système. Il faudrait bannir ce mot qui veut tout et rien dire.

Cela permet de masquer la vacuité de leur programme et de se refaire une virginité d'homme neuf ou de femme neuve à peu de frais.

 
C'est assez drôle, ou irritant, en effet, mais on peut quand même estimer, par exemple, que Mélenchon est moins "système" que Macron.
 
Il se dit vraiment anti-système, Macron ?  
 
Et pourquoi pas Goebbels anti-fasciste, Mahomet islamophobe ou Depardieu vegan-warrior ?

Chacun définit le système comme il veut, et c'est bien là le problème. Pour Macron, le système, ce sont les politiciens professionnels qui ont fait carrière dans la politique et qui gouvernent la France depuis des décennies. Selon sa définition, il est anti système. Pour Fillon, le système, c'est les médias gauchistes et les juges rouges. Que chacun déclare explicitement ce qu'il veut changer et ce à quoi il s'oppose au lieu d'utiliser ce mot fourre-tout qu'est "le système".

 
 
c'est dans l'interet du systeme que de ne pas savoir ce qu'il est    

Présidentielle: Nolan, le jeune homme qui avait giflé Manuel Valls, annonce sa candidature
 
 

il va pomper toutes les voix d'asselineau

Pour Macron le système c'est l'état et les élus du peuple.
Les anti système c'est le monde de la COGIP.

Ah ce message à peine codé aux amateurs et adeptes  

Nice refuse un spectacle de Dieudonné  
 
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] udonne.php
 

 
de la bagarre  

 
 
lamentable...

Il me semble que ce n'est pas la première fois pour Nice.

c'est le estrozizi qui est pas bien passé

Il était pas censé avoir arrêté ses "spectacles", lui ? Il voulait pas s'exiler au Cameroun ?

tant qu'y a du monde qui va voir ses spectacles