Reprise du message précédent :

Tu t'es arrêté à la craniologie et aux mesures anthropomorphiques, que la science a rejeté depuis au moins 60 ans.
La science à continué à progressé depuis le 19ème siècle hein.

Ne pas confondre non plus la phrénologie, et les mesures anthropomorphiques hein...
C'est le mot qui pose problème en France, pas la réalité des différences entre les groupes d'individus. Moi j'appelle ça une race. point barre.

 
Ok alors c'est ta propre définition du mot. Ca n'est en rien corroboré par des études scientifiques.

c'est sûr, les mecs ont découvert qu'on avait le même patrimoine génétique pour déterminer l'abscence de races. C'est imparable... Moi qui croyait que les noirs avaient d'autres chromosomes...

Le ton professoral du gars qui m'explique la vie... pfuuiii

 
  Tu comprends rien, en fait.

 
Ben désolé, c'est vrai que c'est le cas. Mais si tu faisais moins de contre-sens on pourrait discuter sans à avoir à redéfinir les mots que tu as employé    
 
Bon revenons à Soral, le pauvre, et à ses grands écarts idéologiques qui lui ont permis de soutenir le FN ?

C'est donc cela.
Qu'est-ce que ça peut vous foutre si je rejoins les grands fascistes que sont Zemmour ou Soral, quant à l'exitence des races ? Ya une loi contre ça maintenant ?  
Le meilleur c'est quand-même celui qui me sort que oui on peut metisser des cultures etc, mais des races, ha ça non...
Au moins je m'amuse de vous comme vous vous amusez de moi. Cloturons ce débat qui ne fera entendre raison à personne.

Don't feed the troll
 
 

 
T'as parfaitement le droit de sortir des conneries sur un sujet que tu ne maitrises pas (comme Zemmour). Personne t'en empêche . Mais soit moins arrogant si tu veux pas être ridicule.

Libre à toi, tu peux même considérer que la terre est plate si ça te chante.

 
Encore une fois je ne vois pas en quoi soutenir l'existence de races humaines est une connerie...
Pour moi c'est l'inverse qui est une connerie, n'en déplaise à Mr Axel Kahn...  
Et c'est cool parcequ'on est des milliers de cons à penser pareil.

Ah dans ce cas, les biologistes ne peuvent que s'incliner face au bon sens de bar PMU  

en même temps la question de l'existence ou de la non-existence des races humaines est un peu inutile.  
 
Quelqu'un peut très bien penser que les races humaines existent tout en pensant qu'elles sont rigoureusement égales en droit.  
 
 
Par exemple, la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme affirme l'égalité des races. Ce texte est-il pour autant un texte raciste néonazi toussa ? Je ne pense pas.

 
Tout à fait ! On a collé une notion de hiérarchie dans la définition du racisme. Je préfèrerait une définition plus neutre se basant sur l'acceptation du concept de race dans l'espèce humaine sans forcément de jugement de valeur. Pour moi, les béats pris de sympathie pour ceux qui sont différents parce-qu'ils sont différent sont racistes.
 
Pour en revenir à Soral, cela ne l'empêche pas de faire un bon gros dérapage bien gras sur "les japonais racialemment purs" dans l'une de ses vidéo.  

Bon, t'as pas l'air d'être une lumière en raisonnement sociologique, alors je vais faire simple.
Soral dit : l'homme et la femme n'ont pas le même rôle dans la vie pour des raisons biologiques. La femme a vocation à faire et à s'occuper des enfants, l'homme a vocation à protéger, loger et nourrir sa famille. Ceci n'est pas une construction purement sociale, et s'appuie sur des faits réels : l'instinct maternel, la supériorité physique et l'endurance masculine. Personne n'a le bon rôle, personne n'a le mauvais rôle dans l'histoire. Chacun a un rôle différent. Partant de là, il est normal de soutenir un modèle familial respectant ces différences. Dire cela ne veut pas dire qu'il faut persécuter tous les couples où la femme a un job super et bosse toute la journée, et où c'est le mari qui lui prépare à bouffer. Les gens font ce qu'ils veulent, mais ce que Soral refuse c'est l'idéologie selon laquelle tout se vaut, parce que c'est tout simplement faux.
 

Ecoute, il suffit d'aller sur le wikipedia. Il suffit de lire l'intro pour constater qu'il y a bien des "groupes d’ascendance", autrement dit des races mais évidemment ce serait trop polémique de le dire ainsi. Ensuite, si on plonge plus en détail dans la partie génétique de l'article, ben là on a carrément des preuves scientifiques, auxquelles sont subtilement ajoutées à la fin "mais quand même faut pas parler de races". Maintenant, soit t'y connais rien en génétique et dans ce cas tu adoptes une position sceptique, soit tu comprends ce qui est écrit et tu ne peux qu'admettre l'existence de races.
 
Allez, je t'aide, voilà en gros ce que ça veut dire :
Pour faire un hommme, il faut une base génétique identique à 99,9 % entre tous les groupes géographiques de la planète, et les petites différences que l'on constate (couleur de la peau, faculté à courir plus vite, etc...) viennent des 0,1 % qui correspondent tout simplement à une adaptation environnementale du fait de la sélection naturelle. Mais il est évident que dans les 99,9 % de ressemblance, il y a de légères variations qui cette fois sont totalement aléatoires, et qui représentent la plus grande part de variabilité. D'où l'expression "la plus grande part de la variabilité génétique est située à l’intérieur des groupes géographiques, et non entre ceux-ci." que les crétins simplifient à tort en "on est plus différent de son voisin que d'un chinois", pour brouiller les pistes.
 
De façon plus imagée, il y a un bruit de fond aléatoire qui varie de génome en génome sans distinction de race, mais à côté il y a des différences induites par l'environnement qui permettent de définir des races et d'expliquer :
- que les noirs courent plus vite que les blancs
- que les orientaux tiennent moins bien l'alcool que les occidentaux
- que les congolais ont plus de cholestérol que les turcs
- que des sociétés soient capables, à partir de votre ADN, de vous dire d'où vous venez, si vous êtes métisse et à quel degré de parenté ce métissage se situe
 
Parce que brailler constamment "les races ça existe pas" juste parce qu'on a peur d'avoir tort, ben c'est ridicule.

J'ai des amis salafistes qui tiennent exactement le même discours   (ne me tombe pas dessus, je fais là encore une constatation, je ne dis pas que c'est mal )

Effectivement, et justement la version américaine de Wikipédia détaille énormément les races, pour te faire plaisir tu devrais aussi lire l'article Wiki sur Richard Lynn, qui corrèle la race avec le QI moyen comme instrument de mesure, voici ses résultats qui ont eu beaucoup d'échos aux US :

Asiatiques de l'est 105
Occidentaux 100
Moyen Orientaux 87
Noirs Africains 67
Australiens aborigènes 62
Pygmée 54

Autres infos
http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence

il peut sortir des analyses interressantes voire pertinentes mais on voit bien qu'il a beaucoup de mal à contenir une certaine violence d'ou les nombreux dérapages  
 
quelques "fulgurances" intellectuelles mais au final un trop plein de testostérone qui le plombe complètement    
 

 
Soral est un socialiste-national dans la pure tradition d'une certaine extrême-droite, comme le fut Doriot à son époque. Anti-capitaliste par sa formation marxiste, nationaliste par crainte du mondialisme et du métissage.

 
La comparaison avec Doriot est bonne, a mon avis.

 
c'est moins réducteur...

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Flynn_effect
 

 
Qu'est-ce qu'il faut en faire alors Leur faire comprendre qu'ils ont choisi un mode de vie inadapté à leurs "vocations" respectives, qu'il vaudrait mieux que bobonne retourne à ses fourneaux, et que Bébert retrousse ses manches et aille trouver un job dans le BTP, sinon...sinon quoi d'ailleurs? Quelles sont les conséquences de ce style de vie considéré comme inférieur? La popote est moins bonne? Les enfants deviennent des délinquants homosexuels?

On verra dans quelques années... Là où l'on pourra mesurer les conséquences globales de l'épidémie

 
L'anti-capitalisme est aussi une des marques d'une certaine extrême-droite, dans la mesure où celui-ci veut conquérir de nouveaux marchés et donc présuppose une ouverture des frontières aux marchandises puis aux hommes. Or, la peur du nationaliste de base, c'est le spectre de l'invasion étrangère qui dissout les identités nationales, mine le corps social qui se fragmente en plusieurs communautés, et affaiblit le sentiment national, d'où des discours parfois très violents, envers le capitalisme et son rejeton libéral. Derrière ce capitalisme apatride car mondial, qui est par essence, cosmopolite, se glisse la figure du "juif" ou du "sioniste", version actuelle plus acceptable et surtout plus légitime, pour l'opinion, qui corrompt les peuples, par en haut, et le visage de l'arabe ou du noir, assimilé à l'immigré clandestin qui prend le travail au vrai français, ou à la racaille, qui mine la société par en-bas, en foutant le dawa. C'est en fait le signe d'une pensée manichéenne qui diabolise l'extérieur pour protéger le sanctuaire national, et qui fantasme une France qui n'a jamais existé !

Tu nous fais un exposé en te répondant à toi-même ?  
T'as bien l'onglet wiki d'ouvert au moins?
C'est un beau ramassis de clichés... les méchants (en haut) les juifs, les méchants (en bas) les arabes de banlieue... comment c'est simple la life du nationaliste (debase).

 
Clichés, bof ... que je sache l'extrême-droite a toujours vu le "juif" et l'arabe d'un mauvais oeil, non ? Il me semblait que Le Pen, par exemple, aimait bien les arabes, mais chez eux, et qu'il a été régulièrement condamné par les tribunaux pour antisémitisme ! Je ne vais pas te faire la liste de tous les penseurs d'extrême-droite qui sont antisémites !  

Lol c'est moi qui est sensé être haineux et bobo ?

  Et ben,  c'est pas la modestie qui t'écrase à toi ! Je ne sais pas ce qui te permet d'avoir une telle foi en ton savoir et de dénigrer autant l'autre... Enfin passons sur les insultes...    
 

 
Faits réels... Ca c'est de l'argument. Et bien je pense que ce sont de pur construction sociologique. En dehors de la conception qui est mécaniquement lié à la femme (et encore, cela peut changer, n'en déplaise à Soral), tout le reste n'est que construction sociologique. Et la science ne pourra rien pour lui !  
 
 

 
Bon je vais pas jouer à celui qui a la plus grosse (même si c'est un passe-temps favoris de Soral) mais je connais bien la génétique par mon activité professionnelle. Alors tu peux ranger l'article wikipedia, qui est d'ailleurs plutôt bien fait et achète le Science (fev 2008) dans lequel est sortie l'étude dont tu parles et dont tu n'as manifestement pas compris grand chose... Je l'ai lu en travers à l'époque, mais si je le retrouve, je te ferais une lecture expliquée...  
 
Pour différencier 2 races, il faut au moins 1% de variabilité. En passant, le mot race a une existence en dehors de l'espèce humaine. Dans l'étude que tu cites, il n'est jamais question d'une telle variabilité. Si tu l'as lu, ce qui est important de retenir c'est :
 
- A priori on vient tous de la Vallée du Rift en Afrique.  
- 60 000 ans de vie séparées par des barrières géographiques ont induits une variabilité entre 7 populations différentes sur certains allèles mais qui conservent 99,9% de leur génome.  
 
60 000 ans c'est très peu et insuffisant pour "creuser" des races à l'intérieur de l'espèce sans sélection. De nos jours avec la "Mondialisation", même le concept des 7 groupes risque de voler en éclat ! Et oui, la variabilité n'est pas figé. Elle augmente avec l'isolement et régresse avec le "métissage".
 
_Génésis_, après l'avortement, les races. Laisse tomber la science tu ne pourra rien y justifier.

 
Cliché parceque réduire le nationalisme à un principe nauséabond derrière lequel se cacheraient les racistes et les antisémites, c'est simpliste. D'autre part l'extrême droite n'est pas associée de facto au nationalisme.  
Explique-moi pourquoi ne pourrait-on pas être démocrate, tolérant vis à vis du visage multiculturel de la France, et par ailleurs nationaliste?

Donc le fait que l'homme soit plus fort physiquement que la femme c'est une construction sociologique, le fait que depuis la nuit des temps, dans une famille l'autorité revienne au père c'est aussi une construction sociologique... Mais quelle époque révolutionnaire nous vivons dis-donc.
 
 
 

 
Oui, ce cas là est bien une construction sociologique.
 
 

Non mais c'est pas la loi de la jungle non plus
Si tu crois que parce que quelqu'un est plus fort physiquement qu'il mérite plus qu'un autre c'est tendu.
Si tu es faible de constitution ça fait de toi un être de "deuxième catégorie" et donc une une femme aussi ?
En plus si tu étais un peu curieux tu saurais qu'il y a quelques exceptions aux sociétés patriarcales même chez les "archaïques"

Je vois pas en quoi une paire de couilles doit d'octroyer des droits spéciaux par rapport à une femme

Et puis si on cherche un peu je pense qu'on peut trouver un paquet de femmes qui te pètent la gueule

Moi la critique que je fais du féminisme c'est quant il y a deux standards à atteindre pour un même poste. Ca je trouve que c'est scandaleux. Les test physiques adaptés pour les femmes dans l'armée ou chez les pompiers c'est profondément injuste et au final ça fait baisser le niveau. J'ai rien contre le fait qu'elles puisse intégrer ces métiers mais qu'elles fassent les même tests que les hommes par pitié.
Comme si faire 8 tractions pour faire biff c'était la mer à boire

Une construction socilologique inspirée alors. Inspirée par des lois simples. Quand un ado physiquement plus fort que sa mère la gifle, heureusemnt que le daron est là pour rétablir la loi du plus fort au sein de la famille.
Ca te paraît certainement néandertalien, moi ça me paraît logique. Il n'y a que notre société dégénérée, pour imaginer que les rôles soient si facilement interchangeables

A part que le daron n'est pas toujours plus fort que l'ado ( ou que la mère )
A 17 j'aurai pu taper mon père et ma mère mais je l'ai jamais fait va savoir pourquoi  

L'idéal reste de bien éduquer son enfant pour ne pas avoir à le taper tout de même

 
Ces théories ont été depuis largement démentis par la génétique.  
Il n'existe pas de race, toutes ces classifications ont été faite par les Occidentaux aux 19ème siècle. Il existe des peuples qui sont lié par la culture et par la géographie et non pas par le sang.
 
Plus tu remonte un arbre généalogique plus te te rend compte que chacun vient d'à peu près partout, et sur des millions d'années, qu'est que 1000 ou 2000 ans passé sur un continent ?  
 
On vient tous du même peuple.
 
Je crois qu'il faut arrêter avec Kryptos, il à déja prouver son incapacité à raisonner de façon rationnel. Il continue à glisser sur des sujets sans jamais aller jusqu'au bout, comme lorsqu'il à tenter de soutenir un nationalisme "soralien" alors qu'il est incapable de nous citer une référence de son magnifique "mouvement". Le mouvement nationaliste, c'est le racisme, c'est la xénophobie, c'est l'antisémitisme. L'histoire de l'extrême droite française n'est que ça et on ne peut pas détacher un mouvement de son histoire.

 
Pour moi, la présence du paternel a bien souvent empèché des excès de zèle... non pas que j'aurais levé la main sur la frangine ou la madré, mais je leur aurait bien volontiers mal parlé sans mesurer que j'étais entrain de marquer mon territoire...
 

 
Ben t'aurais dû assumer ton nouveau rôle de chef de famille en tant que son membre le plus fort, aller bosser à la mine et laisser papa faire le repassage, moi ça me parait logique. Il n'y a que notre société dégénérée pour imaginer que les rôles au sein d'une famille ne sont plus déterminés automatiquement par la force physique et la vocation naturelle du faible à faire la popote.

 Certes, que répondre à cela...
 
Tout ça pour dire qu'il existe bien des types, des particularismes, des critères différenciants, mais que surtout, oh grand Dieu, il ne faut pas parler de races.
Un chirurgien maxilo-facial te dira qu'il ne peut pas transposer une technique chirurgicale adaptée au cranes de types caucasoïdes à ceux de types mongoloïdes, et pour cela il parlera de races... Le pauvre s'il savait qu'il fait un abus de langage.  
Nous sommes dans la sodo de drosophiles à l'échelle mondiale, c'est cocasse. (sans jeu de mot)

Toi, t'as pas eu de père toi

Si, un week end sur deux