Reprise du message précédent :

 
 
Sa défense, c'est une anglaise qui dit avoir été présente à la conférence en Iran. Elle a confirmé qu'il a parlé en anglais et une dizaine de minutes uniquement. Elle a tenté de parler d'un DVD qui sont des "guidelines" distribuées aux écoles suédoises comme quoi il faut enseigner l'Holocauste sans référence à des faits matériels...
 
3min montre en main

Un grand merci pour le CR.  
 

 
C'est pour la création du Grand Israël frer.
Comme sur le drapeau.

 
Je suis sympa, je ne donne pas le pseudo.

Dossier intéressant mentionné par Soral dans sa derniere vidéo en libre accés: la loi scélérate passée pour empecher les collectivités locales et hopitaux de trainer en justice les banques leur ayant filé des emprunts toxiques....
 

 
Je suis pas du tout un expert en droit: c'est normal de juger des propos tenus en Iran, ou c'est juste parce que c'est la Shoah, donc c'est au-dessus du reste?

 
Si je plante un mec en Iran, c'est la justice locale qui va me juger, ça sera pas à Paris.
 

Je ne suis pas non plus expert en droit, mais meurtre à l'étranger, je suis certain que tu te fais juger en France si on ne peut pas t'extrader vers le pays ou tu as commis ton acte. Une de mes connaissances à été mêlé à une histoire de ce genre, pour un homicide en Algérie. Pour le reste, je ne sais pas. Mais si c'était illégal, tu ne pense pas que l'avocat de la défense l'aurait souligné non?

Je doute pas que c'est légal, surtout quand on sait qui contrôle la Justice, hein bon, voilà

 
 
Depuis 82 ? Ah merde, du coup les Six Jours ça compte pas ?  

J'ai trouvé ça.
http://ribaut-pasqualini.avocat.fr [...] -de-France

Le hérisson est français, ses "victimes" c'est à dire, les associations anti racistes que la loi autorise à se porter parti civil dans ce genre d'affaires   aussi, c'est peut être pour ça que ça peut être jugé en France.

 
C'est une mise à jour du "plan" en 1982.

D'après certains protocoles, le plan remonte au roi Salomon, à l'age du fer en fait
Je ne sais pas si on doit être en admiration devant le génie de communauté à maintenir un complot depuis trois millénaires, ou être atterré par son incompétence à ne pas atteindre son objectif en trois millénaires.

Saluons plutôt les génies politiques et anti-colonialistes que sont Assad père et fils.  
Eux qui ont tellement œuvré pour que ce plan ne s'applique pas.
Spécialement au Liban.

Le mec de Rivarol qui traine dans les parages... Ca doit être son tour

L'Usain Bolt des parkings ?

Des escaliers de métro plutôt

La classe a été très dissipée au dernier trimestre, tous les élèves passent un par un dans le bureau du proviseur.

Je me demande quand même si le Hérisson croit à ce qu'il raconte. Autant un Reynouard j'en suis persuadé, autant son maître à penser...

 
Ca s'étudie bien ces biais cognitif, faurisson est convaincu de tout ce qu'il dit, même s'il a pu douter, on s'auto-convainc très facilement.
Dans le cas de ce mec qui en a fait un objectif de vie depuis des décennie, ne pas y croire serait insupportable à vivre.
C'est pareil pour le master, ils peuvent mentir dans certain cas pour éviter de se retrouver en incohérence, mais ils sont archi convaincu.
 
C'est aussi la raison pour laquelle même en prouvant par des faits à un conspi de base, il ne sera jamais d'accord, son cerveau refuse de remettre en question un axiome ou un idéologie qui l'a façonné depuis des années.

 
Je vous envie de bosser à la 17eme chambre de Paris, vous croisez toutes les vedettes de la dissidence    

 
Et ses adversaires fonctionnent aussi sur le même principe    

 
Expliquez-nous donc cela, Monsieur Liano.  

il n'y a rien d'étonnant, c'est quelque chose de très humain, c'est bien pour ca qu'on a autant de religieux sur cette terre.

 
Sauf que religieux comme Faurisson, l'idée c'est qu'ils ont tort et que c'est assez facile à démontrer pour Faurisson, et pas à démontrer pour les religieux, c'est ce qu'on entend par biais cognitif.
 
Sous-entends-tu que c'est pareil pour les adversaires de Faurisson?  

La véritable histoire se construit au fil des décennies, l'histoire immédiate étant souvent largement truandée ou déformée, selon que les gens mentent volontairement ou exagèrent involontairement.
Connaît-on tout sur la deuxième guerre mondiale ? non, je ne le pense pas, je pense que cette période nous réserve encore des surprises.

 
De quels adversaires tu parles ?

Des sioni... ah, pardon.

 
Il me semble pas que qui que ce soit ait jamais affirmé que "on connait tout sur la WW2", mais je vois pas du tout ce que ça change au fait que faurisson est un escroc. N'importe quel imbécile, même en faisant abstraction des résultats, remarque immédiatement que la démarche de ces gens est une escroquerie, pure et simple. On parle quand même d'un type, quand on lui demande "OK bébert, mais alors les 3 millions de Juifs qui vivaient en Pologne avant la guerre, ils sont passés où ? (non, pas là)", te répond sans sourciller, avec le plus grand sérieux du monde "Ils doivent bien être quelque part".
 
Moi je veux tout le recul et le scepticisme que tu veux, le doute, la remise en question, pas de souci. Mais tant que ça dégénère pas en carnaval ou des semi-débiles t'expliquent qu'il suffisait de péter un carreau dans les chambres à gaz sisicaivrai. J'ai aucun souci, au contraire même, à lire les disputes d'historiens entre fonctionnalistes et intentionnalistes, aucun problème sur les chiffres non plus, dans la mesure où c'est de la recherche universitaire sérieuse, et pas du barnum. .

Le bonobo obèse avait raison au moins sur un point : les gagnants (re)écrivent l'histoire.  
Il y a une infographie que j'ai vu passé quelquefois sur le topic image, en résumé juste après la fin de la 2ème guerre mondiale la majorité des gens considérait la défaite du nazisme le résultat du rouleau compresseur soviétique, et au fur et à mesure des années grâce à la puissance de la machine Holywoodienne le pourcentage va basculer grandement du coté des Etats-Unis jusqu'à faire croire que ce sont les Rambos qui ont tout fait et les marteaux faucilles rouges juste bon à être des méchants qui perdent dans les films d'espionnage.

 
 
Je pense que le hérisson et Reynouard se sont tout deux persuadés eux même. Quand bien même ils auraient un déclic de raison, après les sacrifices et les nombreuses années à rabâcher leurs mensonges, impossible de faire machine arrière.
 
On peux parler des biais cognitifs comme certains ont évoqués pour expliquer le négationnisme. C'est sans doute une explication plausible pour quelques uns. Mais selon moi, pour le gros des effectifs, c'est juste de la haine des juifs. Il est clairement inutile de tenter d'argumenter, d'apporter des preuves. Les négationnistes évoluent hors du domaine de la logique. Quand on voit le niveau de réflexion et de malhonnêteté intellectuelle du péquin moyen de E&R, on se dit qu'il ne peut être que révisionnisme, c'est une doctrine taillé pour eux.
 
Je me pose plus de questions sur un mec comme Blanrue. Je le sens plutôt solide du point de vue intellectuel, je soupçonne un cynique ayant reniflé un filon, un peu comme Lesquen.  

C'est un lieux commun à nuancer. Les assyriens et les babyloniens ont botté le cul aux istaelites, et pourtant pendant des siècles, on n'a eu accès qu'à une version écrite par des israélites via la Bible hébraïque. C'est un cas ou c'est une version ecrite par des vaincus qui est passé à la postérité.

 
OK, mais là, on ne parle plus d'historiens ni d'universitaires, mais des médias. C'est tout à fait différent.

 
Normal, vu que ce sont ces israélites, organisés en communauté qu'on ne peut pas nommer, qui dirigent le monde, hein voilà  

Attention, attention    
 

 
Le Point

Je relisais encore récemment un ouvrage de Jean-Baptiste Duroselle, L'Europe de 1815 a nos jours, difficile de faire plus "histoire officielle" puisque c'est un disciple et continuateur de Pierre Renouvin, qui a présidé la commission de publication des Documents Diplomatiques Français sur la période de la Seconde Guerre.  
On y trouve dès le deuxième paragraphe de l'avant-propos un rappel appuyé sur le rôle de l'historien : "... il doit choisir. Choisir c'est avant tout discerner ce qui est "important". Or, l'importance se mesure selon un critère expérimental : l'ampleur des conséquences. Comment évaluer cette ampleur si nous sommes trop proches de l’événement ? L'historien de 1939 pouvait constater l'existence de mouvements "nationalistes" dans les colonies et les protectorats. Mais, pour lui, ces mouvements avaient moins d'importance apparente que les ambitions de l'Allemagne nazie ou de l’Italie fasciste a l’égard des Empires coloniaux français et britannique. Vingt-cinq ans après, il est possible de dire que le rôle des mouvements nationalistes dépassait en ampleur celui des rivalités impérialistes. Si les Empires se sont désagrégés, c'est en raison de la vigueur croissante du nationalisme chez les peuples dépendants".
Tous les historiens dignes de ce nom, même parmi les plus officiels des officiels sont conscients que l’écriture de l'histoire se construit avec le temps, avec l’éloignement temporel avec le sujet, afin d'en découvrir les ramifications, et de recouper informations et témoignages.  

https://www.les-crises.fr/la-fabriq [...] ite-nazis/

 
On ne parle pas des historiens, là.  

Il y a une exception en France, c'est l'histoire napoléonienne. Bien que Napoléon ait perdu deux fois, la vision que les français ont de lui est plutôt positive. Les vainqueurs (que l'excellent Léon Bloy appelait le putanat des monarchies) n'ont pas réussi à nous le faire passer pour un tyran sanguinaire. Ce n'est pas le cas en Angleterre.

Et je suppose qu'on a plein d'autres exemples beaucoup plus anciens, évidemment que les gagnants d'une guerre manipulent l'histoire.
Donc bon, faut être un fanboy pour penser que seul dieudo et compagnies le souligne.

Nouvelle vidéo de Laurent Louis pour nous faire profiter de la révolution économique One Coin :
 
https://www.youtube.com/watch?v=k3p [...] ture=share
 
Je n'ai pas encore eut le temps de bien l'analyser, mais je retiens cet argument imparable :
 
"One Coin organise des évenements à travers le monde, dans des endroits où il faut en général montrer patte blanche pour entrer. Essayez, vous, d'organiser un évenement à Wembley. Vous verrez que ce n'est pas à la portée du premier venu. Il faut quand même donner des gages de garantie, de sécurité et de sérieux."
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Devinette :

A qui est-ce ?

(chelou cette rotation auto pourrie)

Nabe ?