Reprise du message précédent :

 
 
Je ne suis évidemment pas historien, mais il me semble que l'Empire romain avait une approche assez ouverte en matière de religions et de cultes... pourvu évidemment que tout le monde se soumette à l'Empereur et paye ses impôts.  
De même, la civilisation arabo-andalouse pendant une période. On trouvait des juifs, des chrétiens et des musulmans qui cohabitaient.  
 

 
 
La question à poser au départ est : le conditionnement de l'individu par le groupe/le milieu social, existe-t-il ? Si oui, comment se fait ce conditionnement ? Dans quelle mesure l'individu y consent-il ? Dans quelle mesure est-ce une influence inconsciente, inculquée par l'éducation etc. ?  
Ca, c'est de la sociologie. On étudie la façon dont la société "fonctionne", se reproduit, éventuellement comment elle évolue.  
 
S'il est avéré, par des études sérieuses, qu'il y a un conditionnement social -et en particulier un conditionnement de type "ethno-racial"-, alors on ne peut plus l'ignorer, même si certains vont instrumentaliser ce savoir dans un sens politique qui nous déplaît.  
Mais un scientifique n'a surtout pas le droit de taire le vrai au nom de ce qu'il considère être le bien.  
ex : la République me dit qu'il n'y a que des individus et je trouve cela bien. Mais en tant que sociologue, je découvre que les gens sont conditionnés par le milieu. Mais je ne vais pas le dire, chut, parce qu'il faut maintenir l'illusion qu'il n'y a que des individus libres. Et parce que si je commence à dire ça, je fais le jeu du PIR, ou du FN ou de je ne sais qui.  
 
Mais justement, si on distingue clairement la science et la politique, on voit que sur la base des mêmes données de terrain, on peut tirer deux solutions politiques opposées :  
- soit aider l'individu à prendre conscience de sa dépendance envers son milieu d'origine, afin de l'aider à mieux s'en distancier, soit pour l'accepter vraiment, soit pour rompre avec. Et du point de vue des politiques publiques, faire en sorte de prendre des mesures pour assurer une meilleure égalité des chances, de meilleures conditions de vie etc.  
- soit en tirer la conclusion qu'hors de la communauté "raciale", point de salut, que donc les Noirs et les Arabes doivent s'unir et entretenir leur ressentiment et leur agressivité contre les vilains Blancs, ces éternels oppresseurs.  
 
Dans le premier cas, on choisit la prise de responsabilité avec ses difficultés : oui globalement, les Blancs sont favorisés en France, donc à eux de faire le premier pas pour aider les autres... mais problème : comment ne pas retomber dans le paternalisme ? ni dans la complaisance "gauchiste" : ils ont souffert, ils sont pauvres, il ne faut pas trop leur en vouloir etc.  
 
Dans le second cas, on choisit la voie rassurante de la culpabilisation : c'est la faute des Blancs, on n'y est pour rien, détestez-les et vous aurez bien raison. Avec toutes les conséquences qui s'en suivent : communautarisme, chantage à la victimisation ("mes ancêtres ont souffert, donc j'ai droit à..." ), bref l'infantilisation qui ne mène à rien du tout.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Parce qu'on est dans un pays blanc, tout simplement.  
Dans un pays noir, je suis pas sûr que le pauvre blanc soit mieux traité que le pauvre blanc.
Putain cet ethnomasochisme, j'en peux vraiment plus bordel.
Vous en avez pas marre de culpabiliser?

 
T'inquiètes pas, dans quelques années tu t'en préoccupera.  

Ok.
Pour l'empire romain les causes de son effondrement sont multiples (expansion difficile à tenir, divisions internes, problème financier, essoufflement du modèle, crise administrative, scission de l'empire en 2 blocs) et parler de revendications ethniques et compagnie c'est complétement anachronique, au mieux ridicule au pire malhonnête.  
Pour la civilisation arabo-musulmane, le statut de dhimmi était une contrainte financièrement assez légère et pour l'époque très en avance sur ce qui se faisait ailleurs en terme d'avantage relatif. Evidemment qu'ils se sentaient supérieurs mais au moins eux ne foutaient pas sur le bucher le premier cathare ou le premier Servet venu.  
Ce serait bien qu'on évite de faire dire à l'histoire autre chose que ce qu'elle a été.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Vous avez conscience que le racisme, xénophobie et autres ne disparaîtront pas tant qu'on vivra sur le même territoire?
Le seul moyen d'enrayer tout ça est l'homogénéité ethnique.
Quelque chose me dit que le racisme ne devait pas être présent en France dans les années 20-30.
A partir du moment où plusieurs communautés vivent ensemble sur un même territoire c'est le bordel. Surtout si elles sont mélangées.
Mais bon continuez à croire que c'est en faisant l'apologie du métissage et du multiculturalisme qu'on arrêtera tout ça.
Remarquez, vu l'ethnomasochisme de plus en plus présent chez les blancs, avec un peu de chance, dans 60-70 ans, les blancs auront tous des enfants métisses et là plus de racisme. Bon il restera toujours la haine entre les noirs et les arabes mais ce sera plus notre problème. Quoiqu'ils arriveront bien à dire que c'est le racisme des blancs qui a contaminé les noirs/arabes alors qu'à la base ce sont deux communautés tolérantes.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

             
 
Tu pars d'une lemme sans le prouver.

Ce qui est certain c'est que le "racisme" est universel.

 
Sacré dérapage.
Le racisme existait bel et bien, il faut relire Jules Ferry par exemple.
Il y avait également un gros "racisme" entre blanc, dirigé contre les Italiens pauvres qui venaient prendre le pain des français.
Aux US, les Irlandais (Catholiques en terre protestante) étaient appelés les Nègres blanc.
 
Si la couleur de peau n'existait plus, les idiots, les feignants, les incultes et les frustrés de tout poils trouveraient d'autre raison de détester autrui.

N'importe quoi.
Jusqu'au bout les Byzantins ont revendiqué leur "romanité", même leurs adversaires les appelait les "Rums". La seule concession que je veux bien te faire fut effectivement le glissement du latin vers le grec mais cela ne signifiait aucunement un renoncement à l'héritage romain et s'expliquait davantage par des conditions géographiques car la région relevait surtout de l'aire linguistique hellénophone (héritage des royaumes diadoques par ex.).  
Récupérer les territoires perdus à l'ouest fut d'ailleurs une longue obsession au prix de terribles sacrifices financiers et humains (cf Justinien) afin de reconstituer un bloc romain.  
Religieusement ils étaient chrétiens jusqu'au schisme et l'orthodoxie qui suit est toujours bien un christianisme. De toute façon au moment de ce schisme l'empire d'occident n'existe plus. Les deux empires ont toujours été strictement sur la même ligne religieuse lors de leur existence commune.
 
Les divisions sont quand à elles venues de la disparition progressive de l'autorité romaine en complet délitement pour les raisons que j'énonce plus haut. A partir du moment où le système étatique impérial n'apportait plus aucun avantage, d'autres chefs/pouvoirs locaux ont pris la relève mais en s'inspirant par ailleurs largement du modèle romain qui reste une référence et un modèle incontestable (cf Charlemagne). Auparavant les peuples arrivés dans l'empire ont essentiellement visé des formes d'assimilation en réclamant notamment l'accès à la citoyenneté (cf par exemple Table Claudienne au premier siècle ou l'édit de Caracalla en 212), en intégrant massivement l'armée et en défendant le modèle romain.  
Encore une fois prétendre que la chute de l'empire se résume à des questions d'identité est ridicule. Mais honnêtement, à te lire, je suspecte un gros biais pour forcer l'histoire à se plier à ta vision "particulière".

 
Mouais, c'est aussi une question de nombre. J'ai vécu dans un quartier où les noirs et les arabes semblaient assimilés. Puis un jour ils en ont rajouté parce qu'il fallait désengorger les quartiers sensibles. Ils ont pas foutu longtemps les assimilés à montrer leurs vrais visages.  
L'assimilation avec des populations avec lesquelles nous n'avons pas un passé difficile, pourquoi pas. Mais avec les arabes et les noirs c'est mort. Il existera toujours cette colère rentrée, cette haine tacite et il suffira d'une étincelle pour que boom.  
 
Pour moi la seule solution c'est la fin de l'Empire Occidental, une meilleure répartition des richesses et le développement des pays africains ainsi qu'un plan de rémigration.  
Tant que les blancs s'accrocheront à leur envie de domination mondiale, ce sera la bordel car on a besoin de niquer la gueule des africains pour continuer à dominer.
 
 

L'effondrement de Rome et de Byzance, c'est pas plutôt un coup des feujs ça encore ?

 
Le racisme de Jules Ferry ne s'exprimait pas beaucoup en France si? Le racisme de Jules Ferry a mené à la colonisation mais les noirs et les arabes ils n'étaient pas très présents en France à cette époque non?  
Concernant le racisme entre blancs, d'accord avec toi mais ça n'a duré qu'un temps. Au bout d'une génération c'était réglé.  
Avoir peur d'être envahi est un phénomène naturel, présent partout.  
Il faut avoir le courage et l'honnêteté de le dire, l'immigration africaine est un échec, de A à Z. A partir de là, il n'y a pas 50 solutions. Soit on continue comme ça et on va dans le mur, soit... mais bon.  
 

 
Forcément si t'es catho tu t'en fous, c'est logique.
 
Bien entendu que le problème est d'abord culturel et religieux mais aussi ethnique.
Si l'Islam est arrivé en France c'est à cause de l'immigration.
Si les différences culturelles posent problème aujourd'hui c'est parce qu'on a des cultures qui sont arrivées ici avec l'immigration.
 
Donc pour faire simple:
 
Pas d'immigration africaine (noirs/arabes), pas d'Islam, pas de voile, pas de ramadan, pas de vision différente sur tout un tas de sujets.

Il fallait aussi que les peuples fassent quelques sacrifices aux dieux romains, pour le bon fonctionnement de l'empire. La vie publique dans l'empire était quand même assez lié aux dieux romains, même si les romains étaient très tolérent face aux autres croyances.
C'est à cause de celà d'ailleurs, que les premiers chrétiens fûrent percécutés, ils ne voulaient pas faire de sacrifices aux dieux romains car c'était contraire au sacrifice ultime de Jésus, et celà était percu par les romain comme un déloyauté envers l'empire.

On ne connait pas véritablement les causes de l'effondrement de l'empire romain, les historiens n'émettent que des théories là-dessus.

Après pour être honnête, si je dois choisir entre l'Islam et l'Atlantisme, autant prendre le premier. Je préfère vivre en terre d'Islam qu'en Amérique.

Derrière chaque chute d'Empire, il y'a un sioniste.

Et, hein, bon, il faut le savoir, l'Empire ne peut accepter la présence d'autres empires.
Le monopole doit être garder par la communauté.

L'Islam a commencé a se diffuser doucement en France suite à l'attrait qu'il exerçait sur les officiers de l'Armée d'Afrique, notamment à cause de l'aspect mort en Martyr, "motivante" pour un militaire.
Pour être plus raccord avec la dissidence, même chose en Allemagne sous Adolf, avec un fort attrait de la part de la SS pour la chose.

Plus exactement c'était le refus du "culte de l'empereur" le problème et le refus de voir dans sa personne une autorité spirituelle. Les Chrétiens, et Jésus le premier, acceptent son autorité temporelle mais cela s'arrête là. D'où le "Rendons à César" etc.

Donc quel rapport avec l'ethnie dans ce que tu dis ?
 
Si t'avais tous les "problèmes" que tu décris, mais que c'étaient des suédois. Ce serait moins pire ?

 
En France on a les 2, pas de pot

 
Parlons en du Grand Remplacement suédois. Des ikéa à tous les coins de rue, des H&M à chaque ville, y tuent le petit commerce. Et puis c'est des protestants, et on sait où ça conduit les doctrines de Luther.    
 

Un petit Finky sampler : http://www.orbis-somnium.com/finkielkraut/
 
Pas aussi développé que celui du Master cependant.

Quand j'avais vu l'article du Gorafi sur Laurent Louis et le One Coin, je croyais que c'était juste une grosse blague. Semblerait que non.
 
https://www.youtube.com/watch?v=sA7RFgsXrTc
 
Vous y trompez pas, je sais que ça ressemble aux vidéos pop-up qui nous promettent 10 000e par seconde en jouant en bourse, mais ici c'est un projet sérieux, porté par un ancien député humaniste, et grand capitaine d'entreprise.

 
J'ai découvert ça sur ce topic il y a au moins 2 semaines.    
Je suis en train de liquider les centaines lingots de cuivre que j'avais achetés sur les conseils de Piero pour acheter des One Coin.
J'ai tellement hâte de mettre une grosse quenelle au système, tout en aidant les plus défavorisés, tout en gagnant moi même un bon gros paquet de fric pour monter ma BAD  

 
il manque le fameux "je l'ai condamné" et le "vous mentez"  

Cherche pas, c'est chiant de parler d'assimilation ici.

C'est un enculé, il participe à une entreprise pyramidale. L'argent ne tombe pas du ciel.
Une fois de plus il montre qu'il n'est pas simplement un idiot.

L'Empire romain se fondait idéologiquement sur l'idée de la destinée manifeste du peuple romain. C'était de façon très tranchée la domination d'un peuple sur tous les autres qu'il avait soumis. Le citoyen romain dominait le pérégrin dans tous les domaines (droits civils, protection, prestige social...). Le droit de fonder une cité bénéficiant des mêmes droits (une colonie romaine, comme Nîmes par exemple) était accordé au compte goutte.

Il a fallu  attendre 212 (édit de Caracalla) pour que tous les hommes libres de l'Empire bénéficie de la citoyenneté romaine.

Cette société libérale, basée sur l'individu libre, est un modèle culturel. Elle est né historiquement dans des sociétés d'hommes blancs chrétiens, et s'est répandu du fait de la domination militaire, économique et culturelle de l'Europe et des Etats-Unis sur le reste du monde.

La difficulté est dialectique : ce modèle, basé sur la liberté, s'impose à tous. Les nations qui s'emparent du premier terme de la dialectique, la liberté, conservent une part choisie de leur identité et acquiert de la puissance, au point de faire part égale en une à deux générations avec les nations d'origine du modèle. Celles qui en restent au second terme, un modèle importé par la force qui écrase leur identité, s'embourbent dans l'espèce de bouillasse intellectuelle et sociale qui leur mijote des élites de pacotilles ; tout le monde est paumé et tout se règle par la violence.

Le Déluge universel du modernisme qui submerge et érode toute les cultures, a bien quelque chose de destructeur, mais la seule façon d'y prospérer est de plonger dedans. Le relativisme culturel qui affirme le droit de choisir au nom même de ce modèle, est aveugle sur le fait que sur le fond le choix est factice. Ce n'est pas l'un ou l'autre. C'est obligatoirement l'un et l'autre.

Chacun peut ou pas conserver une part choisie de sa culture d'origine : ça c'est un choix. Mais il doit fonctionner correctement dans le modèle libéral, et respectant certaines règles de bases, qui changent tout : ça ce n'est pas un choix.

 
Sauf que Pierrot explique dans sa vidéo que l'avantage du lingot de cuivre, c'est qu'en cas de cataclysme bancaire international on peut le faire fondre pour en faire des câbles électriques ! Bien curieux de savoir comment tu vas faire fondre ta monnaie numérique de Satan, quand la finance huileuse globalisée aura remis la main sur le système    
 

Heureusement que le Système est à chaque fois prêt à te racheter une forme de monnaie qui n'aura bientôt plus aucune valeur.

Je ne veux plus voir cette expression : racisme entre blancs.  Effacez tout  

Deux ans de prison ferme contre l'ultranationaliste breton Boris Le Lay
https://www.youtube.com/watch?v=z5hu1HFdhtM
 
 
 
Nuit Debout : Alain Finkielkraut traité d’antisémite
http://rutube.ru/video/7a23267699f [...] /?ref=logo
 
 

Bordel  

Vous êtes pas à la page les gars, vous lisez pas assez le topic.

 
Je ne suis pas né de la dernière pluie.
J'ai ouvert les yeux sur le système depuis plusieurs années, grâce aux vidéos de Logos, et je me forme à résister à l'après cataclysme financier auprès des plus talentueux dissidents français.
Sache, pour ton information, que j'ai mis de côté plus de 80kg de pièces de 1,2,5 centimes d'euro que je planifie de faire fondre en cas de pénurie de câble électrique. J'ai trouvé cette idée dans les commentaires sous une vidéo de Piero (true story). Et c'est toujours ça que la vieille Chirac n'aura pas  

Le câble électrique, dans un pays transformé en patinoire atomique, parcouru de radiations électromagnétiques et rempli de mutants au QI frôlant les 35 en pointe, ça sera super utile comme dans Fallout 4. Enfin surtout dans Fallout 4.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur