Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Dosé en tout cas  

soral qui va montrer sa vieille teub sur le web    
 

   
 
 
l'entretien d'octobre s'annonce de Kalitay    
 
VIDEO: Sabotage à la Fête de l'Huma - agression contre Caroline Fourest
 

Soral qui essayerait de pécho de la jeunette sur internet, avec webcam ? Faudrait qu'il soit con quand même .

+1 je pense à un fake aussi S'il veut draguer, il va faire sur place pas sur Internet.

"Tout est sur Internet"  

une tentative de décrédibilisation du maître du logos par la ldj battant pavillion israélien  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Hej,
Je pense qu'on a encore 6 mois tranquilles.

C'est quoi sa page officielle ? J'en au moins 5 ou 6 réponses quand je tape son nom.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

soral sur facebook? le site crée par un talmudo sioniste?  
 

Y en encore 2  
 
Une page classique, et un profil avec abonnement autorisé sans être ami.
 
edit: ok c'est la page à 12k abonnés, c'est marqué sur le site E&R  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Hej,
Je suis nécrophile, j'attends 6 mois quand ça ne bougera plus ! ^^
 
Non, sans blague, je pense que la situation est un peu bloquée pour le moment, et faudra voir par rapport à la crise économique, si la bourse se crashe d'un seul coup ça pourrait accélérer les choses.  
Après mondiale et chez nous, faut voir aussi, avec un peu de chance, soral n'aura pas raison.

Joyeuse nouvelle année Mr Soral    

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

toutes ces jolies filles ça donne envie de se convertir       moi aussi je veux roch hachaner

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

on leur a pas coupé un truc au moins ?  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

par contre elles ne doivent pas rester longtemps minces avec toutes ces pâtisseries  

 
Hej,
Si c'était qu'un problème de juives...

 
Quand tu t'intéresse à l'Histoire tu tombe sur une foule de faits surprenant, tu découvres l'esprit d'une époque, tu redresses le tien et en un mot tu te déniaises.
 
C'est pour cela qu'il faut lire les historiens, même ennuyeux avec leur 5 note de bas de pages à chaque page, et pas Soral parce que c'est un ensemble qu'il faut apprécier. Découvrir l'histoire avec Soral c'est découvrir l'amour dans un peep show. Ça se donne l'impression d'être cru, de tout révéler, en fait ce n'est que de la mise en scène pour exciter le puceau dans un but intéressé. Et ce n'est pas plus de l'amour que les petites histoires de Soral ne sont de l'histoire.
 
 

 
Hej,
Je ne vois pas la contradiction, tu n'ouvres pas un livre d'histoire comme ça, genre en te levant le matin tu tires une année au sort et va voir ce qu'il s'y est passé. J'ai jamais dit que soral était la référence en histoire, je dis qu'il te donne envie d'aller vérifier des trucs, un peu comme "le bon roi Dagobert", avec Coluche... Tu te dis "c'est pas possible" alors à la fin du visionnage tu te précipites sur Internet pour voir...
 
Sur la seconde guerre mondiale, t'as d'autres problèmes qui t'en détournent.

Lire des historiens ne suffit pas, personnellement j'utilise cette méthode :
 
Partir du principe que tu ne sais rien.
 
Choisir des historiens avec des visions complètement contradictoires dans un premier temps, pour avoir une première vue d’ensemble, puis aller directement aux textes de bases des différents politiques/intellectuels/pamphlétaires/simples citoyens de l'époque que tu cherches à approfondir.  
 
Garder l'esprit ouvert et quand tu penses tout savoir d'un sujet (ce qui est peu probable), chercher une vision contradictoire, il est impossible d'avoir une bonne vision historique sans tout le temps chercher la contradiction.

    c'est pourquoi personnellement je suis contre les lois mémorielles et pour que les types comme Soral ou autres farfelus complotistes s'expriment...

Ben... Un peu quand même, si. Y'a que comme ça que tu peux te faire une idée d'ensemble

Tu prend, non pas une année, mais par exemple un peuple (les Azteque, les Viking, les Sumériens), un moment historique d'une certaine ampleur  (Alexandre le Grand, la Révolution française) une thématique (histoire de l'écriture, les bas fond de l'antiquité, la vie quotidienne à Byzance) enfin bon, ce qu'on appelle "un livre d'histoire" fait par un auteur qui ne cherche pas la polémique, pour avoir les bases. Je vois pas trop l'alternative que d'acquérir de la culture pour pouvoir se forger un jugement sur l'histoire.

Si tu dois ensuite aborder l'histoire sous la forme de la recherche de la puce sur la queue du rat, du micro point historique très polémique, ce sont les bases qui vont te permettre de lever le loup et de trier entre ceux qui cherchent à comprendre ce qui c'est passé et ceux qui se servent de ce qui c'est passé.
 

 
Alors je dirais : si les textes sont disponibles, commencer par les textes.
 
Puis ensuite lire un historien qui fait la synthèse.
 
Mais rentrer dans la polémique des extrêmes... A mon sens c'est du temps perdu.

Ce qu'il veut dire à mon avis c'est que personne ne prend une date et un lieu au hasard et se dit "je vais lire des bouquins sur ce coin à cette période" faut avoir un certain intérêt pour démarrer des lectures, intérêt qui pourrait être déclenché par une bêtise de Soral sur tel ou tel sujet, entre autres

Bon, bah je pas la ramener plus que ça mais : si, c'est ce que je fais.

mais c'est vrai que quand je pense histoire pour moi c'est pas le fait de "résoudre la polémique du moment" qui m'intéresse. Ca répond à une ambition naturaliste : de même que quand je suis en forêt j'aime connaitre l'espèce de chaque arbre, de même où que je pose les yeux dans l'espace-temps terrestre depuis 10 000 ans je veux savoir en gros qui y habitait et ce qu'on peut en savoir.

Et du coup si je tombe sur un bouquin d'histoire je me dis : tiens ça, est ce que ça me parle. Si après 10 seconde je sens que je n'ai absolument aucun véritable savoir sur la question, et que ça a des chance de caller un gros bout (et que c'est pas trop cher, pas trop long, etc), ça va m'intéresser (autrement dit c'est parce que je ne me suis pas encore intéressé à un sujet.. qu'il m'intéresse).

 
Je ne suis pas pour les lois mémorielles mais n’empêche que ça peu être dangereux de pouvoir laisser dire "tout et n'importe quoi" à ces sujets, surtout avec les médias qui adorent les mecs qui lâchent du lourd pour provoquer (lepen, zemmour) : on en arrive a créer des tensions, des débats sans fin et inutiles.

je ne vois pas pourquoi, la liberté de contredire Soral est totale et il faut faire confiance dans le discernement des gens : s'ils sont bien éduqués et ont accès à la culture il n'y a aucune raison qu'ils tombent dans le panneau des théories les plus débiles...
de plus priver certains de parole c'est non seulement impossible mais dangereux... qui va fixer le bon discours historique par exemple ?

 
Tout est sur internet.      
 
http://gallica.bnf.fr/
http://books.google.fr/
http://archive.org/details/texts
 
 
 
 

Je ne suis pas pour les lois mémorielle mais franchement c'est pas de savoir qui va fixer le consensus qui pose  problème en l'état. Qu'on soit contre à titre de principe, ok, mais par défiance, non. Il n'y aura jamais de loi mémorielle pour des domaines de l'histoire très obscures et ou n'existe aucun consensus solide sur les faits. On va pas légiférer sur la cause de la chute de la culture Maya au XIVe siècle, vu qu'il n'existe aucun consensus sur la question.

Les lois mémorielles concernent les domaines où il existent des faussaires à visées politiques très claires.

franchement que les négationnistes s'expriment où se situe le problème ? les interdire n'empêchera pas certains ahuris de croire des théories farfelues...
encore une fois ce qui compte c'est la culture, l'éducation, l'information... à partir de là tu as des citoyens armés d'un bon esprit critique...