Reprise du message précédent :

Y'a pas que basketor, hein, avec qui débattre. Et la plupart du temps, ça reste des délires collectifs sur tel ou tel sujet ce topic. Si baskettor venait à disparaître malencontreusement définitivement de ce topic, je doute franchement qu'on en souffre.

Dernièrement, c'était le détournement de chanson le délire du topic. On n'avait nullement besoin de basket.

 
Sérieux t'en est a faire ta sucrée parce qu'un type a osé se foutre de toi? Sur HFR? sur ce topic?
Me semble que t'étais pas la pendant la shitstorm Dieudo, où la c'était pas des petites piques a base de "j't'écoute pas t'es trop un boulet lololol", l'ambiance était plus a : soit vous êtes facho, soit vous êtes contre Dieudo, ce a quoi un groupe de forumeurs a tenté de répondre un "et entre les deux c'est possible de se placer?"
 

 
Pareil, ce topic, avant d'être le repaire de la bande a basile de la goleri made in HFR, ca s'est copieusement écharpé verbalement, avec parfois de "vrais" débats, et la plupart du temps des batailles rangées entre personnes persuadées du bien fondé de leurs idées et incapable d'imaginer que d'autres puissent penser différement sans tomber dans la case psychatrie, et combattant de la liberté sous faux drapeau a 3 bandes.
 
C'est pas une manière de vous classer parmis les "nouveaux qui n'ont rien a dire sur ce qu'il se passe ici vu qu'ils étaient pas la a l'origine" mais plus une recontextualisation, l'affaire Basketor/Totor était déja en place bien avant que vous ne posiez vos petites mains moites de sueurs sur ce topic plein de goleri.
Après comme c'est rappelé régulièrement dès que ca commence a devenir compliqué, on est en cat Loisirs ici, donc on s'insulte, mais dans la goleri, et si on peut jeter une pierre a l'infirme qui passe son temps a revendiquer son infirmité évidente, c'est gratos, alors bon, pourquoi pas !

Oui, on sait s'amuser tout seuls comme des grands. Je sais que certains refuseront de le croire, mais on ne prend pas plaisir à faire chier les défenseurs de la dissidence, encore moins à se taper les fans totalement illuminés qui viennent défendre les thèses de Faurisson et nous dire que 6 millions, c'est pour les 6 branches de l'étoile de David...
On préfère en rire mais enfin, devant de telles énormités, quelle autre réaction pourrait-on avoir ?
J'aime beaucoup plus les bons délires collectifs et les débats sérieux -car il y en a aussi hein

 
Non mais avoue, c'est drôle des mecs qui débarquent avec un melon et qui se prennent pour Copernic sur le topak, non ?  
Et puis qui sont pas content quand quelqu'un le leur fait remarquer, facon Grimault    

 
Espèce de gros cornichon.  

 
Nan mais c'est évident que dans certains cas, y'a pas d'autres réponse qu'une franche rigolade, typiquement celui que tu cites.
Enfin après si t'es obligé de prendre l'exemple le plus caricatural possible pour définir le "dissident", ca en dit long sur la connaissance du mouvement que tu critiques.
 
A l'inverse le dissident illuminé lui te sortira le cas social Juif suprémaciste con comme ses pieds, et te dira, avec la même suite logique d'idée, qu'on ne peut qu'en rire a défaut d'en pleurer.
 
C'est pas en caricaturant le "camp" adverse qu'il perdra son influence, cela ne fait que la renforcer, regardes l'exemple du FN en France, considéré comme l'Antéchrist incarné y'a encore 10-15 ans, aujourd'hui ils font 25% des voix.
On a tellement bombardé le FN pendant tellement d'année, que Marine a juste eu a dépoussiérer certains trucs, se caler sur l'actu du moment (le fameux Tous Pourris) inaudible y'a 15 ans, et aujourd'hui, qui dirait sérieusement le contraire?
 
A force de caricaturer, quand les gens lèvent le voile, que ce qu'ils trouvent dessus n'est -même que superficiellement- pas raccord avec l'idée qu'ils s'en faisaient, ils sont près a entendre toutes les balivernes possibles, par réaction a cette caricature qu'ils avaient acquise comme la représentation du FN en France.
Je préfère préciser d'emblée que je ne vote pas FN, et que je n'ai pas l'intention de le faire.

 
Effectivement c'est drôle, mais pour moi, le meilleur se trouve dans les fruits de leurs interventions : les réponses suscitées  

 
C'est absolument pas caricatural comme exemple en fait, suffit de lire les articles d'E&R et ses commentaires... et quand Soral himself te dit qu'il croit plus au recentisme qu'à l'homme sur la Lune, t'as fait le tour de la question.

 
Nan mais ca c'est évident...
Quand tu va dans un asile de fou tu t'attends a trouver des gens raisonnés? Bah c'est pareil sur E&R, FdeSouche, Riposte Laïque et autres groupements "zoubtils ya ya", tu vas pas la bas pour discuter, t'y va pour apprendre de gens qui enseignent une idéologie, y'a par nature pas de débat possible.

Tous les supporters de la "dissidence" ne sont pas des illuminés... Mais il y en a. Il suffit de lire les commentaires sur E&R, sur Agoravox ou autre et tu découvres de sacrés cas sociaux. Ils ne sont pas la majorité, heureusement. Mais je suis convaincu que le noyau dur de la pensée "dissidente", la croyance au complot, est une folie, plus ou moins développée chez ceux qui y adhère, et qu'elle est une forme de la mentalité sectaire et totalitaire. Elle exploite les mêmes failles émotionnelles et intellectuelles que les sectes, pour t'embrigader en détruisant insidieusement ton esprit critique.

Et de la même façon que je ne vais pas " débattre" avec un membre de la Scientologie des hommes verts, ou avec un Mormon persuadé que les Indiens d'Amérique sont les descendants des juifs, je ne vais pas débattre pour savoir si Kubrick a filmé l'alunissage ou si la poudre de Perlimpinpin du docteur Gernez guérit le cancer.

 
Ben oui, d'ou le fait qu'on se contente de se foutre de leur gueule.  

 
Non mais les trolls internet, ils fermeront vite leur clapet quand je sortirais mon documentaire en 24 volumes de 3h sur internet.    
 

 
C'est pas très logique, soit ils sont ridicules à se prendre pour Copernic, soit ils sont réellement du même accabi que Corpernic, et ce sont les trolls en face qui sont ridicule. Mais pas les deux à la fois. A moins que tu parle en language des oiseaux, et là c'est tout à fait plausible.  

Idéalement, en voyant que tout le monde se moque de leurs croyances, les "dissidents" se poseraient des questions et auraient un peu honte de croire si facilement à ce qu'on leur raconte sur E&R. Mais beaucoup choisissent de faire la sourde oreille et de se maintenir dans leurs certitudes.

Heureusement, la situation n'est pas désespérée : on a vu que l'affaire Binti puis l'histoire avec Patrice Alègre et la fille de Laurent Louis, ont fini par faire réagir des fans, qui n'avaient donc pas perdu tout sens moral et qui ont amèrement compris qu'on les avait manipulés.

Perso le topic ne m'intéresse plus trop depuis qu'on s'y intéresse à tous les petits nouveaux (conversano, reynouard) et qu'on les imite sans arrête. Bien sûr c'est marrant sur le principe mais trop c'est trop  
 
C'était plus intéressant quand on rigolait et débattait au sujet de Soral et du "soralisme" qui représente un vrai phénomène de société.

C'est pourtant pas soral le chef de file de la dissidence
Avec lui a la tete d'un mouvement, faut pas s'etonner si personne ne prend le mouvement en question au serieux

L'heure de gloire de Soral, avec des entretiens mensuels de 3,4 ou 5h est passée
Dans l'absolu, je ne vais pas m'en plaindre. Et ça m'étonnerait qu'on voit demain un Reynouard ou un Conversano mobiliser autant les foules...

 
Mouais, je sais pas si c'est "heureux". Ces gens qui ont lâché Dieudo/Soral pour ces affaires n'ont pas arrêté de croire aux farfadets, ils ont juste lâché Soral et Dieudo.

Peut-être que certains y réfléchiront à deux fois à l'avenir... J'espère que pour beaucoup, ce sera une erreur de jeunesse, et que la vie finira par les ramener petit à petit à la raison.  S'ils pouvaient comprendre que personne n'a de solution miracle pour résoudre leurs problèmes, et surtout pas la "dissidence" !

A vécu jusqu'à 103 ans, preuve que le lobby qu'on n'a pas le droit de nommer a été patient avec lui.

 
Les insultes sont des opinions maintenant ?

 
Y'a aucune situation dans ta tête où les 2 parties se retrouvent dos a dos de leurs conneries respectives?
Que Soral soit un guignol, pour beaucoup de monde c'est pas compliqué a démontrer, que répondre aux conneries de Soral sérieusement, c'est se faire proprement prendre pour un con, imaginer qu'il a un réel pouvoir temporel, c'est croire au Père Noël.
Choose your weapon

 
Je n'avais pas posté depuis longtemps, et j'ai posté sur la liberté d'expression.
Ensuite "quelqu'un" à fait dériver le sujet encore sur Dieudonné.
Vu l'ampleur des provocs et agressions personnelles, c'est difficile de pas se faire embourlinguer    

 
La dessus je vous rejoins totalement.
La "Masse" (oui le terme est souvent péjoratif mais c'est pas le sens que je veux donner) a besoin de croire, a un truc, que ce soit la Nation, le Communisme, Soral, la Scientologie ou autres, le fait est que l'Homme a tendance a avoir besoin d'espoir, enfin disons que c'est comme ca que je vois ca, j'ai tout a fait possiblement tort.
Partant de la, sortir Dieudo et Soral de l'Echiquier c'est équivalent a faire entrer 2 nouveaux joueurs dans le jeu, et ceux qui ont ce besoin de croire, croiront, les autres non.

Mouef, pour avoir lurké pas mal de fois, ici c'est quasi toujours la foire d'empoigne avec hainosité maximale.

On part de liberté d'expression, un mec balance qu'un patron peut pas entraver la liberté d'expression, on lui donne un exemple qui montre bien que si, et ça y est c'est finit, l'embryon de la haine à déjà germé

Autre exemple, je fais passer le sketch de Dave Chappelle, "the black white supremacist", pour un truc sérieux, pour la rigolade hein, bah non, le niveau de haine de blaska est tellement élévé qu'il a même pas réalisé que c'était une blaguounnette
Et en plus il va cross poster sa haine sur le topic conflit israelo palestinien.

 
La seule chose que tu as démontré c'est que tu ne sais pas ce que c'est que la liberté d'expression, rien de plus.  

 
Y'a une définition concrête, canon, et acceptée par tout le monde de "la liberté d'expression"?
Ah bah mince, non...
 
On parle pas de comprendre un théorème de maths là, on parle d'un concept bien plus large et dont on débat encore aujourd'hui alors que ca fait un moment qu'on essaie de résoudre tout ca.
Donc dire a un mec qu'il n'as pas compris un truc qui est personnel et propre a chacun, en l'absence de définition officielle acceptée par tous, ca fonctionne pas bien

 
Le problème avec vos définitions jambon de la liberté d'expression, c'est que ça signifie juste que c'est openbar pour tous les fachos du monde de se plaindre qu'on ne leur ouvre pas tous les organes de presse pour qu'ils puissent déverser leur merde.

Non mais ici, tu peux même faire TT quelqu'un dès qu'un de ses propos t'écorche les oreilles, et venir ensuite donner des leçons de liberté d'expression, tout en chouinant un post sur deux.  
C'est beau parfois le non-conformisme.

 
"Ma" définition de la liberté d'expression, je ne l'ai pas exprimée en l'occurrence.
Ta définition, en tout cas de ce que j'en comprends, c'est "ok pour quasi tout mais pas les fachos", ca me parait pas mal mais c'est foireux et ca va a l'encontre du texte que tu cites, même si ce sont des fachos avec des idées de merdes, ce texte les protège. Qu'ils chialent pour se faire entendre, c'est pas les premiers, ni les derniers, et techniquement ca change pas grand chose au problème, c'est dans leur ADN de chialer.
 

 
Non. L'état protège la liberté de chacun d'exprimer ses opinions, point, avec des limites propres à chaque état.
Je n'ai pas parlé de l'état quand j'ai parlé des définitions jambons, j'ai parlé des organes de presse, parce que c'est bien de cela qu'il s'agit, des fachos qui veulent obliger des particuliers à leur donner une tribune sous prétexte de la liberté d'expression. La liberté d'expression, elle sert avant tout à la critique de l'état et de ses lois, et c'est pour cela qu'elle doit être garantie, elle ne garanti pas que Zemmour ou Soral puissent avoir leur chronique dans les médias pour balancer leur conneries.  

Tu sais Blaska il pourrait discuter avec toi si t'étais pas rempli de mauvaise foi et que tu t'informais que sur Wikipedia.  
Je débas très bien avec batata ou Fatah alors qu'on a pas les mêmes points de vues sans aucun problèmes.

 
Erm, c'est limite ca, qui garantis les libertés de la presse d'après toi? Si ce n'est les Etats?
Après sur le fond moi non plus j'aime pas les fachos, toi tu considères que le mieux c'est de les faire taire, moi je considère qu'il vaux mieux les confronter pour les ridiculiser dans des débats "a la loyale".
Parce que même si ce sont des cons -pour simplifier-, au milieu de leur connerie y'a ptet le début du commencement d'un truc qu'eux n'ont pas envisagés, et qui peut être utile.
 
Je ne saurai pas te dire laquelle des 2 méthodes est la plus efficace a long terme pour éviter la fascisation des esprits, ni même si cet objectif en soi est louable (même si je suis incliné a le penser fortement, mais par quels biais?)

 
comme par exemple :
 
 
Giflée en plein débat télévisé - Un néo-nazi contre 2 femmes de gauche en Grèce
https://www.youtube.com/watch?v=PTroPd4Whwg
 
?

 
Pourquoi pas oui    
Techniquement c'est moche pour la nana d'en avoir pris une dans la tête, voire plusieurs, et c'est possible voir probable que la scène aurait été différente avec un molosse de 120kg en face de notre nazillon énervé (en plus c'est en Grêce, et du peu que j'en sais, Aube dorée fait pas exactement dans la dentelle question comm')
D'un point de vue plus général, on a vu quelqu'un perdre son sang froid a la TV, se comporter comme un sale connard, frapper une femme (je connais pas la position moyenne des Grecs sur les droits de la Femme, mais je me doute que ca doit pas particulièrement être bien vu), il est passé pour un con devant quelques milliers de personnes, qui ne retiendront que ca de l'émission dans leur grande majorité.
Donc c'est une victoire pour la gauche.

 
ouai mais t'es obligé d'interdire de plateau un gars comme ça, et y en a qui voit ça comme de la censure, ou de la restriction de liberté d'expression non ?

Tellement bien dit

 
Bah justement pas forcément    
Rien n'empêche de le sanctionner au tribunal (et jusqu'a preuve du contraire ca interdit pas de TV ca ), et de l'inviter plus tard, pour le faire parler de sa condamnation etc etc.
 
Dès le moment où tu censures, tu alimentes d'autant le sentiment de restriction de la liberté d'expression.
Bien évidemment que ceux qui useront de cet argument seront hyper borderline, et alors? Ils se ridiculiseront, a terme, plus personne pour les écouter, ils mourront. Regarde comment la France a détruit le PCF, un parti qui fut un des plus grands parti de France, et maintenant c'est quoi? Une histoire qu'on raconte aux enfants pour leur faire peur.

Je pense que c'est un mauvais raisonnement que de poser la liberté d'expression appliquée en France comme définition canonique. Chacun va avoir son interprétation dans chaque pays de son application et de sa manière. Philosophiquement, la question n'est pas écrite dans le marbre avec qu'une seule manière à appréhender.

Il n'y pas "La" liberté d'expression, mais "des" libertés d'expression.

Par contre, je suis quand même d'accord pour dire que la plupart du temps quand quelqu'un râle sur la liberté d'expression, c'est souvent en faisant référence à "la" liberté d'expression vu en France. Du coup, ce n'est pas trop malhonnête de renvoyer l'article dans la gueule et le pourquoi et le comment de son application sur le territoire.