Reprise du message précédent :

 
tu veux savoir ce que je reproche à Céline ? c'est de manquer de finesse

My Heart Will Go On c'est quand même un bon tube.  

c'est artistique le positionnement de Dantec - catholique futuriste (!) - comme Jean-Louis Costes qui parle de sa foi.

Je suis revenu sur ce que je pensais initialement de lui, mais je pourrais malgré tout jurer qu'à un moment il était pas raciste. Puis il y eu l'inscription à la newsletter des identitaires, puis Rockik.com où il a insulté l'Islam au moment des caricatures (bizarrement on en tient moins rigueur à Houellebecq qui a fait un peu pareil). Donc, oui il a passé un cap et ça a tourné à l'appel à la haine. Mais jamais dans ses livres, journaux ou romans.

Donc, si on tient le même raisonnement avec Dantec qu'avec Dieudonné (qui a des fans un peu partout sur hfr) on pourrait dissocier l'écrivain de sa pensée politique, comme on sépare l'artiste Dieudonné de ses déclarations antisémites ?

Je dis ça je m'en cogne un peu dans le fond, perso je suis capable de le faire, comme je peux apprécier Confessions d'un dragueur et détester la pensée politique de Soral par exemple

 
Ce que je dis c'est qu'on ne peut pas répondre "Dantec est un raciste islamophobe proche de l'extrême droite identitaire radicale" (comment peux-tu écrire cette phrase sans rire ?) à quelqu'un qui dit qu'il écrit bien et qu'il écrit des choses nourrissantes (l'un ne va pas sans l'autre).
 
"Nabe est un anti-occidentaliste judéophobe proche du tiers-mondisme et fasciné par le djihadisme radical". Ouais, pas ma came. Mais il écrit bien, il me fait rire, il me permet de voir les choses différemment. J'aime le lire. C'est un bon écrivain.

On peut se marrer en lisant Philippe Muray, Nabe, Dantec, Houellebecq, sans se faire traiter de facho je pense. J'espère

 
My man.
 
Tu veux un secrétariat d'état ?

 
Et on peut être emporté par Rousseau, Aragon, Marx, Engels, Rolland, sans se faire traiter de gaucho, je pense. J'espère.

Relis bien les posts. Il y a pas un seul moment où je parle de l'aspect talent et littéraire de Dantec.
 
Je suis uniquement intervenu sur le positionnement politique bien soft que tu affublais à Dantec (et oui, il est bien ce que j'en dit). Ensuite, tu noteras que c'est toi qui a intégré dans le débat le positionnement politique de Dantec comme expliquant son ostracisation.
 
Relis bien les posts, tu me reproches des choses sans fondement là.

je prends ! aux questions juives si possible  

On peut mettre Virginie Despentes à la famille   ?

Benh c'est pas parcequ'il y a des membres qui vont de l'un à l'autre que ces groupes ne peuvent pas se mettre sur la gueule en tant que groupes.

Fougnac j'aimerai bien savoir où tu as vu que houellebecq a insulté l'islam.

L'analyse est évidemment courte et parcellaire, mais il y a clairement de ça quelque part. Je vois bien à quoi la pugne fait référence. Ce sont ces critiques littéraires sirupeux qui se gargarisent de ''transgressions'' de pacotille, parce qu'ils ont intégré qu'on-ne-fait-pas-de-bonne-littérature-avec-de-bons-sentiments, mais qui ne sont jamais que des transgressions convenues, de bon goût, des transgressions bienséantes en somme.

Dès qu'un mec sort le vitriol avec une transgression qui tache salement (racisme et nationalisme font souvent jackpot), on voit rapidement disparaître la ''licence littéraire'' que ces critiques accordent à d'autres auteurs, et le gars passe du statut d'artiste tourmenté à celui de simple imbécile.

 
Oui, je n'aurais pas dû aller sur ce terrain puis reprocher qu'on y aille, peut-être.
 
Mais je ne voulais rien adoucir ou cacher en disant "très à droite". La peinture "extrémiste-raciste etc" me semble assez caricaturale en revanche, et très limitée, quoiqu'il en soit. Et j'accuse la presse française d'avoir résumé Dantec à ce qui leur déplaisait : il pense mal, donc il écrit mal, donc il est abject, donc on le démonte.

 
A une époque il a dit que c'était de la merde, en gros, puis ensuite il l'a lu et a dit qu'il fallait être très malhonnête pour y trouver des prétextes à la violence tels que les islamistes le font.
 
Il me semble.

 
Pour être exact il a dit "qu'après la lecture du Coran on était effondré, effondré...". Puis il a dit qu'il fallait être "malhonnête pour interpréter le coran comme le font les terroristes".

 
Dantec a fait encore plus fort : Bushisme ! Vive l'OTAN ! Et que je vais me faire baptiser par un curé intégriste ! Pas surprenant que les mecs aient avalé leur tofu de travers.

« La religion la plus con, c'est quand même l'islam. Quand on lit le Coran, on est effondré… effondré! »
« La lecture du Coran est une chose dégoûtante. Dès que l'islam naît, il se signale par sa volonté de soumettre le monde. Sa nature, c'est de soumettre. C'est une religion belliqueuse, intolérante, qui rend les gens malheureux. »
http://www.lefigaro.fr/livres/2014 [...] -islam.php

Plateforme, Michel Houellebecq, éd. Flammarion, 2001 (ISBN 2-08-068237-7), p. 261
 

Michel Houellebecq, septembre 2001, dans Propos recueillis par Didier Sénécal, paru Lire, septembre 2001, Michel Houellebecq.
 

Michel Houellebecq, septembre 2001, dans Propos recueillis par Didier Sénécal, paru Lire, septembre 2001, Michel Houellebecq.
 

Michel Houellebecq, 31 août 2001, dans Propos recueillis par Sébastien Le Fol et Anthony Palou, Michel Houellebecq.

Il a fini au tribunal d'ailleurs, pour avoir dit que l'Islam est la religion la plus con. Il a été acquitté mais il a déclaré lui-même, récemment, qu'aujourd'hui il serait condamné pour ça.

 
Ouais, Dantec c'est vraiment la quinte flush royale de ce point de vue. J'imagine sans peine le gars du Monde des livres dans son appart à Paris, avec abeilles sur le toit et petites pompes flashy de métrosexuel, en train de suffoquer d'indignation face à un tel perfect

Mais bon, pas de problème, il sera invité sur les plateaux TV, lui.
J'ai pas besoin de vous faire un dessin sur ce qui se serait passé s'il avait choisi de dire le quart de tout ça sur une autre religion

 
J'ai pas du tout lu ce livre, mais autant que je me souvienne il a été présenté comme islamophobe par la presse.
Mais apparemment il n'en est rien, si j'ai bien compris

 
mais ensuite :
 

 
"Soumission" ? Pas islamophobe du tout. Beaucoup d'amour pour la beauté perdue du Moyen-Âge chrétien, mais une acceptation toute en douceur de la prise du pouvoir par un musulman modéré, amoureux de la France et intelligent. Une soumission d'un pays sans Dieu à une force religieuse, rassurante, qui ramène le calme dans une France déchirée par les heurts entre identitaires et africano-musulmans. Et la possibilité d'avoir plusieurs femmes, argument massue implicite pour un des personnages du livre qui se convertira.
 
Cela dit, les extraits que j'ai postés ne sont tirés d'aucun livre, mais d'interviews.

 
Ca j'y crois pas trop qu'il serait condamné.
J'espère pas.
Mais cette crainte est légitime et probablement saine

 
Oui, mais ce n'est pas parce qu'il tient des propos islamophiles qu'on doit conclure qu'il l'est, voire même qu'il a tenu ces propos-là délibérément. En fait on ne peut pas savoir, on ne peut jamais.

 
Oui, mais est ce que oui ou non il a été présenté comme islamophobe par la presse lors de sa sortie ?
J'ai vraiment eut ce sentiment là.
 
Parceque Ouelbeck a fuit la France à ce moment là, mais ça aurait donc peut être pu surtout être par peur d'intégristes cathos ?

Quelle blague. En gros il présente son plaisir sexuel comme la seule variable qui importe. Et il en rajoute une couche quand il dit "une lecture honnête conclura que la guerre sainte et l’agression ne sont généralement pas sanctionnés", non ?

Même si ça me fait rire et qu'au final je suis de son avis concernant la nécessité de lâcher un peu l'affaire, en se soumettant au besoin, ça reste complètement dérisoire comme changement de point de vue.

Remarque, si ça l'épargne aux yeux d'un futur Kouachi, il joue finement  

Non "soumission" n'est pas islamophobe mais plutôt mauvais quand même je trouve.  
 
perso je n'y vois aucun amour pour la beauté du moyen-âge, juste l'histoire d'un dépressif aigri  fan de je ne sais plus quel grand écrivain (désolée) et qui est un peu indifférent aux changements apportés par le nouveau président à sa société.  
 
ça aurait été intéressant si le livre décrivait la nostalgie  d'une identité perdue ou la décadence d'une société etc., mais il n'en est rien .

Mais vous êtes fous en fait

 
Rien que pour ça, remercions-le.  
 
Et puis il massacre ces mêmes journalistes dans "Théâtre", et ça, ils ne pardonnent pas. Ils peuvent faire et défaire des carrières, eux, briser des gens, transformer trois phrases d'indignation en crypto-fascisme, attraper trois mots dans une œuvre de cent livres pour exhiber la tête d'un nauséabond à la face du peuple, mais si quelqu'un a le culot de leur dire qu'ils sont de médiocres petits connards, eux, et qu'il y a deux siècles que ça dure, et qu'ils n'ont jamais été capables de voir le génie où il était vraiment, ils deviennent verts de rage, ils fulminent, ils en remettent une couche.

 
A lier. Et double épaisseur.

benh c'est Ouelbeck

C'est bizarre ce genre de propos  

Ses propos n'engagent que lui, je me soumettrais à aucune religion personnellement.

 
Oui, Ali Baddou a fait son petit caca en disant que le livre était nauséabond (de toute évidence il ne l'a pas lu), et d'autres ont fait leur petit caca mensonger avec lui.
 
Houellebecq était ami avec Bernard Maris, tué dans l'attentat, ça lui a mis un coup, il est parti.

 
Il s'agit de huysmans, j'ai bien aimé soumission et je ne l'ai pas trouvé islamophobe mais je ne connaissais pas les déclarations de houellebecq qui date de 2001, peut -être en aurais-je eu une autre lecture. J'avais pas l'impression dans le livre qu'il s'en prenait à cette religion mais plutôt aux hommes politiques français.  

 
Si si, la France d'antan imprègne tout le livre, sa littérature, ses églises, ses villages, mais ce sont des ruines (au figuré la plupart du temps), alors il n'a pas grand chose à regretter : tout ça est mort et bien mort, il est temps de passer à autre chose.

 
Rappelons que c'est un roman, quand même. Le parcours et les pensées du héros ne collent pas exactement avec ceux de l'auteur. D'ailleurs le héros se convertissait au catholicisme (comme Huysmans s'est converti), à la fin de la première version du livre, mais Houellebecq a estimé que ça ne "fonctionnait pas".

Je pense que Houellebecq dit ce que son éditeur attend qu'il dise. Et il glisse une petite bombe par derrière en disant que l'islam permettrait de faire taire les féministes, ce qui est du grand wtf, vu que c'est justement le seul point que relève les bien-pensants pour critiquer l'islam "j'ai pas de problème avec les musulmans mais la condition de la femme attention"
 
Bref c'est du foutage de gueule sur toute la ligne.

Dantec est quand même parti vivre au Canada parce qu'il y a moins de musulgnoules là-bas qu'en France

Encore une auto-critique de ta part  ?

non mais là on parle bien du bonhomme pas du bouquin
http://www.dreuz.info/2015/01/03/m [...] urprendre/

 
Ah ben ça, ça n'est pas moi qui vais lui jeter la pierre, après avoir déménagé deux fois à cause de la délinquance maghrébine (troisième déménagement prévu avant de partir me réfugier pour de bon à la campagne, je commence à sacrément bouillir quand je vois de petites bourgeoises protégées me dire que je suis un raciste et un salaud sur BFM, j'vous l'dis).
 
Mais j'ai déjà raconté tout ça en détail, et ça ne fait jamais grand bien au topic.